Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2012 г. N Ф06-12383/11 по делу N А12-3440/2010

г. Казань

16 марта 2012 г.

Дело N А12-3440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Скворцова Е.В., доверенность от 28.12.2011 N 3055,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройкомплект"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2011 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Макаров И.А., Языков Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-3440/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Стройкомплект" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.04.2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "МОЛ Бэст" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "МОЛ Бэст", г. Волгоград (ИНН 3444124740, ОГРН 1053444078434),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2010 удовлетворено заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "МОЛ Бэст" (далее - ООО "МОЛ Бэст", должник), должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Открытое акционерное общество "Стройкомплект" (далее - ОАО Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011 о признании ООО "МОЛ Бэст" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Стройкомплект" просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, ОАО "Стройкомплект", хотя и не является лицом, участвующим в деле, вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения суда от 08.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение о признании должника банкротом существенно влияет на права заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Стройкомплект" ссылалось на то, что общество является залогодержателем 100% доли в уставном капитале ООО "МОЛ Бэст", право залога доли возникло у него на основании договора залога доли в уставном капитале от 10.07.2007, заключенного между Музафаровой С.Н. и ОАО "Стройкомплект".

Музафарова С.Н. без согласия с залогодержателем произвела отчуждение доли в уставном капитале ООО "МОЛ Бэст" Михееву О.Л. Решением мирового судьи судебного участка N 135 Волгоградской области от 16.06.2011 по делу N 2-135-622/2011 сделка купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО "МОЛ Бэст" от 18.09.2007 между Михеевым О.Л. и Музафаровой С.Н. признана недействительной и применены последствия недействительности ничтожной сделки, решение вступило в законную силу 27.06.2011.

Заявитель указывал, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2010 в отношении ООО "МОЛ Бэст" об открытии процедуры конкурсного производства основано на решении единственного его участника Михеева О.Л., которое принято не уполномоченным лицом. Следовательно, заявление в суд о признании должника банкротом подписано ликвидатором Випхло Н.В. также не уполномоченной на такое обращение. Кроме того, податель жалобы считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2010 затрагивает права и обязанности ОАО "Стройкомплект".

Как установлено судами и видно из материалов дела, апелляционным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.08.2011 по делу N 11-100/2011 отменено решение мирового судьи судебного участка N 135 Волгоградской области от 16.07.2011 по иску ОАО "Стройкомплект" к Музафаровой С.Н., Михееву О.Л. о признании договора купли-продажи от 18.09.2007, производство по делу прекращено, как не подведомственное суду общей юрисдикции.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "Стройкомплект" не являлось лицом, участвующим в деле; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2010 не затрагивает права и обязанности ОАО "Стройкомплект" в связи с чем оно не может быть отнесено к кругу лиц, обладающих правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебный акт, такое заявление не подлежало удовлетворению.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А12-3440/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова