Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 19АП-2056/12

г. Воронеж

09 августа 2012 г.

Дело N А14-11916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Сибирская горная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Артель старателей "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" и общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горная компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 г.

по делу N А14-11916/2011 (судья Щербатых Е.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества Артель старателей "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" (ОГРН 1024201387957)

к открытому акционерному обществу "ГЛАВЛИЗИНГ" (ОГРН 1027709016796), Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) (ОГРН 1027739609391), о признании договора залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Артель старателей "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" (далее - ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "ГЛАВЛИЗИНГ" (далее - ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", ответчик), Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ, ответчик) о признании незаключенным договора о залоге транспортных средств N ДоЗ-738000/2008/00107 от 09.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская горная компания" (далее - ООО "Сибирская горная компания"), в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС", ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", ОАО Банк ВТБ, ООО "Сибирская горная компания" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС", письменных объяснений, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2008 г. между ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом завода имени А.М.Горького" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 239/03-08 (далее - договор), по условиям которого лизингодатель обязался согласно заявке лизингополучателя приобрести у поставщика в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при выполнении им условий, предусмотренных разделом 14 договора (п. 2.1).

Согласно п. 1.2 договора предметом лизинга является имущество (транспортные средства и (или) самоходные машины), указанное в спецификации и выбранное лизингополучателем в заявке.

Общая сумма договора составляет 19 729 546 руб., в том числе НДС в размере 18 % - 3 009 591,76 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно спецификации (приложение N 2 к договору) в лизинг подлежат передаче кран автомобильный, марка, модель ТС: КС-45717-1, год изготовления: 2008, VIN: XVN45717180101982; спец. пассажирское ТС, марка, модель ТС: УРАЛ 32551-0010-41, год изготовления: 2008, VIN: Х1Р32551081339542; самосвал, марка, модель ТС: 583100, год изготовления: 2008; самосвал, марка, модель ТС: 583100, год изготовления: 2008; автомобиль Камаз, марка, модель ТС: 65117-010-52, год изготовления: 2008.

Общая стоимость предмета лизинга, включая НДС, составила 14 026 200 руб. Срок лизинга составил 36 календарных месяцев.

Срок лизинга начинается с момента передачи предмета лизинга/единицы предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю в лизинг (п. 4.2 договора).

В силу п. 6.3 договора предмет лизинга считается переданным поставщиком и принятым лизингополучателем в момент подписания надлежащим образом уполномоченными представителями поставщика и лизингополучателя акта приема-передачи и (или) товарной накладной (Унифицированной формы - ТОРГ-12). С указанного момента в соответствии с п. 6.4.1 договора право собственности на предмет лизинга переходит от поставщика к лизингодателю.

Размер и даты внесения лизинговых платежей установлены в графике (приложение N 3 к договору).

Право собственности на предмет лизинга в течение срока лизинга принадлежит лизингодателю (п. 12.1 договора) и переходит к лизингополучателю в порядке, установленном разделом 14 договора (п. 12.2 договора), а именно: по истечении срока лизинга при условии полной оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости, а также всех иных сумм, причитающихся к уплате лизингополучателем в соответствии с требованиями лизингодателя, выставленными на основании условий договора; в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон; в случае выплаты лизингополучателем суммы завершения сделки (п. 14.1 договора).

Срок действия договора лизинга определен в п. 19.1 договора: вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя в соответствии с договором обязательств.

09.04.2008 г. между ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (залогодатель) и ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) в обеспечение исполнения ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" обязательств по кредитному соглашению N КС-738000/2008/00107 от 09.04.2008 г. подписан договор залога N ДоЗ-738000/2008/00107 вышеуказанных транспортных средств общей залоговой стоимостью 11 922 270 руб.

В п. 2.9 договора залогодатель гарантировал, что предмет залога не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами.

Согласно п. 2.4 договора право залога возникает с момента приобретения залогодателем права собственности на предмет залога.

В соответствии с соглашением от 01.08.2009 г. о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга ООО "Торговый Дом завода имени А.М.Горького" с согласия ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" передало права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга N 239/03-08 от 27.03.2008 г. ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС".

По акту приема-передачи от 01.08.2009 г. транспортные средства и свидетельства о государственной регистрации транспортных средств, подлежащих постановке на учет в органах ГИБДД и гостехнадзора, переданы истцу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 г. по делу N А14-9705/2010 в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" введена процедура наблюдения.

На 12.04.2011 г. общая сумма платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 239/03-08 от 27.03.2008 г. составила 19 729 546 руб., в том числе уплачено первоначальным лизингополучателем 13 979 265 руб., ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" - 9 729 602 руб.

15.04.2011 г. истцом ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" направлено письмо исх. N 81 об исполнении обязательств по договору лизинга в полном объеме с просьбой направить для подписания договор купли-продажи, ответ на которое истцом не получен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 г. по делу N А40-62732/2011 за ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" признано право собственности на переданное в лизинг имущество в связи с исполнением обязательств по договору лизинга в полном объеме.

По актам приема-передачи от 03.11.2011 г. спорное имущество передано ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" истцу во исполнение решения суда.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор залога является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 11 Закона РФ "О залоге", если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на п. 2 ст. 40 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 г. N 2872-1, согласно которому залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств, пункт 2.1 Правил регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 29.09.1995 г., предусматривающий регистрацию залога самоходных машин в инспекциях гостехнадзора по месту регистрации машин, которые ведут реестр регистрации залогов тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие части первой названного Кодекса Закон РФ "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимости (ипотеке).

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, ссылка на транспортные средства и иную технику в приведенной статье отсутствует.

Таким образом, нормы Закона РФ "О залоге" об обязательном характере государственной регистрации залога транспортных средств и иной техники не подлежат применению как противоречащие части первой ГК РФ.

Пункт 5 ст. 339 ГК РФ, согласно которому законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге отдельных объектов движимого имущества, не действовал на дату подписания договора залога транспортных средств N ДоЗ-738000/2008/00107 от 09.04.2008 г.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о залоге" дополнение Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" ст. 339 ГК РФ пунктом 5 не означает возобновления действия положений п. 2 ст. 40 Закона о залоге, которые утратили силу с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключенный между ответчиками договор залога в силу действующего законодательства не подлежит государственной регистрации.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, приведенной в постановлении от 13.07.2012 г. по делу N 14-6542/2011/178/32 при оценке действительности договора залога N ДоЗ-738000/2008/00107 от 09.04.2008 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно отказал ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Оценив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения ООО "Сибирская горная компания", судебная коллегия полагает, что производство по жалобе ООО "Сибирская горная компания" подлежит прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

По смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование требования об отмене оспариваемого решения суда ООО "Сибирская горная компания" ссылается на обстоятельство заключения с ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" договора аренды транспортных средств, являющихся предметом договора залога N ДоЗ-738000/2008/00107 от 09.04.2008 г., и приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы истца.

Учитывая, что обжалуемым решением суда права ООО "Сибирская горная компания" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 г. принято о правах и обязанностях ООО "Сибирская горная компания".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Сибирская горная компания" уплаченная им госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС".

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сибирская горная компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 г. по делу N А14-11916/2011 прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 г. по делу N А14-11916/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО А/С "ЗОЛОТОЙ ПОЛЮС" - без удовлетворения.

Выдать ООО "Сибирская горная компания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова