Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 12АП-6086/12

г. Саратов

14 августа 2012 г.

Дело N А06-5493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г. И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Альметовой Дании Мансуровны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2012 года по делу N А06-5493/2010 (принятое судьёй Подосинниковым Ю.В.)

по иску Альметовой Дании Мансуровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" (ОГРН 1023000823328, ИНН 3015058143, г. Астрахань)

о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" (ОГРН 1023000823328, ИНН 3015058143, г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Альметова Дания Мансуровна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Зодчий" (далее ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" о признании права собственности на 813/40888 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г.Астрахань, ул.Шаумяна, 9 готовностью 43% в виде нежилого помещения N 04, и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв.м по адресам: г.Астрахань ул.Шаумяна, д. N 9,11,13 и N7, мотивировав требования тем, что между ней и ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" был заключен договор долевого строительства в счет исполнения обязательств по договору ею была произведена оплата в сумме 4 448 800 рублей, однако застройщик свои обязательства не выполнил, прекратив строительство дома в связи с ведением процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2012 в удовлетворении иска Альметовой Дании Мансуровны отказано.

Альметова Д.М., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, вынесенным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между Альметовой Д.М. и ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" был заключен договор N 11 на долевое участие в строительстве жилого дома г.Астрахань, ул.Шаумяна, 9,11,13 в части нежилого помещения N 04 общей площадью 89,4 кв.м, находящегося на первом этаже. Стоимость объекта по договору составляет 4 448 800 рублей.

По условиям договоров (пункт 5.2.) Альметова Д.М. произвела оплату за объект в сумме 4 448 800 рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 06.08.2009, 17.11.2009, 11.01.2010, 29.04.2010, 12.07.2010, т.е. 100% от стоимости объекта по договору. ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" по дополнительному соглашению от 12.07.2010 года к договору долевого строительства взяло на себя обязательство передать помещение до 31.12.2010.

Однако строительство дома в ноябре 2011 года было прекращено в связи с признанием ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" банкротом.

Альметова Д.М., полагая, что она вправе претендовать на признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительством пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011, N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" от 25.07.2000 до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы права, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Альметовой Д.М., поскольку спорное нежилое помещение не передано ей, государственная регистрация прав на него отсутствует.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года по делу N А06-5493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина