Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 15АП-10218/12

город Ростов-на-Дону

14 августа 2012 г.

дело N А53-5680/2012

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, Сулацкой Ларисы Петровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-5680/2012 (судья Лусегенова З.С.) по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальная Организация" при участии третьего лица Сулацкой Ларисы Петровны о признании недействительным протокола общего заочного голосования собственников помещений;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога и Сулацкая Лариса Петровна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-5680/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Ростовской области объявлена 27.06.2012, в полном объеме судебный акт изготовлен 03.07.2012.

Заявители полагают, что истечение процессуального срока на обжалование судебного акта приходится на 04.08.2012, а поскольку это выходной день, то срок обжалования истекает 06.08.2012. Вместе с тем указанное понимание норм процессуального права является ошибочным в связи со следующим.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18.04.2005 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19.04.2005, днем его окончания будет 18.05.2005 (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

При таких обстоятельствах последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.07.2012 является 03.08.2012 (пятница).

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом г. Таганрога поступила в Арбитражный суд Ростовской области 06.08.2012, апелляционная жалоба Сулацкой Л.П. поступила в Арбитражный суд Ростовской области 08.08.2012, о чем свидетельствуют штампы канцелярии суда на первых листах апелляционных жалоб.

Таким образом, жалобы заявителей поданы по истечению срока установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Правилами статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

При этом заявителям разъясняется, что суд не обладает правом на восстановление процессуального срока по собственной инициативе.

Заявители - Комитет по управлению имуществом г. Таганрога и Сулацкая Л.П. при подаче жалоб не заявили ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в связи с их возвратом не рассматривается, поскольку КУИ г. Таганрога освобождено от ее уплаты, а Сулацкая Л.П. при обращении с жалобой доказательств ее оплаты не представила.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сулацкой Ларисы Петровны от 08.08.2012 б/н возвратить заявителю.

2. Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 06.08.2012 N 7100 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение:

Апелляционная жалоба Сулацкой Л.П. на 8л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на 4л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова