Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 12АП-7174/12

г. Саратов

15 августа 2012 г.

Дело N А12-10584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин", г. Волжский Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года о прекращении производства по делу N А12-10584/2012, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Голубенко Любови Егоровны, г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1063435047994, ИНН 3435077357),

о взыскании 45590 руб. 46 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм от 02.08.2012 N N 00957, 01057, 01157, отчетом о публикации судебных актов от 03.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Голубенко Любовь Егоровна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" о взыскании 45590 руб. 46 коп., в том числе 43055 руб. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания рекламных услуг от 11 января 2010 года N 5, 2535 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 августа 2011 года по 5 мая 2012 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска полностью в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований после возбуждения производства по настоящему делу.

Предприниматель без образования юридического лица Голубенко Любовь Егоровна обратилась с ходатайством о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу N А12-10584/2011 прекращено в связи с отказом истца от иска, с ответчика взыскано в пользу истца 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: копия заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика не направлялась, размер взысканных расходов является чрезмерным, представительские услуги сложились из подготовки искового заявления и участия представителя в одном судебном заседании, в данном случае разумной является сумма 10000 руб.

Предприниматель без образования юридического лица Голубенко Любовь Егоровна представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано в судебном заседании 21 июня 2012 года, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, соответственно, он нес риски совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, истец обязан доказать только размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт выплаты, суд не вправе уменьшить их сумму произвольно, ответчик не доказал их чрезмерность, апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока и необоснованно принята к производству суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, понесенные предпринимателем без образования юридического лица Голубенко Любовью Егоровной судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя.

В обоснование размера судебных издержек истцом представлены договор на оказании услуг представителя в арбитражном суде от 10 апреля 2012 года, заключенный между предпринимателем без образования юридического лица Голубенко Любовью Егоровной (клиент) и Гавриловым Вадимом Николаевичем (исполнитель), расходные кассовые ордера от 27 апреля 2012 года N 37 на сумму 5000 руб., от 13 мая 2012 года N 41 на сумму 5000 руб., от 14 июня 2012 года N 48 на сумму 10000 руб.

По условиям пункта 1 договора на оказание услуг представителя в арбитражном суде от 10 апреля 2012 года клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту на возмездной основе услуги представителя в арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин". В соответствии пунктом 2 данного договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах защиты его интересов в арбитражном суде, подготовить исковое заявление, осуществить функции представителя в арбитражном суде первой инстанции. В пункте 3 изложены обязанности клиента, в пункте 4 - расценки за услуги, в пункте 5 - условия и порядок выплаты денежных сумм за оказанные услуги, прочие условия - в пунктах 6-11 заключенного договора.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, не оспорен апеллянтом.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами. Во исполнение обязательств по заключенному договору представителем Гавриловым В.Н. подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением справок налогового органа о наличии расчетных счетов, банка - о состоянии расчетного счета, о взыскании судебных расходов, осуществлено представление интересов истца в судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшемся 21 июня 2012 года, по доверенности от 10 апреля 2011 года, подготовлены и заявлены ходатайство о перерыве в судебном заседании, отказ от иска в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме.

Фактическая оплата истцом оказанных ему услуг подтверждена документально представленными расходными кассовыми ордерами от 27 апреля 2012 года N 37, от 13 мая 2012 года N 41, от 14 июня 2012 года N 48 на общую сумму 20000 руб. и не оспаривается апеллянтом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная предпринимателем без образования юридического лица Голубенко Любовью Егоровной сумма судебных расходов соответствует условиям договоров и относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителей отвечает принципам соразмерности и разумности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121 обоснованно сделал вывод о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности, копия заявления в его адрес не направлялась, он был лишен возможности возражать относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений от 12 мая 2012 года N 83320, распиской в протоколе судебного заседания от 14 июня 2012 года, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 14 июня 2012 года. Обратившись с апелляционной жалобой, в судебное заседание не явился и не представил соответствующие доказательства о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов рассматривается судом в соответствии с положениями статей 101-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают обязательность направления копии заявления другой стороне и представление соответствующих доказательств в суд.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о необоснованном принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин", суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области 21 июля 2012 года, т.е. в установленный срок, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

Копия апелляционной жалобы была вручена истцу, что им не отрицается, отзыв на апелляционную жалобу представлен, соответственно, указанное лицо не было лишено возможности ознакомиться с доводами апеллянта и представить свои возражения на них.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу N А12-10584/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин