Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 11АП-6919/12

г. Самара

14 августа 2012 г.

Дело N А65-34475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Горская Н.Г.. доверенность от 01.11.2011,

от ответчика - представитель Ситдиков И.Г., доверенность от 17.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года

по делу N А65-34475/2011 (судья Крылов Д.К.),

по иску открытого акционерного общества "Объединение ВНИПИэнергопром", г. Москва, ИНН 7701027557, ОГРН 1027739059248,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции", г. Казань, ИНН 1656046272, ОГРН 1091690021059,

о взыскании 6 472 019 руб. 60 коп. задолженности, 385 866 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединение ВНИПИэнергопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" (далее - ответчик) о взыскании 6 472 019 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору N 2489 от 05.08.2009, и 385 866 руб. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 385 866 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012 отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 385 866 руб. принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012 отменить полностью.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что при подписании акта от 12.01.2010 ответчику ПСД полностью не была передана. Ориентировочная стоимость переданной ПСД составляет 1 000 000 руб., которая и была выплачена истцу в качестве аванса.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор N 2489 от 05.08.2009 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: предпроектные работы по объекту "Строительство IV источника тепловой и электрической энергии в г. Казани".

В пункте 1.3 договора и календарном плане стороны договора согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и смете, и составляет 7 472 019 руб. 60 коп.

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируемым нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за законченную работу производится с учетом полученных авансов в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.3. договора, стороны подписали акт N 622 сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции от 12.01.2010 на сумму 7 472 019 руб. 60 коп. (л.д. 12).

Приняв работы, заказчик в силу закона и условий договора обязан их оплатить.

Установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

Ссылки заявителя жалобы на то, что при подписании акта от 12.01.2010 ответчику ПСД полностью не была передана, несостоятельны.

В акте N 622 сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции от 12.01.2010 стороны указали буквально, что проектная продукция удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена и передана заказчику.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по делу N А65-34475/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин