Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 12АП-6107/12

г. Саратов

14 августа 2012 г.

Дело N А12-1814/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года

по делу N А12-1814/2005 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. о взыскании расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Планета" (ОГРН 1023403849292, ИНН 3445006002, г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2006 ОАО "Планета" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением суда от 30.08.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Планета" завершено.

25.01.2012 в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. о взыскании с межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича расходов на оплату услуг привлеченных лиц в размере 1 920 000 руб., сумму вознаграждения в размере 573 805 руб. 66 коп.

14 июня 2012 года арбитражным судом Волгоградской области взысканы с ФНС России, его территориального подразделения межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича вознаграждение за период с 01.09.2006 по 30.08.2011 в сумме 573 805,66 руб., расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 400 000 руб.., а всего 973 805,66 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что из актов об указании услуг ООО "Инфинити" не усматривается, какие услуги были оказаны обществом, действия арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. признавались судом незаконными, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 10.07.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что процедура банкротства ОАО "Планета" осуществлялась по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 116-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве)

В соответствии с п.1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно ст.26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 01.09.2006 в отношении ОАО "Планета" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.; установлено вознаграждение временному управляющему ОАО "Планета" в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением суда от 26.12.2006 ОАО "Планета" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф., установлено вознаграждение конкурсному управляющему ОАО "Планета" в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 30.08.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Планета" завершено.

Таким образом, Лукьянов В.Ф. исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего ОАО "Планета" в период с 01.09.2005 по 30.08.2011.

За время проведения процедуры банкротства ОАО "Планета" в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 85 214,97 руб., которые были направлены на погашение текущей задолженности, в том числе 26 194,34 руб. направлено на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф.

Из материалов дела усматривается, что за период проведения процедур банкротства ОАО "Планета" Лукьянов В.Ф. принимал меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Судебный акт об отстранении Лукьянова В.Ф. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Арбитражный суд первой инстанции установил факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства. В связи с тем, что возмещение расходов не производилось, суд пришел к выводу об отнесении их на Федеральную налоговую службу как на заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, в процедуре банкротства ОАО "Планета" конкурсным управляющим был привлечен специалист - ООО "Инфинити".

Так, 01.01.2007 между ОАО "Планета", в лице конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. и ООО "Инфинити" был заключен договор юридического обслуживания процедуры конкурсного производства ОАО "Планета", по условиям которого ООО "Инфинити" обязалось осуществлять юридическое обслуживание процедуры конкурсного производства должника, представлять интересы должника во взаимоотношениях с кредиторами, в суде.

Согласно п.1.3 договора срок действия договора - до завершения процедуры конкурсного производства. В силу п.2.1 договора, ОАО "Планета" обязалось уплатить ООО "Инфинити" вознаграждение в размере 40 000 руб. ежемесячно. 30.12.2010 сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора.

В подтверждение исполнения ООО "Инфинити" обязательств по договору заявителем представлены акты выполненных работ, за период действия договора, а также первичные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Между тем, из представленных документов следует, что в феврале 2007 года, сентябре, октябре и ноябре 2008 года, мае, августе, сентябре, октябре 2010 года ООО "Инфинити" фактически не оказывало услуги (отсутствуют первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований).

Следовательно, возражения ФНС России о том, что услуги, оказываемые ООО "Инфинити" в период процедуры банкротства ОАО "Планета" несоразмерны с суммой вознаграждения, причитающиеся ООО "Инфинити", обоснованно приняты судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России представлены прайсы юридических услуг, оказываемых на территории г.Волгограда, из которых следует, что стоимость юридических услуг по состоянию на 2011 и 2012 годы значительно ниже стоимости оказываемых услуг ООО "Инфинити" в период с 2007 по 2010 годы.

Согласно ст.24 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая то, что размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 10 000 руб., а привлеченного специалиста -40 000 руб., судом первой инстанции правомерно снижен размер вознаграждения привлеченного специалиста до 10 000 руб. в месяц и отказано в выплате вознаграждения за период февраль 2007 года, сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года, май, август, сентябрь, октябрь 2010 года, поскольку заявитель, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представил суду доказательств фактического оказания ООО "Инфинити" услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении актов оказания услуг необходимо обеспечить четкое разграничение каждой из перечисленных услуг и обосновать их непосредственную связь с производственной деятельностью организации, отклоняется судебной коллегией.

В актах приемки оказанных услуг содержится информация о том, что услуги оказаны в объеме и в соответствии с условиями договора. При этом статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете") не предусмотрена необходимость подробного перечисления в первичных документах всех фактических действий, составляющих хозяйственную операцию.

Таким образом, указание в акте на содержание хозяйственной операции в виде оказания услуг по юридическому обслуживанию со ссылкой на условия договора соответствует требованиям статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете". Акты подписаны сторонами, что свидетельствует о надлежащем оказании услуг и согласии сторон с их стоимостью в размере, предусмотренном договором

В подтверждение оказанных услуг по юридическому обслуживанию в материалы дела представлены копии судебных актов, подтверждающих участие сотрудников ООО "ИНФИНИТИ" в судебных заседаниях с участием должника и представление его интересов.

Кроме того, судом первой инстанции учтен объем оказанных исполнителем услуг, в связи с чем снижена сумма расходов до 400 000 руб.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сформулированы общие подходы к добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего по привлечению лиц в целях обеспечения своей деятельности.

Так, общий подход к оценке разумности и добросовестности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сформулирован, в частности, в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

По смыслу названных пунктов, арбитражный управляющий при привлечении специалистов, во-первых, должен принимать во внимание необходимость их привлечения в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу); а, во-вторых, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Возможность же контроля за действиями арбитражного управляющего по привлечению специалистов гарантирована пунктом 6 указанного Постановления, согласно которому при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Соответственно при добросовестном отражении сведений о привлеченных лицах в отчетах, кредиторы имеют возможность оценить обоснованность привлечения таких лиц и пресечь необоснованное привлечение в частности, путем обжалования действий арбитражного управляющего и даже его отстранения с последующим лишением вознаграждения (в рамках ранее действовавшего законодательства).

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело, указание налогового органа на факт того, что действия арбитражного управляющего Лукьянова А.В. были признаны незаконными в рамках дела N А12-81/2007 и взыскание с него убытков в рамках дела NА12 24940/2010, судебная коллегия считает не применимыми в рамках настоящего дела.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о банкротстве Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года по делу N А12-1814/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина