Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20817/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-135813/11-137-586

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО ТПФ "Все для дома", Кирсановой Г.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012

по делу N А40-135813/11-137-586

по иску ЗАО "Аояма Моторс" (119618 Москва, Домостроительная, 4,1, ОГРН 1027739322467)

к ООО ТПФ "Все для дома" (109316 Москва, Волгоградский пр-т, 18,1, ОГРН 1027739437110),

третье лицо: Кирсанова Г.В.

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от истца - Молчанова М.В. по доверенности от 27.12.2011;

от ответчика - Гладинов В.В. по доверенности от 28.02.2012, подписанной генеральным директором Кирсановой Г.В., Дианов А.В. по доверенности от 22.02.2012 б/н, подписанной генеральным директором Бабич А.А.;

от третьего лица - Гладинов В.В. по доверенности от 30.03.3012 N 77АА6596158.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аояма Моторс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПТФ "Все для дома", третье лицо - Кирсанова Г.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ПТФ "Все для дома" принятых 29.06.2011, а также о признании недействительными решений совета директоров ООО "ПТФ "Все для дома" принятых на заседании совета директоров общества 29.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПТФ "Все для дома" и Кирсанова Г.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалоб заявители жалоб ссылаются на то, что ЗАО "Аояма Моторс" надлежащим образом было уведомлено о месте и времени проведения собрания и повестки дня, что подтверждается материалами дела.

Заявители жалобы также указывают, что созыв внеочередного общего собрания участников общества был осуществлен генеральным директором общества согласно п. 11.6. устава общества и не противоречил действующему законодательству.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 20.07.2012 поступило ходатайство ООО "ТПФ "Все для дома" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества Диановым А.В. по доверенности от генерального директора общества Бабич А.А.

Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом в связи с наличием корпоративного конфликта, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, участниками ООО "ПТФ "Все для дома" являются ЗАО "Аояма Моторс" (91,25% уставного капитала общества) и Кирсанова Г.В. (8,75 % уставного капитала общества).

29.06.2011 в ООО "ПТФ "Все для дома" состоялось общее собрание участников ООО "ПТФ "Все для дома" со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении новой редакции устава ООО "ПТФ "Все для дома";

2. Об определении количественного состава совета директоров ООО "ПТФ "Все для дома";

3. Об избрании членов совета директоров ООО "ПТФ "Все для дома";

4. О прекращении полномочий ревизора и избрании ревизора общества.

Решением общего собрания участников общества был утвержден устав общества в новой редакции, в соответствии с которым полномочия по избранию и прекращению полномочий генерального директора общества были переданы совету директоров общества, при этом был изменен порядок голосования по вопросам, связанным с избранием генерального директора общества.

29.06.2011 состоялось заседание совета директоров общества со следующей повесткой дня:

1. выборы председателя совета директоров общества;

2. подтверждение полномочий генерального директора общества.

При этом заседание совета директоров общества проводилось в составе лиц, утвержденных решением внеочередного общего собрания участников общества от 29.06.2011, а именно: Таривердиева С.Э., Кирсановой Г.В, Гладинова В.В.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителей жалобы о правомочности проведения оспариваемого собрания участников общества и заседания совета директоров общества в связи со следующим.

Как видно из п. 12.4 устава общества в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений (01.10.2010), председатель совета директоров избирается общим собранием участников. Председатель совета директоров ведет общее собрание участников общества, если иное решение о председательствующем не примет общее собрание.

01.10.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ПТФ "Все для дома", на котором председателем совета директоров общества был назначен Шапран А.П., полномочия которого не истекли на момент проведения оспариваемых в настоящем деле собраний.

На указанном собрании в совет директоров общества были также избраны Соломахина Наталия Геннадьевна, Бей Наталья Александровна.

С учетом изложенного, действовавший на тот момент председатель совета директоров - Шапран А.П. должен был быть приглашен на заседание и должен был открывать общее собрание участников.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Шапран А.П. не принимал участие в заседании совета директоров общества и не открывал общее собрание участников общества.

Также в соответствии с п. 12.2.6 Устава общества от 01.10.2010, решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, относится к компетенции совета директоров общества, то есть члены совета директоров должны были быть уведомлены о планируемом проведении внеочередного общего собрания участников общества, принимать участие в разработке повестки дня собрания и ознакомлены с документам, планируемыми к утверждению общим собранием.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления легитимных на момент проведения собрания членов совета директоров о проведении собрания участников от 29.06.2011 и заседания членов совета директоров от 29.06.2011.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что в силу п.11.6. устава общества в редакции от 01.10.2010 не требовалось принятие уведомления членов совета директоров общества, поскольку указанный пункт не отменяет, а дополняет действие п. 12.2.6. устава общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Апелляционный суд также учитывает тот факт, что присутствие на оспариваемом собрании участников и заседании совета директоров общества бывшего генерального директора ЗАО "Аояма Моторс" Таривердиева С.Э. не является подтверждением законности оспариваемого собрания, поскольку 09.06.2011 состоялось заседание наблюдательного совета ЗАО "Аояма Моторс", на котором было рекомендовано общему собранию акционеров общества, назначенному на 30.06.2011, передать полномочия единоличного исполнительного органа общества управляющей организации ООО "Автоцентр на Кольцевой".

Таким образом, за день до формального утверждения решения о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Аояма Моторс" Таривердиева С.Э., указанное лицо принимало участие в общем собрании участников ООО "ПТФ "Все для дома" от лица ЗАО "Аояма Моторс" и голосовало за изменение Устава общества.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с заявителем жалобы и признать, что Таривердиев С.Э. действовал добросовестно и выражал позицию ЗАО "Аояма Моторс".

Следовательно, являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что ЗАО "Аояма Моторс" было надлежащим образом извещено о времени и месте оспариваемых собрания и заседания, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о легитимности общего собрания и заседания совета директоров, при этом апелляционный суд также учитывает тот факт, что на общем собрании участников общества от 29.06.2011 полномочия действовавшего на тот момент совета директоров общества не прекращены.

Таким образом, решение общего собрания участников ООО "ПТФ "Все для дома", принятое 29.06.2011, является незаконным, поскольку был нарушен порядок созыва и проведения указанного собрания, при этом избранный по результатам указанного собрания участников совет директоров общества от 29.06.2011 также является нелегитимным, равно как и принятые указанным советом директоров общества решения.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Следует отметить, что ЗАО "Аояма Моторс" принадлежит 90% акций общества, в связи с чем мнение основного акционера не может игнорироваться, более того, без его согласия не могут вноситься изменения в Устав общества.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-135813/11-137-586 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова