Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 08АП-7178/12

город Омск

14 августа 2012 г.

Дело N А75-1579/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7178/2012) закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2012 года по делу N А75-1579/2012 (судья Зубакина О.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (ОГРН 1048600204168) к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1038600549305) об обязании заключить договор поставки газа на условиях проекта договора от 15.12.2011 N 63-5-64-2896/12,,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "Няганские энергетические ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Север", ответчик) об обязании заключить договор поставки газа на условиях проекта договора от 15.12.2011 N 63-5-64-2896/12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2012 года по делу N А75-1579/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" суд обязал заключить с ОАО "Няганские энергетические ресурсы" договор поставки газа на условиях проекта договора от 15.12.2011 N 63-5-64-2896/12. С ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2012 года по делу N А75-1579/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба на решение от 17 мая 2012 года по делу N А75-1579/2012, срок на обжалование которого окончился 18 июня 2012 года (с учетом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по почте 06 июля 2012 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком указано, что заявителем пропущен срок в связи с нарушением им порядка направления апелляционной жалобы, предусмотренным действующим процессуальным законодательством.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин для его восстановления.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 17 мая 2012 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

В рассматриваемом случае отправка оспариваемого судебного акта (18.05.2012) и его получение закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Север" (28.05.2012) осуществлены судом первой инстанции в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного суда от 22 июня 2012 года по делу N А75-1579/2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение самим заявителем требований арбитражного процессуального законодательства (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение судом, само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север", апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого истца, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Выводы суда подтверждает и сложившаяся судебная практика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 по делу N А27-10138/2008, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 года по делу N А03-14629/2008, определение ВАС РФ от 28 февраля 2011 года NВАС-1667/11, определение ВАС РФ от 18 марта 2011 года N2296/11).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2012 года по делу N А75-1579/2012 подана ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" лишь 06 июля 2012 года.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия наличия уважительных причин пропуска срока удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" N 05/07/9843 от 06.07.2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах, 3 конверта.

Судья

А.Н. Глухих