Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 08АП-5631/12

город Омск

17 августа 2012 г.

Дело N А81-317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5631/2012) учредителей общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" Писарева Алексея Александровича и Лиса Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2012 по делу N А81-317/2012 (судья Максимова О.В.), принятое по иску учредителей общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" Писарева Алексея Александровича и Лиса Андрея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ОГРН 1108901000174, ИНН 8901023752), закрытому акционерному обществу "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (ОГРН 1108901000174, ИНН 7723675079) о признании недействительным договора N03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 и дополнительного соглашения от 11.04.2011 к договору N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Русско-Европейская Лизинговая Компания" - представитель Воротова Ю.В. по доверенности N 03-42/12 от 02.03.2012 сроком действия до 31.12.2012,

Писарев Алексей Александрович и Лис Андрей Петрович - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" - представитель не явился,

установил:

Учредители общества с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" (далее - ООО "Альянс-групп") Писарев Алексей Александрович и Лис Андрей Петрович 19.01.2012 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО "Альянс-групп" и закрытому акционерному обществу "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (далее - ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания") о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011, заключенного между ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" и ООО "Альянс-групп", и применении последствий недействительности указанной сделки (л.д. 5-10 т. 1).

Исковые требования со ссылкой на пункты 3, 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" мотивированы убыточностью для ООО "Альянс-групп" оспариваемой сделки, а также её совершением без одобрения общим собранием участников общества.

Исковое заявление принято судом к производству определением от 24.01.2012 с возбуждением дела N А81-317/2012 (л.д. 1-3 т. 1).

Кроме того, учредители ООО "Альянс-групп" Писарев А.А. и Лис А.П. обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО "Альянс-групп" и ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.04.2011 к договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 и применении последствий недействительности сделки (л.д. 4-6 т. 3). Указанный иск мотивирован тем, что в результате заключения названного дополнительного соглашения существенно изменились условия договора в худшую для ООО "Альянс-групп" как лизингополучателя сторону, а именно: из протокола общего собрания участников ООО "Альянс-групп" видно, что срок действия договора лизинга одобрен до 18 мес., тогда как по договору в редакции дополнительного соглашения срок составил 15 мес., что привело к возрастанию сумм уплаты лизинговых платежей более чем на 2 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда с возбуждением дела N А81-1214/2012 (л.д. 1-3 т. 3).

Определением от 05.04.2012 указанные дела объединены судом в одно производство, объединенному делу присвоен номер А81-317/2012 (л.д. 142-143 т. 3).

Истцы уточнили требования по иску, просят признать договор N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 недействительным как совершенный без одобрения крупной сделки учредителями, применить последствия недействительности сделки и обязать ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" возвратить ООО "Альянс-групп" 25 717 543 руб. 92 коп. (л.д. 5-12 т. 2).

Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2012 по делу N А81-317/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, истцы в апелляционной жалобе просят принятый судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом истцы ссылаются на неправильность вывода суда на основании протокола N 8 внеочередного общего собрания участников ООО "Альянс-групп" об одобрении сделки участниками общества, указывая, что судом не дана оценка обстоятельствам о фактическом непроведении общего собрания участниками, поскольку учредители Ермак В.Л. и Писарев А.А. находились в г.Москве и г.Тюмени соответственно на момент составления протокола. Подписанный участниками общества протокол общего собрания в последующем аннулирован, поскольку истцы были введены в заблуждение относительно предмета лизинга, так как за указанную в протоколе цену договора должны были быть переданы в лизинг новые автомобили, а не автомобили 2008 года выпуска с большим пробегом, свидетельствующим об их эксплуатации. Кроме того, изначально автомобили уже требовали ремонта, что также свидетельствует о ненадлежащем уходе и обслуживании автомобилей владельцем.

Дополнительное соглашение к договору лизинга от 11.04.2011, которым устанавливаются более короткий период лизинговых платежей и увеличение общей суммы сделки до 57 011 468 руб. 03 коп., что на 3 147 658 руб. больше цены первоначального договора, не было одобрено учредителями как крупная сделка.

Ссылаясь на величину выручки от эксплуатации переданной в лизинг автомобильной техники за 2011 год, меньшую по сравнению с лизинговыми платежами, предусмотренными в графике, необходимость ремонта автомобилей, а также на последующее изъятие предметов лизинга Писарев А.А. и Лис А.П. полагают, что убытки ООО "Альянс-групп" в связи с исполнением оспариваемого договора составили 34 300 640 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе также указано, что ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" знало о совершении данной сделки с нарушением предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требований, что подтверждается обстоятельствами, при которых документы от ООО "Альянс-групп" были направлены в адрес лизингодателя лишь 17.02.2011, то есть после совершения оспариваемой сделки, при этом решения об одобрении крупной сделки не направлялись ввиду того, что одобрение её учредителями было аннулировано по причине введения последних в заблуждение относительно предмета и цены сделки.

От ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителей ООО "Альянс-групп" - без удовлетворения. При этом ответчик указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А40-14605/12-118-33 удовлетворены исковые требования ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" о взыскании с ООО "Альянс-групп" и ООО "УралПромТранс" в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 в сумме 7 153 038 руб. 84 коп., в том числе основной долг и пени. Частично удовлетворены встречные исковые требования ООО "Альянс-групп" о взыскании неосновательного обогащения за счет незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены в размере 2 337 190 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "УралПромТранс" о признании недействительным договора поручительства отказано. Указанными судебными актами опровергнуты доводы истцов по настоящему делу NА81-317/2012, заявлявшиеся также при рассмотрении дела N А40-14605/12-118-33 относительно недействительности оспариваемой сделки.

Копия указанного судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда приложена к отзыву на апелляционную жалобу.

ООО "Альянс-групп" отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Истцы - Писарев А.А. и Лис А.П., а также представитель ответчика - ООО "Альянс-групп", извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" поддержал отзыв по изложенным в нём основаниям, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенную к отзыву в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы копию судебного акта по делу N А40-14605/12-118-33, подтверждающего вступление в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по указанному делу, копия которого была представлена в суд первой инстанции и находится в материалах дела NА81-317/2012.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А40-14605/12-118-33 приобщена к материалам рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Писарев А.А. и Лис А.П. являются участниками ООО "Альянс-групп" с уставным капиталом 10 000 руб. и владеют долями уставного капитала соответственно 5000 руб. (50% уставного капитала) и 2500 руб. (25% уставного капитала); третий участник общества - Ермак В.Л. владеет долей в размере 2500руб. (25% уставного капитала).

Между ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (далее также - ЗАО "РусЕвроЛизинг") и ООО "Альянс-групп" в лице генерального директора Ермака В.Л. 19.01.2011 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ (далее - договор лизинга от 19.01.2011), по условиям которого лизингодатель (ЗАО "РусЕвроЛизинг") обязуется приобрести в собственность выбранное лизингополучателем (ООО "Альянс-групп") у определенного лизингополучателем продавца имущество - предмет лизинга (приложение N 1), и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга для предпринимательских целей, для использования в деятельности лизингополучателя во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять его на условиях настоящего договора (предмет лизинга - в разделе "Основные понятия и термины", пункты 1, 2.2.1 договора) (л.д.14-26 т. 1).

Предметом лизинга являлись десять автомобилей-самосвалов БЦМ5З на шасси VOLVO FМ Тruck 6х6 и один вахтовый автобус УРАЛ 32551-0010-41 2008 года выпуска (спецификация на л.д. 24-25 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга, предмет лизинга приобретается лизингодателем у определенного лизингополучателем продавца на условиях договоров купли-продажи. Определенный лизингополучателем продавец предмета лизинга и дополнительного оборудования указан в соответствующем приложении N 1 (спецификации) к настоящему договору.

Согласно спецификации продавцом предмета лизинга является ООО "Инком-Инвест" (л.д. 25 т. 1).

Стороны в пункте 9.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 19.01.2011 N 03-01/11-ДЛ установили, что цена договора равна общей сумме лизинговых платежей и выкупной цены, согласованной сторонами в графиках лизинговых платежей (приложение N 2 к договору).

Так, графиком лизинговых платежей к договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 предусмотрено, что лизинговые платежи лизингополучателем должны производиться в соответствии с графиком ежемесячно, начиная с 25.01.2001 по 01.08.2012. Общая сумма лизинговых платежей, согласно графику, составляет 53 863 804 руб. 85 коп., в том числе выкуп 12 980 руб. (л.д. 26 т. 1).

В силу пункта 2.2 договора N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 оплата продавцу по договору купли-продажи осуществляется лизингодателем только после предоставления лизингополучателем первой части задатка в размере 4 550 000 руб., условия которого указаны в пункте 9.14.1 настоящего договора.

От имени ООО "Альянс-групп" платежным поручением N 798 от 24.01.2011 Писарев А.А. внёс на счет ЗАО "РусЕвроЛизинг" задаток по договору лизинга в размере 4 550 000 руб. (платежное поручение N 798 от 24.01.2011 на л.д. 27 т. 1).

В соответствии с договором купли-продажи N 03-01/11-КП от 19.01.2011, заключенного между ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест" (продавец) и ООО "Альянс-Групп" (лизингополучатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить бывшее в употреблении имущество, указанное в спецификации (л.д. 88-89 т. 2).

По условиям пункта 1.2 договора N 03-01/11-КП от 19.01.2011 имущество приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи лизингополучателю во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011, при этом лизингополучатель приобретает все права и обязанности, предусмотренные статьей 670 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, а также заявкой на предоставление имущества в лизинг от 17.01.2011 (л.д. 90-91 т. 2), подписанной представителем ООО "Альянс-групп" и скрепленной печатью общества, имущество и продавец имущества определены лизингополучателем. Грузополучателем по настоящему договору является лизингополучатель (пункт 1.5).

Согласно условиям передачи имущества, закрепленным в разделе 2 договора N 03-01/11-КП от 19.01.2011, имущество передается в состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию с учетом естественного износа (пункт 2.1). Покупатель и лизингополучатель не имеют претензий к продавцу по качеству и комплектности имущества, передаваемого в лизинг (пункты 2.2-2.3).

Местом передачи имущества, согласно пункту 2.6 договора, является ХМАО, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона 59А, территория автоколонны N 3.

Акт приема-передачи имущества подписывается уполномоченными представителями продавца и лизингополучателя в 4-х экземплярах. Дата акта приема-передачи считается датой купли-продажи лизингового имущества (пункт 2.7 договора N 03-01/11-КП от 19.01.2011).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 названного договора купли-продажи, цена договора составляет 45 714 400 руб., в том числе НДС 18%. Покупатель производит частичную оплату цены настоящего договора в размере 3 400 000 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Лизинговые автомобили 21.01.2011 были переданы во владение и пользование ООО "Альянс-групп", что подтверждается актом приема-передачи самосвалов "VOLVO" и автомобиля "УРАЛ" от 30.01.2011, исходя из содержания которого следует, что представитель ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" (ООО "ПУТТ") и ООО "Альянс-групп" в лице генерального директора Ермака В.Л. составили настоящий акт о том, что ООО "Альянс-групп" приняло, а ООО "ПУТТ" сдало с ответственного хранения (на основании договора купли-продажи N 03-01/11-КП от 19.01.2011, а также предоставленной доверенности от ООО "Инком-Инвест" от 17.01.2011) поименованные в акте транспортные средства, являющиеся предметом лизинга по оспариваемому договору (л.д. 59 т. 2).

Между ООО "Альянс-групп" в лице генерального директора Писарева В.А. и ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" к договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 подписано дополнительное соглашение от 11.04.2011, в соответствии с которым приложение N 2 к договору (график лизинговых платежей) изложено в новой редакции. Согласно внесенным изменениям, срок внесения последнего лизингового платежа установлен до 20.07.2012. Общая сумма лизинговых платежей составляет 56 998 488 руб., в том числе сумма задатка 4 550 000 руб. Выкупная цена составляет 12 980 руб. (л.д. 63 т. 2).

Кроме того, стороны в указанном дополнительном соглашении дополнили раздел 19 договора лизинга положением, согласно которому лизингополучатель обязан не позднее 15.04.2011 обеспечить заключение договора поручительства между лизингодателем и компанией, удовлетворяющей требованиям лизингодателя, по которому компания выступит поручителем по всем обязательствам лизингополучателя перед лизингодателем. Кроме того, договор лизинга дополнен пунктом 19.9, по условиям которого лизингополучатель обязался по мере заключения договоров на оказание автотранспортных услуг передавать лизингодателю в залог право получения выручки по вышеуказанным договорам в обеспечение своих обязательств перед лизингодателем.

В соответствии с пунктами 3-4 дополнительного соглашения, сторонами констатировано нарушение лизингополучателем пунктов 19.8 и/или 19.9 договора лизинга. Установлено, что график лизинговых платежей в новой редакции распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 20.02.2011.

Далее, из материалов дела также следует, что в целях обеспечения имущественных интересов ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" как лизингодателя, между ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (кредитор) и ООО "УралПромТранс" в лице генерального директора Писарева Алексея Александровича (поручитель) заключен договор поручительства N 03-01/11-ДЛ-П3 от 14.11.2011, по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Альянс-групп" обязательств перед кредитором по договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2011, заключенного между кредитором и должником (ООО "Альянс-групп") (л.д. 146-148 т. 2).

Во исполнение вышеназванного дополнительного соглашения к договору лизинга между ЗАО "РусЕвроЛизинг" (залогодержатель) и ООО "Альянс-групп" (залогодатель) в лице генерального директора Писарева В.А. был заключен договор залога имущественных прав N 12-04/02-ДЗ от 11.04.2011, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 залогодатель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передает в залог принадлежащие ему на праве собственности имущественные права (права требования) по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза N 6-АГ/2011 от 30.03.2011, заключенному между залогодателем и ООО "Стройтехнологии" (л.д. 136-145 т. 2).

Как усматривается из материалов дела, при совершении сделки лизингодателю был представлен протокол N 8 внеочередного общего собрания участников ООО "Альянс-групп" от 19.01.2011, согласно которому собрание участников ООО "Альянс-групп" (кворум 100%) одобрило совершение обществом лизинговой сделки (крупной сделки) со сроком действия договора до 18 месяцев, размером лизинговых платежей до 54 000 000 руб., имущество - 10 автомобилей-самосвалов БЦМ5З на шасси VOLVO FМ Тruck 6х6 и 1 вахтовый автобус УРАЛ 32551-0010-41.

Также общим собранием участников ООО "Альянс-групп" было принято решение об одобрении заключения договора купли-продажи между ООО "Инком-Инвест" (продавец), ЗАО "ЕвроЛизинг" (поставщик) и ООО "Альянс-групп" (лизингополучатель) по цене 46 000 000 руб. 10 автомобилей-самосвалов БЦМ5З на шасси VOLVO FМ Тruck 6х6 и 1 вахтовый автобус УРАЛ 32551-0010-41. Протокол общего собрания подписан всеми участниками общества (Ермаком В.Л., Лисом А.П., Писаревым А.А.) (л.д. 65 т. 2).

Истцы просят признать заключенный сторонами договор финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 недействительной сделкой, ссылаясь на то, что указанная сделка является крупной, поскольку её стоимость значительно превосходит балансовую стоимость активов ООО "Альянс-групп", заключена без одобрения учредителями. Также ссылаются на то, что при заключении спорной сделки сторонами были нарушены пункт 6.2.1 и пункт 9.8 устава общества, поскольку на дату принятия решения - 19.01.2011, генеральный директор общества и его участник Ермак В.Л. с долей в уставном капитале - 25 % находился в г.Москве и не мог принимать участия в голосовании и проведения собрания, кроме того, отсутствовал и участник общества Писарев А.А. с долей в уставном капитале 50%. Кроме того, истцы указали, что проект договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи им, как участникам общества, генеральным директором общества представлены не были, в связи с чем одобрение крупной сделки проведено с нарушением, без учета существенных условий договоров, что, несомненно, повлияло на волеизъявление истцов. Истцы обращают внимание на то, что в протоколе N 8 внеочередного общего собрания участников общества в нарушение требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не указана цена сделки, предмет сделки, а также её существенные условия. Как указано в протоколе, цена договора составляет до 46 000 000 руб., размер лизинговых платежей до 54 000 000 руб., предметом договора являются 10 автомобилей-самосвалов БЦМ5З на шасси VOLVO FМ Тruck 6х6 и 1 вахтовый автобус УРАЛ 32551-0010-41. Однако существенные условия, к которым относится год выпуска автомобилей, не оговаривался. Указанная цена сопоставима с ценой новых автомобилей. Из переписки с ООО "Инком-Инвест" от 12.01.2011, 13.01.2011 и 17.01.2011 видно, что предлагались новые автомобили, между тем, при осмотре транспортных средств выяснилось, что автомобили 2008 года выпуска, кроме того, были обнаружены скрытые дефекты.

Как указывают истцы, несмотря на то, что договором лизинга предусматривался выкуп автомашин, и в лизинговый платеж входила выкупная стоимость, ЗАО "РусЕвроЛизинг" в одностороннем порядке расторгло договор лизинга и изъяло в полном объеме все транспортные средства, входящие в предмет лизинга. Таким образом, ООО "Альянс-групп", уплатив более 25 миллионов рублей, лишилось не только денежных средств, но и автомобилей. В связи с чем истцы считают, что был причинен ущерб и учредителям общества, внёсшим личные денежные средства для оплаты лизинговых платежей: в размере 4 550 000 руб. - Писаревым А.А. и 7 000 000 руб. - Лисом А.П.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом доказательства оцениваются судом в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение по делу принятым при правильном применении норм материального права, соответствующим по своим выводам фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях, советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании её недействительной не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора финансовой аренды (лизинга) от 19.01.2011) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 2). Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3).

В пункте 9.2.13 устава ООО "Альянс-групп" предусмотрено, что решение об одобрении обществом крупной сделки принимается в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д. 95 т.1).

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, стоимость договора финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 в размере 53 863 804 руб. 85 коп. превышает стоимость активов ООО "Альянс-групп", следовательно, договор финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ является для ООО "Альянс-групп" крупной сделкой.

Согласно годовому бухгалтерскому балансу ООО "Альянс-групп" за 2010 г., то есть по состоянию на 31.12.2010, общая стоимость активов общества составляла 16 815 000 руб.. (л.д.47-51 т.2). Указание судом первой инстанции в решении на иные сведения о стоимости активов (по состоянию на 28.04.2011 в сумме 23 440 000 руб. - л.д.36-38 т.3) ошибочно, что не привело, однако, к неправильности вывода о договоре финансовой аренды (лизинга) от 19.01.2011 как крупной сделке.

Давая оценку представленным в материалы настоящего дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Альянс-групп" от 19.01.2011 N 8 свидетельствует об одобрении указанной сделки всеми участниками ООО "Альянс-групп".

Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывают истцы, внеочередное общее собрание участников ООО "Альянс-групп", по результатам которого принято решение об одобрении заключения сделки - спорного договора лизинга как крупной, в установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке фактически не проводилось. По существу доводы истцов сводятся к оспариванию принятого общим собранием участников решения, зафиксированного в протоколе N 8 от 19.01.2011.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

По утверждению истцов, при принятии решения на общем собрании участников ООО "Альянс-групп" от 19.01.2011 были нарушены требования пункта 6.2.1 устава, предусматривающие личное присутствие участников. Так, Ермак В.Л. находился в г. Москве, о чем свидетельствуют проездные документы (авиабилеты на л.д. 58 т. 2, из которых видно, что в период 19-22.01.2011 Ермак В.Л. находился в г. Москве), а другой участник - Писарев А.А. отсутствовал.

Исходя из чего истцы полагают, что были введены в заблуждение как в письменном виде, так и устно Ермаком В.Л., находившимся в г.Москве, и подписали спорный протокол N 8 от 19.01.2011 под влиянием заблуждения (дополнение к иску - л.д. 9 т. 2).

Отклоняя изложенные выше доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что протокол общего собрания от 19.01.2011 N 8 подписан всеми тремя участниками общества (л.д.65 т.2), и истцы данный факт по существу не отрицают. Об этом же пояснил допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля по делу Ермак В.Л. (л.д.139 т.3). Отсутствие Писарева А.А., о чём указывают истцы, доказательствами не подтверждено.

Впоследствии Писарев А.А. платежным поручением N 798 от 24.01.2011 перечислил за ООО "Альянс-групп" 4 550 000 руб. задатка на расчетный счет ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (л.д.27 т.1). Как следует из пояснений истцов, Лис А.П. в целях погашения ООО "Альянс-групп" задолженности по внесению лизинговых платежей на основании договора займа перечислил на расчетный счет ООО "Альянс-групп" 7000 000 руб. (платежное поручение N 704 от 15.04.2011 на л.д. 30 т.1).

Из представленных в материалы настоящего дела писем (справок) ООО "Альянс-групп" за подписью и.о.генерального директора Писарева В.А., адресованных лизингодателю - ЗАО "РусЕвроЛизинг", следует, что переданная по спорному договору лизинга автомобильная техника эксплуатируется ООО "Альянс-групп" (л.д. 122-125 т. 2). Эти письма датированы мартом и апрелем 2011 года, то есть по истечении более чем двух месяцев после заключения оспариваемого договора.

Указанные выше в настоящем постановлении договоры залога и поручительства, заключенные в целях обеспечения исполнения ООО "Альянс-групп" обязательств по договору лизинга, подписаны при участии Писарева Владимира Александровича в качестве генерального директора ООО "Альянс-групп" (договор залога - л.д.126-134 т.2) и Писарева Алексея Александровича в качестве генерального директора организации-поручителя (ООО "УралПромТранс") по договору поручительства (л.д. 146-151 т. 2).

Из имеющихся в материалах дела писем ООО "Альянс-групп" от 20.12.2011, 28.12.2011 за подписью Лиса А.П. в качестве и.о. генерального директора, адресованных лизингодателю - ЗАО "РусЕвроЛизинг", следует, что в связи с расторжением последним договора лизинга от 19.01.2011 в одностороннем порядке автор писем предлагает варианты урегулирования отношений по выкупу обществом предмета лизинга (л.д.158-159 т.2).

Соответственно изложенному, истцы своими действиями одобрили заключенный договор лизинга и, следовательно, факт подписания протокола N 8 общего собрания от 19.01.2011 всеми участниками общества свидетельствует о наличии согласованной воли последних на заключение оспариваемой сделки. В связи с чем доводы о подписании протокола под влиянием заблуждения по существу опровергнуты собственным поведением истцов в период после заключения договора.

Доводы истцов о том, что общим собранием участников ООО "Альянс-групп" не были согласованы существенные условия договора лизинга, противоречат содержанию протокола общего собрания участников от 19.01.2011 N 8.

В связи со ссылками истцов как в обоснование исковых требований, так и в апелляционной жалобе, на отсутствие решения участников об одобрении крупной сделки, суд апелляционной инстанции, подтверждая установленность по делу наличия такого решения, исключающего возможность признания оспариваемого договора недействительным, считает необходимым также указать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13411/10 по делу N А60-37839/2009-С12, крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой. Поэтому само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания её судом недействительной по иску участника общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору истец в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен был сформулировать указанные обстоятельства. Бремя их доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на истце.

Указанная правовая позиция сохраняет актуальность и применительно к статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в действующей редакции, что следует из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.05.2012 N ВАС-2820/12 о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А12-24511/10).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, при наличии одного из обстоятельств, указанных в настоящем пункте, в частности, - если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Доводы истцов об убыточности рассматриваемой сделки как для самого общества, так и для участников (Писарева А.А. и Лиса А.П.), в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцами не доказано и, соответственно, не подтверждено нарушение их прав и законных интересов в результате заключения договора финансовой аренды (лизинга) от 19.01.2011.

В обоснование убыточности оспариваемой сделки, истцы ссылаются на: (1) превышение размера лизинговых платежей над размером выручки за 2011 год, получаемой от эксплуатации предмета лизинга; (2) недостатки переданных автомобилей, для устранения которых потребовалось 8 033 615 руб.; (3) дальнейшее исполнение договора лизинга повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для ООО "Альянс-групп" - причиненного крупного ущерба в виде утраты денежных средств в размере 25 717 543 руб. 92 коп., уплаченных по лизинговым платежам, лишения возможности использовать предмет лизинга ввиду его возврата лизингодателю, что привело к банкротству предприятия и истцов как его участников, понесших материальные затраты в виде денежных средств, переданных ООО "Альянс-групп" в займ для оплаты лизинговых платежей: Писарев А.А. - 4 550 000 руб., Лис А.П. - 7 000 000 руб., что является прямым действительным ущербом учредителей (л.д. 8 т.1).

Суд первой инстанции в решении дал надлежащую оценку данным доводам, придя к выводу о том, что изложенные обстоятельства, на которые ссылаются истцы, убытками не являются. Исходя из положений статьи 15 ГК РФ предоставление займов истцами ООО "Альянс-групп" не может квалифицироваться в качестве убытков.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Превышение затрат на погашение лизинговых платежей над получаемой от эксплуатации предмета лизинга прибыли в силу изложенной нормы права следует отнести к предпринимательскому риску ООО "Альянс-групп", что не может отождествляться с убытками общества, вызванными чрезмерно высоким размером лизинговых платежей, согласованных сторонами договора в графике лизинговых платежей.

Кроме того, приведенный истцами расчет убытков, исходя из полученной обществом выручки, документально не подтвержден.

Недостатки переданных автомобилей, на которые ссылаются истцы, и приводимые соответственному этому доводы судом апелляционной инстанции во внимание также не принимаются, поскольку, как усматривается из условий спорного договора лизинга, предмет лизинга и продавец выбраны самим лизингополучателем (ООО Альянс-групп"). Согласно условиям передачи имущества, закрепленным в разделе 2 договора N 03-01/11-КП от 19.01.2011, стороной которого также является лизингополучатель (ООО "Альянс-групп"), имущество (предмет лизинга) передается в состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию с учетом естественного износа (пункт 2.1). Покупатель и лизингополучатель не имеют претензий к продавцу по качеству и комплектности имущества, передаваемого в лизинг (пункты 2.2-2.3).

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку на момент приобретения лизингового имущества у истцов не возникло претензий по качеству и комплектности передаваемой продавцом автомобильной техники, следует исходить из того, что на момент её приобретения она по своим характеристикам отвечала требованиям цели, для которой автомобили приобретались ООО "Альянс-групп" в лизинг, как по техническому состоянию, так и по износу с учетом пробега. Тем более, что в самой спецификации к договору лизинга зафиксирован год выпуска автомобилей - 2008 г.

Последующее расторжение ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" спорного договора и изъятие предмета лизинга (письмо о расторжении от 21.12.2011 N 01-142/11 на л.д.115-116 т.1; акты приема-передачи (возврата) автомобилей на л.д. 136-146 т. 1), на которое ссылаются истцы в обоснование довода о причинении им ущерба, вызвано нарушением ООО "Альянс-групп" порядка внесения лизинговых платежей, в результате чего на стороне лизингополучателя образовалась задолженность.

Как указал в отзыве на апелляционную жалобу ответчик (ЗАО "РусЕвроЛизинг"), в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Арбитражным судом г.Москвы был рассмотрен спор по иску ЗАО "РусЕвроЛизинг" к ООО "Альянс-групп" и ООО "УралПромТранс" о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011, а также по встречному иску ООО "УралПромТранс" о признании договора поручительства N 03-01/11-ДЛ-ПЗ от 14.11.2011 ничтожным и по встречному иску ООО "Альянс-групп" о взыскании неосновательного обогащения за счет незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы настоящего дела в период его рассмотрения судом первой инстанции ЗАО "РусЕвроЛизинг" представило копию решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-14605/12-118-133 (л.д.41-48 т.4), а в суд апелляционной инстанции - копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по указанному делу N А40-14605/12-118-133.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решением от 12.04.2012 по делу N А40-14605/12-118-133 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Суд взыскал солидарно с ООО "Альянс-групп" и ООО "УралПромТранс" в пользу ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" долг в размере 7 153 038 руб. 84 коп., в том числе 6 150 977 руб. 57 коп. основного долга и 1 002 061 руб. 27 коп. пени. С ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания" в пользу ООО "Альянс-групп" взыскано 2 337 190 руб. неосновательного обогащения за счет незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены. В остальной части встречного иска ООО "Альянс-групп" в удовлетворении отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пунктом 2 настоящего Постановления Пленума разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Взыскивая задолженность по спорному договору лизинга в пользу ЗАО "Русско-Европейская Лизинговая Компания", а также неосновательное обогащение за счет незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены в пользу лизингополучателя (ООО "Альянс-групп") по встречному иску последнего, Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-14605/12-118-133 установил заключенность и действительность рассматриваемого в настоящем деле договора лизинга N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 с учетом дополнительного соглашения к нему.

Установленные судом обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение в рассматриваемом судом апелляционной инстанции деле.

В ситуации, когда воля всех участников ООО "Альянс-групп" была направлена на заключение оспариваемого договора лизинга, что следует из действий истцов при подписании протокола внеочередного общего собрания от 19.01.2011 N 8, а также действий и по последующему одобрению сделки в условиях её фактического исполнения, выразившегося в получении и эксплуатации предмета лизинга и частичном внесении лизинговых платежей, требование истцов о признании спорного договора недействительным по мотивам, в том числе, недействительности решения, оформленного протоколом N 8 от 19.01.2011, следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом. Дополнительным обстоятельством, свидетельствующим о таком злоупотреблении, следует считать также предъявление настоящего иска (19.01.2012) после того, как ЗАО "РусЕвроЛизинг" предъявлен иск о взыскании задолженности с ООО "Альянс-групп" по спорному договору лизинга в Арбитражный суд Москвы (10.01.2011, о чем свидетельствует карточка дела N А40-14605/2012, размещенная в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет").

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в этом случае арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Изложенная выше правовая позиция относительно применения нормы пункта 1 статьи 10 ГК РФ при аналогичных обстоятельствах нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 N 10473/11.

Далее, проверяя выводы суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 11.04.2011 к договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011, суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данное дополнительное соглашение заключено в отсутствие одобрения решением общего собрания участников ООО "Альянс-групп". На основании дополнительного соглашения стоимость договора лизинга увеличилась на 3 147 658 руб. и составила 57 011 468 руб. 03 коп.

Однако это обстоятельство не влечет признания дополнительного соглашения недействительным. Как выше указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии, в частности, такого обстоятельства как недоказанность того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцы не доказали, что данным дополнительным соглашением им либо обществу были или могли быть причинены убытки. Изложенные выше выводы о недоказанности убыточности договора лизинга в равной мере относятся и к дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как следует из содержания самого дополнительного соглашения от 11.04.2011 к договору финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011, указанный документ со стороны ООО "Альянс-групп" подписан вновь избранным генеральным директором лизингополучателя ООО "Альянс-групп" Писаревым В.А. Впоследствии, через 4 дня, участник общества Лис А.П. платежным поручением N 704 от 15.04.2011 перечислил на расчетный счет ООО "Альянс-групп" 7 000 000 руб. в качестве займа, цель которого состояла, по пояснениям самих же истцов, в уплате обществом лизингового платежа в пользу ЗАО "РусЕвроЛизинг". Кроме того, во исполнение предусмотренной дополнительным соглашением обязанности лизингополучателя обеспечить исполнение своих обязательств перед лизингодателем, после его подписания ООО "Альянс-групп" в лице Писарева В.А. были заключены договор залога, а также договор поручительства с третьим лицом ООО "УралПромТранс", генеральным директором которого является Писарев А.А.), о чем указано выше по тексту настоящего постановления.

Таким образом, последующее одобрение сделки действиями истцов исключает основания считать факт заключения дополнительного соглашения от 11.04.2011 нарушающим их права и законные интересы, а дополнительное соглашение - недействительной сделкой.

Отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Писарева А.А. и Лиса А.П. оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2012 по делу N А81-317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич