Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20374/12

город Москва

14.08.2012 г.

Дело N А40-30820/11-70-153Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 21 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 г. по делу N А40-30820/11-70-153Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

требование ИФНС России N 21 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Колор-Профи"(ОГРН 5077746307942, 109428, г. Москва, 2-й Вязовский пр., д. 10 стр.2)

В судебном заседании участвуют:

от ФНС России (ИФНС России N 21 по г. Москве): не явился, извещен.

конкурсный управляющий ООО "Колор-Профи": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Колор-Профи" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 04.04.2011 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г. в отношении должника ООО "Колор-Профи" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малышева М.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. в отношении должника ООО "Колор-Профи" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Малышева М.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 28.01.20112г.

03.04.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 21 по г. Москве N25-15/107499 от 1403.2012 г. о включении задолженности в размере 5 96892 руб в реестр требований кредиторов ООО "Колор-Профи".

Определением суда от 04.06.2012 г. отказано во включении требования в размере 5 968,92 руб. в реестр требований кредиторов должника, подлежащих квалификации в качестве текущих платежей.

ИФНС России N 21 по г. Москве, не согласившись с определение суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что данные требования следует квалифицировать как текущие, тогда как заявленные требования уполномоченный орган считает реестровыми, ссылаясь при этом в том числе и на п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 69 НК РФ в совокупности с нормами пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ следует, что выставление налоговым органом требования об уплате налога и пени является первым этапом процедуры принудительного взыскания недоимки и пени.

Следовательно, при неправомерном выставлении требования нарушаются права и законные интересы налогоплательщика.

В данном случае Общество факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает. Между тем, в отношении заявителя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, решение вопроса о правомерности взыскания с Общества обязательных платежей должно проводиться с учетом положений Закона о банкротстве, в частности понятия текущих платежей и соответствующей квалификации сумм недоимок и пени.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Апелляционный суд полагает, что конец отчетного периода наступил до даты возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае в отношении Общества выставлены требования об уплате налогов и взносов за первый квартал 2011 г., т.е. есть данные налоговые и отчетные периоды завершены до 04.04.2011 г. - даты принятия заявления о признании должника (Общества) банкротом, в связи с чем указанные в оспариваемых требованиях суммы недоимок и пени не относятся к текущим и должны быть предъявлены в деле о банкротстве.

Заявленные Обществом требования соответствуют пункту 1 статьи 198 АПК РФ, а именно, оспариваемые требования налогового органа приняты с нарушением норм статей 5, 134 Закона о банкротстве.

Поскольку данные налоговые (расчетные) и отчетные периоды завершены до даты принятия заявления о признании Общества банкротом, указанные в оспариваемых требованиях суммы недоимок и пеней не относятся к текущим и должны быть предъявлены в деле о банкротстве, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что определение суда от 04.06.2012 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 г. по делу N А40-30820/11-70-153Б отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н.Попова