Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 12АП-6298/12

г. Саратов

17 августа 2012 г.

Дело N А12-4224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской Дивизии, д. 38)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года по делу N А12-4224/2012 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Волга-Раст" (ИНН 3442032310, ОГРН 1023402974924, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 31)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской Дивизии, д. 38)

о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога и возмещении убытков,

при участии представителей:

заявителя - Нескоромный А.П., действующий на основании доверенности от 16.01.2012,

налогового органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Волга-Раст" (далее - заявитель, ЗАО "Волга-Раст", Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган), в котором с учётом уточнений, просит взыскать с Инспекции сумму процентов, подлежащих уплате за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 36 198 руб. 41 коп., а также сумму прямого убытка, явившегося следствием неправомерных действий налогового органа в размере 43 323 руб. 34 коп.

Решением от 08 июня 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление закрытого акционерного общества "Волга - Раст" удовлетворил в части. Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу закрытого акционерного общества "Волга - Раст" сумму процентов, подлежащих уплате в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 36 198 руб. 41 коп.

В остальной части заявления закрытого акционерного общества "Волга - Раст" отказал.

Суд также взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу закрытого акционерного общества "Волга - Раст" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 447 руб. 94 коп.

Кроме того, суд выдал закрытому акционерному обществу "Волга - Раст" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 110 руб. 53 коп.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ЗАО "Волга - Раст" отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО "Волга - Раст" отказать в полном объеме.

ЗАО "Волга - Раст" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 94722 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 июля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Волга - Раст" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 08.08.2011 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года (далее - налоговая декларация), в которой заявлено к возмещению 5 765 797 руб. налога.

Из решения от 16.11.2011 N 3 налогового органа о возмещении частично суммы налога следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в уточнённой налоговой декларации за 2 квартал 2011 года в сумме 4 103 085 руб. обоснованно, а в части 1 662 712 руб. необоснованно.

В акте камеральной налоговой проверки от 22.11.2011 N 3813-к Инспекция пришла к выводу о завышении ЗАО "Волга - Раст" налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 года в сумме 1 662 712 руб., предложила Обществу уменьшить данный налог и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

22 ноября 2011 года платежным поручением N 172 на расчётный счёт Общества перечислено в счёт возмещения налога на добавленную стоимость 2 924 209 руб.

28 декабря 2011 года заявителем представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от 22.11.2011.

Ссылаясь на необходимость полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение по делу, Инспекцией вынесено решение от 13.01.2012 N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 10.02.2012.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений на него Общества и материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 10.02.2012 приняты решения N 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1 о возмещении заявителю налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 1 662 712 руб.

01 марта 2012 года указанная сумма перечислена на расчётный счёт ЗАО "Волга - Раст".

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога за период с 23.11.2011 по 29.02.2012 (98 дней) в сумме 36 198 руб. 41 коп., из расчета ставки рефинансирования 8% годовых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу закрытого акционерного общества "Волга - Раст" сумму процентов, подлежащих уплате в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 36 198 руб. 41 коп., указал, что в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, Общество вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ Кодекс) в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные положения законодательства определяют основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата.

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

При определении даты, с которой подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, с целью соблюдения правовой определенности, баланса частного и публичного интересов необходимо исходить из совокупности тех сроков, которые прямо закреплены в пункте 2 статьи 88, пунктах 2 и 8 статьи 176 НК РФ, вне зависимости от фактического соблюдения налоговым органом каждого из них.

В противном случае, при уклонении налогового органа от вынесения соответствующего решения либо превышении сроков его вынесения права налогоплательщика будут существенным образом ущемлены, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечит полной компенсации потерь от задержек возврата налога, ставит разных налогоплательщиков в неравное положение.

В рассматриваемом случае общий срок камеральной проверки с учетом дополнительных мероприятий составил более 6 месяцев (с 08.08.2011 по 10.02.2012).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об искусственном (неосновательном) увеличении срока камеральной проверки вследствие вынесения необоснованного решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с решением от 13.01.2012 N 1 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" подлежали проведению в срок до 10.02.2012 следующие мероприятия:

- истребование дополнительных документов;

- получение пояснений по обстоятельствам, имеющим значение для принятия соответствующего решения.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в случаях, когда налоговой проверкой выявлены факты, свидетельствующие о возможных действиях (бездействии) проверяемого лица не в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, и такие мероприятия имеют целью получение дополнительной информации, позволяющей подтвердить либо опровергнуть факт нарушения.

Из текста решения от 10.02.2012 N 17 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" следует, что вывод о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в 2 квартале 2011 года был сделан инспекцией исключительно на основании переоценки собственных выводов, изложенных в акте камеральной налоговой проверки от 22.11.2011 N 3813-к в отношении контрагента заявителя - ООО "Теплострой".

Из материалов дела следует, что необходимые документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС за проверяемый период были представлены налогоплательщиком налоговому органу в ходе камеральной проверки, а так же представлены вместе с возражениями на акт проверки до истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 НК РФ.

Следовательно, проведение инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае фактически свидетельствует о неосновательном увеличении сроков проверки.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что заявление о возмещении налога Обществом подано только 13.02.2012 года.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12842/11 по делу N А40-137158/10-116-605 вывод об отсутствии у инспекции обязанности по возврату суммы НДС до поступления заявления от общества ошибочен и не соответствует нормам права.

При таких обстоятельствах следует признать, что инспекция необоснованно продлила срок проверки, и это обстоятельство не позволяет ей ссылаться на соблюдение сроков принятия решения о возмещении и возврате налога. Соответственно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества о взыскании процентов подлежащих уплате в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 36 198 руб. 41 коп. за период с 23.11.2011 по 29.02.2012.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года по делу N А12-4224/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев