Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 10АП-5894/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А41-19763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Мизяк В.П., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Коробкина Георгия Александровича: лично (представлен паспорт); Башанаева К.М., представителя (доверенность от 29.06.2010 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-4098),

от ответчиков:

от Коробкиной Натальи Борисовны: Тонкого Е.С., представителя (доверенность от 16.03.2012 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 2-1256);

от Коробкина Евгения Георгиевича: Тонкого Е.С., представителя (доверенность от 05.03.2010 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 3-1053);

от Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (ИНН:7714029939, ОГРН:1037739250218): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коробкина Георгия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2012 года по делу N А41-19763/10, принятое судьей О.Э. Хазовым, по иску Коробкина Георгия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Идеал", Коробкиной Наталье Борисовне, Коробкину Евгению Георгиевичу о признании недействительным договора дарения от 01 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Коробкин Георгий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Идеал" (далее - ЗАО "Идеал"), Коробкиной Наталье Борисовне, Коробкину Евгению Георгиевичу:

- о признании недействительным договора дарения от 01 февраля 2009 года, заключенного между Коробкиным Георгием Александровичем и Коробкиным Евгением Георгиевичем;

- о признании недействительным протокола внеочередного собрания акционеров общества закрытого типа "Идеал" N 1-06 от 01 февраля 2009 года;

- о признании недействительной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал" о переходе права собственности на 20 обыкновенных именных ценных акций АОЗТ "Идеал" от Коробкина Георгия Александровича к Коробкину Евгению Георгиевичу;

- о признании недействительными записей в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал", внесенных 21 апреля 2009 года на основании протокола N 1-07 ВСА от 21 апреля 2009 года, 15 июня 2009 года на основании протокола N 1-08 ВСА от 15 июня 2009 года, 21 июля 2009 года на основании приложения к протоколу N 1-09 от 21 июля 2009 года (том 1, л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Города Москвы от 30 апреля 2010 года дело N А40-6727/10-48-42 направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области (том 3, л.д. 75).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2010 года исковое заявление Коробкина Георгия Александровича принято к производству, делу присвоен N А41-19763/10 (том 1, л.д. 1-3).

В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - ЗАО "Идеал" на ООО "Идеал".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

- о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора дарения акций от 01 февраля 2009 года, заключенного между Коробкиным Георгием Александровичем и Коробкиным Евгением Георгиевичем;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения акций от 01 февраля 2009 года, заключенного между Коробкиным Георгием Александровичем и Коробкиным Евгением Георгиевичем, признав недействительными: протокол внеочередного собрания акционеров общества закрытого типа "Идеал" N 1-06 от 01 февраля 2009 года; записи в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал" о переходе права собственности на 20 обыкновенных именных ценных акций АОЗТ "Идеал" от Коробкина Георгия Александровича к Коробкину Евгению Георгиевичу; записи в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал", внесенные 21 апреля 2009 года на основании протокола N 1-07 ВСА от 21 апреля 2009 года, 15 июня 2009 года на основании протокола N 1-08 ВСА от 15 июня 2009 года, 21 июля 2009 года на основании приложения к протоколу N 1-09 от 21 июля 2009 года (том 4, л.д. 78-79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично: договор дарения акций Акционерного общества закрытого типа "Идеал" 01 февраля 2009 года, заключенный между Коробкиным Георгием Александровичем и Коробкиным Евгением Георгиевичем, признан недействительным. В остальной части исковых требований отказано (том 5, л.д. 175-179). При вынесении решения суд исходил из того, что оспариваемый договор Коробкиным Георгием Александровичем не подписывался. Указал, что требование о признании недействительным протокола N 1-06 от 01 февраля 2009 года не может рассматриваться судом в качестве последствия недействительности ничтожной сделки в виде. Кроме того, записи в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал", внесенные 21 апреля 2009 года на основании протокола N 1-07 ВСА от 21 апреля 2009 года, 15 июня 2009 года на основании протокола N 1-08 ВСА от 15 июня 2009 года, 21 июля 2009 года на основании приложения к протоколу N 1-09 от 21 июля 2009 года, также не могут рассматриваться судом в качестве последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку внесены не на основании оспариваемого договора и могут являться предметами самостоятельных исков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коробкин Георгий Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, применив последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения акций от 01 февраля 2009 года, заключенного между Коробкиным Георгием Александровичем и Коробкиным Евгением Георгиевичем, признав недействительными:

- протокол внеочередного собрания акционеров общества закрытого типа "Идеал" N 1-06 от 01 февраля 2009 года;

- запись в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал" о переходе права собственности на 20 обыкновенных именных ценных акций АОЗТ "Идеал" от Коробкина Георгия Александровича к Коробкину Евгению Георгиевичу;

- записи в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал", внесенные 21 апреля 2009 года на основании протокола N 1-07 ВСА от 21 апреля 2009 года, 15 июня 2009 года на основании протокола N 1-08 ВСА от 15 июня 2009 года, 21 июля 2009 года на основании приложения к протоколу N 1-09 от 21 июля 2009 года (том 6, л.д. 11-15).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика - ООО "Идеал", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения акций от 01 февраля 2009 года, заключенного между Коробкиным Георгием Александровичем и Коробкиным Евгением Георгиевичем, в виде признания недействительными:

- протокола внеочередного собрания акционеров общества закрытого типа "Идеал" N 1-06 от 01 февраля 2009 года;

- записи в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал" о переходе права собственности на 20 обыкновенных именных ценных акций АОЗТ "Идеал" от Коробкина Георгия Александровича к Коробкину Евгению Георгиевичу;

- записей в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал", внесенных 21 апреля 2009 года на основании протокола N 1-07 ВСА от 21 апреля 2009 года, 15 июня 2009 года на основании протокола N 1-08 ВСА от 15 июня 2009 года, 21 июля 2009 года на основании приложения к протоколу N 1-09 от 21 июля 2009 года.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Коробкиным Георгием Александровичем части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Коробкиным Георгием Александровичем части. Соответственно, в части удовлетворения остальных требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить.

Представитель Коробкиной Натальи Борисовны и Коробкина Евгения Георгиевича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 января 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по городу Москве ЗАО "Идеал" присвоен основной государственный регистрационный номер 1037739250218 (выписка из ЕГРЮЛ N 2771512_уд от 26 ноября 2009 года) (том 1, л.д. 30-38).

Согласно пункту 1 статьи 4 Устава, утвержденного решением единственного акционера АОЗТ "Идеала" N 1 от 21 января 2009 года, а также выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 12 января 2009 года, Коробкин Георгий Александрович является единственным акционером общества, владеющим 20 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества (том 1, л.д. 17-29, 45-46).

01 февраля 2009 года между Коробкиным Георгием Александровичем (дарителем) и Коробкиным Евгением Георгиевичем заключен договор дарения, согласно которому даритель передает в собственность одаряемого все свои акции в количестве 20 в акционерном обществе закрытого типа "Идеал", что соответствует 100 процентам уставного капитала общества номинальной стоимостью 200 000 рублей, а одаряемый принимает эти акции (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 39).

В тот же день внеочередным собранием акционерного общества закрытого типа "Идела", оформленным проколом N 1-06 от 01 февраля 2009 года, принято решение вывести из состава учредителей АОЗТ "Идеал" Коробкина Георгия Александровича (том 1, л.д. 42).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что договор дарения от 01 февраля 2009 года он не подписывал и не заключал, не проводил собрания, оформленного проколом N 1-06 от 01 февраля 2009 года, и, также, не подписывал его, в связи с чем он обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом экспертных заключений, полученных в рамках настоящего дела, пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора дарения акций Акционерного общества закрытого типа "Идеал", заключенного между Коробкиным Георгием Александровичем и Коробкиным Евгением Георгиевичем 01 февраля 2009 года.

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал" о переходе права собственности на 20 обыкновенных именных ценных акций АОЗТ "Идеал" от Коробкина Георгия Александровича к Коробкину Евгению Георгиевичу, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил суду доказательств того, что запись в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал" о переходе прав собственности на 20 обыкновенных именных акций АОЗТ "Идеал" от Коробкина Георгия Александровича к Коробкину Евгению Георгиевичу, внесена на основании договора дарения от 01 февраля 2009 года. Кроме того, не представлено доказательств наличия данной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доступа к документам общества не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде признания недействительными: протокола N 1-06 от 01 февраля 2009 года; записей в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал", внесенных 21 апреля 2009 года на основании протокола N 1-07 ВСА от 21 апреля 2009 года, 15 июня 2009 года на основании протокола N 1-08 ВСА от 15 июня 2009 года, 21 июля 2009 года на основании приложения к протоколу N 1-09 от 21 июля 2009 года,

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение способа защиты в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон другой всего полученного по сделке (реституция) возможно только в отношении лиц, являющихся сторонами соответствующей сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества закрытого типа "Идеал", оформленные протоколом N 1-06 от 01 февраля 2009 года, а также записи в реестре владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Идеал", внесенные 21 апреля 2009 года на основании протокола N 1-07 ВСА от 21 апреля 2009 года, 15 июня 2009 года на основании протокола N 1-08ВСА от 15 июня 2009 года, 21 июля 2009 года на основании приложения к протоколу N 1-09 от 21 июля 2009 года, не могут расцениваться судом в качестве последствий недействительности ничтожной сделки исходя из положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признание их недействительными может являться предметом самостоятельных исков.

Поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки надлежит отказать.

При таких обстоятельствах в совокупности правовых оснований для удовлетворения требований истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2012 года по делу N А41-19763/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк Н.С. Юдина