Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 12АП-5831/12

город Саратов

16 августа 2012 г.

Дело N А57-4468/2010

Резолютивная часть определения объявлена "16" августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен "16" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спарта" Переплетова Романа Борисовича - Нерсисянова Арсена Гариковича, действующего на основании доверенности от 15.03.2012,

от жилищно-строительного кооператива Строительная компания "Кронверк-2" - Громова Павла Юрьевича, действующего на основании доверенности от 28.05.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спарта" Переплетова Романа Борисовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года по делу N А57-4468/2010, судья Чирков О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спарта" Переплетова Романа Борисовича о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 14.04.2010 года, заключенного между ООО "СПАРТА" и ООО "Кронверк-1" и о применении последствий недействительности договора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА", г. Саратов, (ИНН 6450927220, ОГРН 1076450002617)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании должника ООО "СПАРТА" несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий ООО "СПАРТА" Переплетов Р.Б. с заявлением о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 14.04.2010, заключенного между ООО "СПАРТА" и ООО "Кронверк-1" и о применении последствий недействительности договора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СПАРТА" Переплетова Р.Б. отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Спарта" Переплетов Р.Б., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЖСК СК "Кронверк-2" обратился с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ООО "Кронверк-1", о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.06.2012.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Спарта" Переплетова Р.Б. против заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе возражал. Заявленные возражения мотивированы тем, что 26.06.2012 в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "СПАРТА" Переплетов Р.Б. с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по Ленинскому району г. Саратова по внесению 09.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Кронверк-1" в связи с его ликвидацией и обязании ИФНС по Ленинскому району г. Саратова исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "Кронверк-1" в связи с его ликвидацией.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Исходя из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ответчик по делу ликвидирован, и спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия контрагента оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, ликвидация стороны в сделке влечет за собой невозможность применения реституции, предусмотренной частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку апелляционный суд установил, что ООО "Кронверк-1" исключено из реестра юридических лиц после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение заявления о незаконности действий государственного органа при исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, и (или) аннулирование соответствующей записи в реестре может явиться основанием для пересмотра определения о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спарта" Переплетова Р.Б. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года по делу N А57-4468/2010 прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина