Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-9474/12

г. Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А65-13213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2012 по делу N А65-13213/2012 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838), г.Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - ОАО "ТРК "ТВТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Роспотребнадзор, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2012 N 45 б(з) о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2012 по делу N А65-13213/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.34-42).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.48-52).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 на основании распоряжения от 19.01.2012 N 251/11-п/в, ответчиком проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "ТРК "ТВТ". Проведен анализ представленных документов: копии единого образца договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет), утвержденного распоряжением генерального директора ОАО "ТРК "ТВТ" от 13.05.2011 N 77 Расп. Р.А. Шигабудиновым, а также копии договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 13.02.2012 N 656511 (на услуги телефонной связи), договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 10.02.2012 N 428918 (на услуги цифрового телевидения), договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 13.03.2012 N 656577 (на телематические услуги связи), договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 10.02.2012 N 656332 (на услуги аналогового телевещания) (далее - договоры).

Ответчиком было установлено, что ОАО "ТРК "ТВТ" не довело до сведения потребителей информацию, обязательность предоставления которой установлена действующим законодательством о защите прав потребителей, а также включало в договоры условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

В нарушение п.п. "в" и "г" п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в договоре на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 13.02.2012 N 656511 (на услуги телефонной связи), отсутствует информация о сроках производимых расчетов.

В нарушение п.п. "г" п. 23 Правил оказания телематических услуг связи в договоре на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 13.03.2012 N 656577 (на оказание телематических услуг связи (Интернет)), отсутствует информация о сроках расчетов.

Кроме того, в ходе анализа вышеуказанных договоров на оказание услуг связи для физических лиц, в том числе единой типовой формы договора на предоставление услуг связи физическими лицами, установлено, что в указанные договоры включались условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

1. в п. 5.2 договоров обозначено следующее: "Тарифы предоставления доступа. Тарифные планы, а также тарифы на дополнительные услуги оператора связи могут быть изменены в одностороннем порядке, о чем абонент оповещается не менее чем за 10 (десять) дней через средства массовой информации и/или в местах работы с абонентами оператора связи, а также иным способом по усмотрению оператора связи, если иное не предусмотрено действующим законодательством".

Кроме того, в п. 9.10 договора указано, что "в случае, если оператору связи не предоставлено право или на него возложена обязанность по одностороннему изменению условий договора, в том числе в отношении существенных условий, то изменения в договор оформляются заключением дополнительного соглашения. Заключение дополнительного соглашения между сторонами производится путём совершения конклюдентных действий. О необходимости изменения договора путем заключения дополнительного соглашения оператор связи уведомляет абонента любым способом по своему усмотрению (посредством размещения уведомления на сайте, отправления SMS-сообщений, посредством электронной почты, по телефону, в местах работы с абонентами и т.д.) не позднее, чем за 5 (пять) дней до момента заключения дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Если иное не предусмотрено условиями дополнительного соглашения, подтверждением заключения дополнительного соглашения со стороны абонента является продолжение пользования абонентом услугами после указанной в дополнительном соглашении даты его вступления в силу. В иных случаях при изменении оператором связи условий договора оператор связи обязан уведомить от этом абонента путем размещения соответствующей информации в средствах массой информации и/или в местах работы с абонентами оператора связи, а также иным способом по усмотрению оператора связи не менее, чем за 5 (пять дней), если иные способы не предусмотрены действующим законодательством", чем нарушены требования ст.310, п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.17, п.55 Правил услуги связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, п.17, п.50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2007 N 575. Административным органом сделан вывод о том, что условия п. 5.2 договора от 13.02.2012 N 656577 на предоставление услуг связи (доступа услуги интернет), ущемляет права потребителя.

2. п. 9.2 договоров устанавливает: "оператор связи имеет право списывать стоимость потребленных абонентом услуг и имеющуюся у абонента задолженность за услуги с лицевого счета абонента, открытого но настоящему договору, а также со всех других лицевых счетов абонента, открытых оператором связи, и из любых иных полученных от абонента, либо причитающихся абоненту средств, в том числе по другим договорам, заключенным между оператором связи и абонентом".

Административным органом сделан вывод о том, что содержащиеся в п. 9.2 договоров оператора связи с абонентами положения, регулируют порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения других договоров, и содержат обеспечительные меры исполнения абонентом обязательства по оплате услуг подвижной связи, противоречащие п.п. 47, 71 Правил оказания телематических услуг связи, п.п. 52,75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, п.п. 118, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, н.п. 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, в том, что указанные пункты не предусматривают возможность оператора связи приостанавливать оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключённым с ним договорам и/или направлять поступающие от абонента платежи по одному договору на погашение образовавшейся ранее задолженности по другому договору.

3. согласно п.9.8 раздела 9 "Прочие условия" Единого образца договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет)", утвержденного распоряжением генерального директора ОАО "ТРК "ТВТ" от 13.05.2011 N 77 Расп. Р.А. Шигабудиновым, а также копий договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) 13.02.2012 N 656511 (на услуги телефонной связи), договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 10.02.2012 N 428918 (на услуги цифрового телевидения), договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 13.03.2012 N 656577 (на телематические услуги связи), договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 10.02.2012 N 656332 (на услуги аналогового телевещания) "при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по настоящему договору оператор связи имеет право предъявить в суд иск но месту нахождения оператора связи", чем нарушены требования п.4 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.422 ГК РФ, ст.28 ГПК РФ, ст.32 ГПК РФ.

Однако, все вышеуказанные договоры, заключенные с потребителями, были заключены по единому образцу договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет), утвержденного распоряжением генерального директора ОАО "ТРК "ТВТ" от 13.05.2011 N 77 Расп. Р.А. Шигабудиновым, содержащему аналогичные условия о подсудности споров по неисполнению или ненадлежащему исполнению абонентом своих обязательств по договору, и являются, по сути, договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Потребители, заключая договоры на предоставление услуг связи для физических лиц по стандартной (типовой) форме, фактически лишаются возможности влиять на его содержание, а значит, имеет место навязывание им в значительной степени невыгодных для них соглашений о подсудности споров по искам ОАО "ТРК "ТВТ", так как может случиться, что потребители постоянно проживают в одном месте (городе, поселке), а спор по иску ОАО "ТРК "ТВТ" будет подсуден суду, расположенного в другом месте (городе, поселке).

Кроме того, в случае, если потребитель захочет предъявить в суд встречное исковое заявление к ОАО "ТРК "ТВТ" в защиту своих потребительских прав, то согласно п. 2 ст. 31 ГПК РФ такое встречное исковое заявление будет рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска, то есть по месту, определенному ОАО "ТРК "ТВТ" в едином образце договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет), утвержденного распоряжением генерального директора ОАО "ТРК "ТВТ" от 13.05.2011 N 77 Расп. Р.А. Шигабудиновым, и, соответственно, в договоре, заключенном с потребителем, тогда как положения п.2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном заседании.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком были составлены акт проверки N 251/11-п/в, протокол об административном правонарушении от 29.03.2012 на основании которого было вынесено постановление от 10.04.2012 N 45 б(з) о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей (т.Приложение л.д.4-15,27-49).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Составы данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите нрав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "в" п.21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания), в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия, в том числе порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Однако, в нарушение под. "в" п. 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания в договоре на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 10.02.2012 N 428918 (на услуги цифрового телевещания), в договоры на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 10.02.2012 N 656332 (на услуги аналогового телевещания) отсутствует информация о сроках оплаты услуг связи для целей телевещания.

Согласно п.п. "д" п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи) в договоре должны быть указаны следующие существенные условия в том числе, тарифный план для оплаты услуг телефонной связи: порядок, сроки и форма расчетов.

Однако, в нарушение п.п. "д" п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в договоре на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 13.02.2012 N 656511 (на услуги телефонной связи), отсутствует информация о сроках производимых расчетов.

Согласно п.п. "г" п. 23 Правила оказания телематических услуг связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: срок и форма расчетов.

Однако, в нарушение п.п. "г" п. 23 Правил оказания телематических услуг связи в договоре на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) от 13.03.2012 N 656577 (на оказании телематических услуг связи (Интернет)), отсутствует информация о сроках расчетов.

Суд пришел к выводу о том, что счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Поскольку цена оказанной услуги является существенным условием договора, а счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента, то доставка абоненту счета на оплату услуг связи и установлению в нем срока является обязанностью оператора связи.

Кроме того, в ходе анализа вышеуказанных договоров на оказание услуг связи для физических лиц, в том числе единой типовой формы договора на предоставление услуг связи физическими лицами, по первому эпизоду выявленного нарушения согласно постановлению от 10.04.2012 N 45 б(з) по делу об административном правонарушении следует, что условия п. 5.2 договора от 13.02.2012 N 656577 на предоставление услуг связи (доступа услуги интернет), ущемляет права потребителя.

В п. 5.2 договоров обозначено следующее: "Тарифы предоставления доступа. Тарифные планы, а также тарифы на дополнительные услуги оператора связи могут быть изменены в одностороннем порядке, о чем абонент оповещается не менее чем за 10 (десять) дней через средства массовой информации и/или в местах работы с абонентами оператора связи, а также иным способом по усмотрению оператора связи, если иное не предусмотрено действующим законодательством".

Кроме того, в п. 9.10 договора указано, что "в случае, если оператору связи не предоставлено право или на него возложена обязанность по одностороннему изменению условий договора, в том числе в отношении существенных условий, то изменения в договор оформляются заключением дополнительного соглашения. Заключение дополнительного соглашения между сторонами производится путём совершения конклюдентных действий. О необходимости изменения договора путем заключения дополнительного соглашения оператор связи уведомляет абонента любым способом по своему усмотрению (посредством размещения уведомления на сайте, отправления SMS-сообщений, посредством электронной почты, по телефону, в местах работы с абонентами и т.д.) не позднее, чем за 5 (пять) дней до момента заключения дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Если иное не предусмотрено условиями дополнительного соглашения, подтверждением заключения дополнительного соглашения со стороны абонента является продолжение пользования абонентом услугами после указанной в дополнительном соглашении даты его вступления в силу. В иных случаях при изменении оператором связи условий договора оператор связи обязан уведомить об этом абонента путем размещения соответствующей информации в средствах массой информации и/или в местах работы с абонентами оператора связи, а также иным способом по усмотрению оператора связи не менее, чем за 5 (пять дней), если иные способы не предусмотрены действующим законодательством".

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с п.17 Правил услуги связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденным Постановлением правительства РФ от 18.02.2005 N 87 оператор связи обязан обеспечить пользователю доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила). В соответствии с п. 16 Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Согласно п.23 Правил к существенным условиям договора относят: а) состав оказываемых телематических услуг связи; б) используемые абонентские интерфейсы; в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; г) порядок, срок и форма расчетов.

Согласно Правил оказания телематических услуг связи "тарифный план" - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи, следовательно, изменение любого ценового условия входящего в тарифный план - есть изменение тарифного плана.

В п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 указано, что "Внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных (далее - Правила), регулирующие отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

Согласно п. 17 Правил услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

П. 55 Правил услуги связи по передаче данных предусмотрено, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе, касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что п. 5.2 договора от 13.02.2012 N 656577, предоставляющий право оператору связи в одностороннем порядке изменить тарифы на оказываемые услуги, не соответствует ст.ст. 310, 422, 424, 450, 452 ГК РФ, а также п. 55 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, п. 50 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 и действовавших на момент заключения договора между заявителем и третьим лицом.

Отклоняя доводы заявителя о соответствии п. 5.2 договора от 13.02.2012 N 656577 под. "б" п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, предписывает оператору связи извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентом и (или) пользователем через средства массовой информации и об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов, суд первой инстанции обоснованно ссылается на то, что указание условий извещения об изменении тарифа не исключает требования закона и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (п. 55) о том, что внесение изменений в договор оформляется путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об ошибочности довода заявителя о том, что в силу наличия у оператора связи, предусмотренного ст. 28 Закона о связи, права на самостоятельное установление тарифов на услуги связи, у оператора связи имеется и право на самостоятельное изменение тарифа, установленного договором, в одностороннем порядке.

Право на самостоятельное установление тарифов на услуги связи означает лишь то, что указанные тарифы не подлежат государственному регулированию и устанавливаются оператором связи самостоятельно, что само по себе не свидетельствует о наличии у оператора связи права на одностороннее изменение тарифа, указанного в договоре.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно - постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 по делу N А65-1169/2010, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А65-29614/2011.

По второму эпизоду выявленного нарушения согласно постановлению от 10.04.2012N 45 б(з) следует, что содержащиеся в п. 9.2 договоров оператора связи с абонентами положения, регулируют порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения других договоров, и содержат обеспечительные меры исполнения абонентом обязательства по оплате услуг подвижной связи, противоречат требованиям п.п. 47, 71 Правил оказания телематических услуг связи, п.п. 52,75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ, от 23.01.2006 N 32, п.п. 118, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, н.п. 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г N 785, в том, что указанные пункты не предусматривают возможность оператора связи приостанавливать оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключённым с ним договорам и/или направлять поступающие от абонента платежи по одному договору на погашение образовавшейся ранее задолженности по другому договору.

В п. 9.2 договоров устанавливается, что "оператор связи имеет право списывать стоимость потребленных абонентом услуг и имеющуюся у абонента задолженность за услуги с лицевого счета абонента, открытого но настоящему договору, а также со всех других лицевых счетов абонента, открытых оператором связи, и из любых иных полученных от абонента, либо причитающихся абоненту средств, в том числе по другим договорам, заключенным между оператором связи и абонентом".

Согласно преамбуле Правил оказания услуг телематической связи "абонент - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации". Исходя из смысла указанного определения, абонент отвечает за надлежащее исполнение договора по конкретному абонентскому договору (коду идентификации). Каждый договор, заключённый между абонентом и оператором связи, порождает самостоятельные обязательства.

П. 47 Правил определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

П. 71 Правил оказания телематических услуг связи предусматривает ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты услуг связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 52,75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, п.п. 118, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, п.н. 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785.

Одновременно, п. 8.2 договоров предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг связи, соответствующая вышеуказанным нормам законодательства о связи.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

По третьему эпизоду выявленного нарушения согласно постановлению от 10.04.2012 N 45 б(з) по делу об административном правонарушении следует, что условия, содержащиеся в п. 9.2 договоров оператора связи с абонентами, регулируют порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения других договоров, и содержат обеспечительные меры исполнения абонентом обязательства по оплате услуг подвижной связи, противоречащие п.п. 47, 71 Правил оказания телематических услуг связи, п.п. 52, 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, п.п. 118, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, н.п. 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 в том, что указанные пункты не предусматривают возможность оператора связи приостанавливать оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключённым с ним договорам и/или направлять поступающие от абонента платежи по одному договору на погашение образовавшейся ранее задолженности по другому договору.

Согласно п.9.8 раздела 9 "Прочие условия" единого образца договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по настоящему договору оператор связи имеет право предъявить в суд иск по месту нахождения оператора связи.

П. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2).

Подсудность и подведомственность гражданских дел устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, все вышеуказанные договоры, заключенные с потребителями, были заключены по единому образцу договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет), утвержденного распоряжением генерального директора ОАО "ТРК "ТВТ" от 13.05.2011 N 77 Расп. Р.А. Шигабудиновым, содержащему аналогичные условия о подсудности споров по неисполнению или ненадлежащему исполнению абонентом своих обязательств по договору, и являются, по сути, договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Потребители, заключая договоры на предоставление услуг связи для физических лиц по стандартной (типовой) форме, фактически лишаются возможности влиять на его содержание, а значит, имеет место навязывание им в значительной степени невыгодных для них соглашений о подсудности споров по искам ОАО "ТРК "ТВТ", так как может случиться, что потребители постоянно проживают в одном месте (городе, поселке), а спор по иску ОАО "ТРК "ТВТ" будет подсуден суду, расположенного в другом месте (городе, поселке).

Кроме того, в случае, если потребитель захочет предъявить в суд встречное исковое заявление к ОАО "ТРК "ТВТ" в защиту своих потребительских прав, то согласно п. 2 ст. 31 ГПК РФ такое встречное исковое заявление будет рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска, то есть по месту, определенному ОАО "ТРК "ТВТ" в едином образце договора на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет), утвержденного распоряжением генерального директора ОАО "ТРК "ТВТ" от 13.05.2011 N 77 Расп. Р.А. Шигабудиновым, и, соответственно, в договоре, заключенном с потребителем, тогда как положения п.2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критериев удобства участия самого потребителя в судебном заседании.

В силу абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ч. 1 ст. 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Такое правило содержится в п. 2 ст. 16 приведенного Закона и запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемые условия договоров, не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, в связи с чем, в действиях ОАО "ТРК "ТВТ" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ОАО "ТРК "ТВТ" каких либо мер по соблюдению требований законодательства суду не представлено. Вина ОАО "ТРК "ТВТ" усматривается в форме неосторожности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Довод представителя заявителя о нарушении административным органом требований ст. 28.5 КоАП РФ о составлении протокола немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественным является нарушение административным органом установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соответствующим требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания административным органом в соответствии ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере 10 000 рублей, установленным ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Основания для применения малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и отнесения совершенного обществом правонарушения к малозначительному, поскольку выявленное при проверке правонарушение связано с несоблюдением юридическим лицом требований и положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших обществу исполнить требования законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 29.06.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2012 по делу N А65-13213/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов