Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 08АП-5651/12

город Омск

16 августа 2012 г.

Дело N А70-1622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5651/2012) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 по делу N А70-1622/2012 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" (ИНН 7204086792, ОГРН 1047200653202) о взыскании 2 395 129 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства", Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - представители не явились,

установил:

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее - ГУС и ЖКХ ТО) 02.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" (далее - ООО "ДКС") о взыскании 2 395 129 руб. 65 коп. неустойки.

В обоснование требования истец со ссылками на статьи 12, 193, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам от 07.06.2010 N 807/16, N 808/17 N 809/37, N 810/9, N 811/11, N 823/54, N 824/57, N 825/38, N 826/10, N 827/3, N 828/31, N 829/51, N 830/50, N 831/30, N 832/49, N 833/48, N 834/29, N 835/47, N 837/89, N 838/52, N 839/2, 840/1, 841/21, 842/5, 843/4, 845/73, 846/92, 847/14, 848/15, 849/82, 850/80, 851/77, 852/71, 853/74 по передаче объектов долевого строительства (жилых помещений) в сроки, установленные контрактами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 по делу N А70-1622/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "ДКС" в пользу ГУС и ЖКХ ТО взыскано 2 395 129 руб. 65 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства. С ООО "ДКС" в доход федерального бюджета взыскано 34 975 руб. 64 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "ДКС", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить, указывая, что ГУС и ЖКХ ТО не является органом, уполномоченным представлять интересы Тюменской области в суде. Действующим градостроительным законодательством определена узкая компетенция ГУС и ЖКХ ТО в сфере градостроительного надзора, в данном же случае истец не подтверждает наличие материально-правового интереса, так как не является собственником недвижимости, передача которой просрочена. Ответчик считает, что Положение о Главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, утвержденное Постановлением Правительства Тюменской области, не соответствует статьям 41 и 43 Устава Тюменской области, поскольку иные органы исполнительной власти образовываются по решению губернатора области.

ГУС и ЖКХ ТО в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции проверил в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что между ООО "Дирекция капитального строительства" (застройщик) и субъектом Российской Федерации - Тюменской областью, от имени которого действует Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (участник долевого строительства), подписаны государственные контракты участия в долевом строительстве от 07.06.2010 N 807/16, N 808/17 N 809/37, N 810/9, N 811/11, N 823/54, N 824/57, N 825/38, N 826/10, N 827/3, N 828/31, N 829/51, N 830/50, N 831/30, N 832/49, N 833/48, N 834/29, N 835/47, N 837/89, N 838/52, N 839/2, 840/1, 841/21, 842/5, 843/4, 845/73, 846/92, 847/14, 848/15, 849/82, 850/80, 851/77, 852/71, 853/74, в соответствии с которыми застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующие жилые помещения участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 9-155 т. 1, л.д. 1-92 т.2).

Указанные государственные контракты зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 16.07.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, 23.07.2010, и являются заключенными.

Объектами долевого строительства по названным контрактам являются тридцать четыре однокомнатные квартиры: 15 квартир площадью 29,90 кв.м стоимостью по 1 212 744 руб. из расчета 40 560 руб. за 1 кв.м, 11 квартир площадью 30,10 кв.м стоимостью по 1 220 856 руб. из расчета 40 560 руб. за 1 кв.м, 8 квартир площадью 30,70 кв.м стоимостью по 1 245 192 руб. из расчета 40 560 руб. за 1 кв.м, поэтажный план которых указан в приложениях N 1 к контрактам, а также доля общего имущества в многоквартирном доме, характеристики которого указаны в приложении N 2 к контрактам: город Тюмень, в квартале улиц: Пермякова-Широтная-Объездная дорога на Омск-С.Карнацевича.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 контрактов застройщик принял обязательство осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию во втором квартале 2011 года; по окончании строительства многоквартирного дома, указанного в пункте 1.2 контракта, передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также в течение 10 дней с момента подписания передаточного акта предоставить участнику долевого строительства и в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы для регистрации права собственности участника долевого строительства и оказывать содействие в оформлении права собственности на них.

Как установил суд первой инстанции исходя из условий контрактов, и не оспаривается ответчиком, срок передачи объектов долевого строительства по контрактам - в период с 01 июля 2011 года по 30 июля 2011 года.

Несвоевременная передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства послужила поводом для предъявления ГУС и ЖКХ ТО настоящего иска.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемом судебном акте выводами о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 контрактов стороны установили, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (процентов годовых), действующей на момент исполнения обязательств, от стоимости объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.6 контрактов, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона N 214-ФЗ, пункты 3.1.4 договоров).

В соответствии с пунктами 2.1.1 контрактов, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во втором квартале 2011 года, то есть не позднее 30.06.2011, и после этого в течение 30 дней, то есть не позднее 30.07.2011, передать объекты в собственность субъекта РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные контрактами сроки застройщиком не исполнены. На момент предъявления иска и принятия обжалуемого решения объекты не переданы участнику долевого строительства по передаточным актам.

Как видно из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию неустойка в общей сумме 2 935 129 руб. 65 коп. за период с 31.07.2011 по 02.03.2012 образована путем сложения сумм неустойки по каждому из контрактов в отдельности. При этом неустойка исчислена от цены каждого контракта исходя из действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования 8% (Указание Центрального банка РФ от 26.12.2011 N 2758-У) за период с 31.07.2011 по 29.02.2012. Указанный расчет неустойки является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и не оспаривается ответчиком.

Судом апелляционной инстанции отклоняется доводы апелляционной жалобы об отсутствия материально-правовой заинтересованности ГУС и ЖКХ ТО в предъявлении настоящего иска.

Как видно из представленных в материалы настоящего дела государственных контрактов, участником долевого строительства является Тюменская область в лице Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Согласно пункту 1.2 Положения о Главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 N 146-П, ГУС и ЖКХ ТО является органом исполнительной власти Тюменской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области капитального строительства, архитектуры и градостроительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения к числу основных задач ГУС и ЖКХ ТО относится реализация областных целевых программ в сфере строительства. Управление осуществляет реализацию федеральных программ и проектов в сфере строительства (пункт 3.15 Положения), осуществляет мероприятия, направленные на увеличение объемов жилищного строительства, обеспечивает выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан (пункты 3.17-3.18 Положения).

Исходя из изложенного, деятельность ГУС и ЖКХ ТО не ограничивается лишь контрольно-надзорными функциями в сфере градостроительной деятельности, как ошибочно полагает ответчик. Возможность выступать от имени Тюменской области в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из государственных контрактов участия в долевом строительстве, соответствует задачам Управления, обусловленным проведением ГУС и ЖКХ ТО государственной политики Тюменской области в сфере капитального строительства.

То обстоятельство, что ГУС и ЖКХ ТО не является собственником недвижимости, передача которой просрочена, не исключает его права на предъявление настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3.18 и 3.23 Положения, ГУС и ЖКХ ТО обеспечивает выполнение в соответствии с законодательством Тюменской области государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, а также осуществляет иные полномочия в сфере жилищных отношений в соответствии с нормативными правовыми актами Тюменской области.

Пунктом 3 Постановления Правительства Тюменской области от 24.04.2006 N 101-п "О реализации полномочий в области жилищных отношений" предусмотрено, что ГУС и ЖКХ ТО в целях реализации законов Российской Федерации и областных целевых программ осуществляет, в том числе, приобретение квартир в собственность Тюменской области, самостоятельно, либо через уполномоченное в установленном законом порядке лицо путем заключения договора купли-продажи, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома или договора уступки участником долевого строительства прав требований по договору.

В соответствии со статьей 7 Закона Тюменской области от 07.10.1999 N 137 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" Тюменская область принимает на себя обязательства по обеспечению жильем на условиях социального найма только определенных категорий граждан.

Учитывая изложенное, ГУС и ЖКХ ТО, приобретает от лица Тюменской области жилые помещения только для предоставления их определенным категориям граждан в качестве социальной поддержки.

Более того, в сфере осуществления своих полномочий ГУС и ЖКХ ТО является главным распорядителем бюджетных средств (пункт 1.10).

Таким образом, ГУС и ЖКХ ТО является органом, уполномоченным на приобретение жилья, уполномоченным на вступление в договорные отношения от имени Тюменской области и, следовательно, вправе представлять интересы Тюменской области в арбитражном суде как сторона по договорам (государственным контрактам) и требовать за их неисполнение уплаты неустойки, которая поступает в бюджет Тюменской области.

Ответчик в апелляционной жалобе не обосновал, какой орган, если не ГУС и ЖКХ ТО, вправе, по его мнению, обращаться с соответствующим требованием, а также не конкретизировал, каким образом нарушаются его права обращением с данным иском именно ГУС и ЖКХ ТО.

В то же время, субъект Российской Федерации - Тюменская область полномочия ГУС и ЖКХ ТО не оспаривает.

Ссылку ООО "Дирекция капитального строительства" на то, что Положение о главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области не соответствует статьям 41 и 43 Устава Тюменской области, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Устава Тюменской области вопрос о соответствии нормативных правовых актов Тюменской области Уставу Тюменской области относится к компетенции Уставного суда Тюменской области, в связи с чем устанавливать соответствие Положения о Главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области Уставу Тюменской области арбитражный суд не вправе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 по делу N А70-1622/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "ДКС" оставляется без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её заявителя - ООО "ДКС".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 по делу N А70-1622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич