Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 15АП-7876/12

город Ростов-на-Дону

16 августа 2012 г.

дело N А32-38497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца - Чич Е.И. (доверенность от 12.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 по делу N А32-38497/2011,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Элиниди Людвика Саввовича

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Элиниди Людвик Саввович (далее ИП Элиниди Л.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее администрация) о признании права собственности на следующие объекты: строение литер Е площадью 302,8 кв.м., строение литер Б площадью 206,70 кв.м., здание литер Д площадью 182,9 кв.м., расположенные по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 16.05.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 139, 148)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты были возведены на принадлежащем предпринимателю на праве собственности земельном участке. Разрешение на строительство жилого дома Литер Е было получено, однако, администрация уклоняется от выдачи разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, ссылаясь на изменение целевого назначения помещений данного строения. Строительство объектов литер Б и Д осуществлено без оформления разрешительной документации. При этом, в отношении объекта литер Д принято решение межведомственной комиссии о возможности сохранения данной постройки. Предпринятые истцом меры по согласованию реконструкции объекта литер Б не имели положительного результата. Невозможность легализации самовольных объектов в административном порядке явилась причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены; за ИП Элиниди Л.С. признано право собственности на объекты капитального строения Литер Е площадью 302,8 кв.м., строение литер Б площадью 206,70 кв.м., здание Литер Д площадью 182,9 кв.м., расположенные по адресу: г-к Анапа, с. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права истца на спорные постройки, поскольку объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, не нарушают права и интересы третьих лиц, соответствуют обязательным нормам и правилам. Представленные в материалы дела обращения в органы местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края, а также межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства, по мнению суда, свидетельствуют о совершении истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченными органами местного самоуправления разрешение на строительство спорных объектов в установленной форме не выдавалось. Предпринимателем не представлена проектная документация на спорные объекты, которая должна быть подготовлена в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в отношении проектной документации на строительство спорных объектов не проведена государственная экологическая экспертиза, обязательность которой предусмотрена статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.7.1 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ от 23.11.1995 "Об экологической экспертизе". Поскольку строительство спорного объекта произведено с нарушениями градостроительного законодательства, данные объекты являются самовольными постройками.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, условием удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является предоставление истцом доказательств того, что им были приняты меры к получению необходимых для строительства разрешений (в частности, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию). Таких доказательств предпринимателем не представлено.

ИП Элиниди Л.С. также не подтвердил соответствие спорных объектов недвижимости требованиям Федерального закона "О пожарной безопасности", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об охране окружающей среды".

ИП Элиниди Л.С. представил отзыв, в котором апелляционную жалобу не признал, просил решение суда от 17.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предприниматель указал, что спорные строения возведены в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, что является одним из условий удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 14057/10, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у истца объективной возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) до разрешения вопроса узаконения своих прав на спорные объекты. На возведение строения литер Е было получено разрешение главы администрации Витязевского сельского округа г.-к. Анапа. Все объекты прошли техническую инвентаризацию и подключены к системам жизнеобеспечения, не чинят препятствий смежным землепользователям, соответствуют обязательным нормам и правилам и не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц. С учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 истец представил доказательства неоднократного обращения в органы местного самоуправления и органы государственной власти с целью легализации спорных объектов недвижимости, однако, предпринимателю было указано на судебный порядок узаконения самовольных построек. Истец лишен иной возможности оформить право на спорные постройки, кроме как в исключительном порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Для приобщения к материалам дела представила проектную документацию на строительство и технические условия на подключение спорных объектов к инженерным коммуникациям.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации п. Витязево Краснодарского края N 383 от 23.1.1995 Элиниди (Керханаджеву) Людвику Саввовичу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1678 кв.м. в п. Витязево для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления истцу выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII N0510028 (т.1 л.д.9-10).

В процессе проведения межевых работ площадь земельного участка была уточнена и составила 1054 кв.м. Из кадастрового плана следует, что земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Витязевский, п.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, дом 27/21 сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:37:01 08 001:2012, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.11).

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2007 серии 23АД N 043384 подтверждается государственная регистрация права собственности Элиниди Л.С. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1054 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 08 001:2012, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Витязевский, п. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, дом 27/21 (т.1 л.д.12).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности Элиниди Л.К. на здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих площадью 120,7 кв.м. литер В и здание магазина площадью 68,5 кв.м. литер Б, расположенные по адресу: г. Анапа, п. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, дом 27/21, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.03.2007 серии 23-АД N N 042763, 042764 (т.1 л.д.62-63).

Постановлением главы администрации Витязевского сельского округа г-к Анапа Краснодарского края N 372 от 29.09.2005 Элиниди Л.С. по адресу: г. Анапа, п. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, дом 27/21 было разрешено строительство жилого дома, взамен старого жилого дома литер А (т.1 л.д.13).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа подготовлен строительный паспорт жилого дома по адресу: г. Анапа, п. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, дом 27/21, включающий архитектурно-планировочное задание, а также схему размещения объекта и ситуационную схему, согласованные в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа (т.2 л.д.26-30).

По заявлению ИП Элиниди Л.С. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа были направлены запросы начальнику 11-ОГПС, начальнику ТО и ТУ ФС Роспотребнадзор г-к Анапа и начальнику ГИБДД с просьбой предоставить заключения на проектирование расширения торговой площади здания магазина литер Б, расположенного по адресу: : г. Анапа, п. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, дом 27/21 (т.2 л.д.32-34).

Сведения о получении положительных заключений по вопросу расширения площади магазина литер Б вышеперечисленных органов в материалах дела отсутствуют.

В период с 2005 по 2007 годы на земельном участке с кадастровым номером 23:37:01 08 001:2012, расположенном по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21, были проведены строительные работы, в результате которых возведены строения литер Е площадью 302,8 кв.м. и литер Д площадью 182,9 кв.м.. Кроме того, предпринимателем осуществлена реконструкция здания магазина литер Б, в результате которой площадь объекта была увеличена до 206,70 кв.м.

Объекты недвижимости литер Б, Д, Е, расположенные по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21, прошли техническую инвентаризацию и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в дело кадастровыми и техническими паспортами (т.1 л.д.14-55).

ИП Элиниди Л.С. также получены технические условия на подключение и осуществлено фактическое присоединение объектов к системам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и сетям телефонной связи.

В протоколе межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа N 3 от 26.05.2005 указано, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, самовольно построенное предпринимателем 2-х этажное здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих 19,8х1264м по адресу: г.Анапа, п.Витязево, ул. Тракторная-Восточная, 27/21 возможно сохранить и разрешить его оформление после привлечения в установленном законом порядке виновного лица к административной ответственности при наличии положительного решения Экспертного межведомственного инвестиционного совета (т.1 л.д.61, т.2 л.д.21).

Из писем Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа от 17.03.2011 и от 07.12.2011 следует, что ИП Элиниди Л.С. было отказано в решении вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 08 001:2012, расположенного по адресу: г. Анапа, п. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, дом 27/21, в связи с нахождением на участке объектов, возведенных без разрешительной документации (т.2 л.д.22-24).

В письме от 01.03.2011 N 71-958/11-05-03 Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в ответ на обращение ИП Элиниди Л.С. указал, что согласно информации администрации муниципального образования город-курорт Анапа предпринимателем на спорном земельном участке в отсутствие разрешительной документации была осуществлена реконструкция здания магазина (литер Б) за счет увеличения размеров и надстройки второго и третьего этажей, а также возведено двухэтажное здание с меблированными комнатами (литер Д). При наличии разрешения на строительство жилого дома предпринимателем построено трехэтажное здание жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих и встроенным магазином (литер Е). Вопрос о дальнейшей правовой судьбе перечисленных зданий ИП Элиниди Л.С. рекомендовано рассматривать в судебном порядке, с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 (т.1 л.д.60).

ИП Элиниди Л.С. обратился к главе администрации г-к Анапа с письмом от 04.10.2011, в котором просил рассмотреть вопрос о принятии в эксплуатацию зданий жилого дома, магазина и помещений для размещения отдыхающих (т.1 л.д.59).

Сведения о результатах рассмотрения данного обращения в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты недвижимости в административном порядке, ИП Элиниди Л.С. обратился с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

До утверждения указанной формы разрешения на строительство выдавались по форме, принятой законом и иным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, в том числе требования к разрешениям на строительство, был регламентирован Положением о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, утвержденным постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 23.06.2000 N 571-П, которое было признано утратившим силу постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 29.05.2005 N 1580-П в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года.

В материалах дела отсутствует оформленные в установленном порядке разрешения на реконструкцию строения литер Б площадью 206,70 кв.м. и строительство здания литер Д площадью 182,9 кв.м., расположенных по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21.

В отношении строения литер Е площадью 302,8 кв.м., расположенного по указанному адресу, ИП Элиниди Л.С. ссылается на постановление главы администрации Витязевского сельского округа г-к Анапа Краснодарского края N 372 от 29.09.2005, согласно которому ИП Элиниди Л.С. было разрешено строительство жилого дома взамен старого жилого дома литер А (т.1 л.д.13).

Указанное постановление главы администрации Витязевского сельского округа г-к Анапа принято до утверждения формы разрешения на строительство постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 и после признания утратившим силу Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, утвержденного постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 23.06.2000 N 571-П. Вместе с тем, данное постановление должно отвечать требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановление главы администрации Витязевского сельского округа г-к Анапа Краснодарского края N 372 от 29.09.2005 не содержит сведений о конкретных характеристиках объекта строительства (наименование, этажность, площадь, строительный объем, площадь застройки и т.п.), земельного участка, на котором оно расположено. Определить соответствие фактически возведенного предпринимателем объекта, разрешенным параметрам строительства не представляется возможным.

Доказательства подготовки истцом всех документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерацией, которые необходимы для получения разрешения на строительство, в материалы дела не представлены.

Архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома по адресу: г.Анапа, п.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, 27/21 является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательными экологическими, техническими, организационными и иными условиями его проектирования и строительства, предусмотренными законодательством. Разработка и получение архитектурно-планировочного задания предшествует получению разрешения на строительства и не освобождает застройщика от получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для строительства жилого дома литер Е площадью 302,8 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21, истцом, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было получено разрешение на строительство.

Поскольку ИП Элиниди Л.С. осуществил строительство спорных объектов без получения надлежащим образом оформленных разрешений на строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строение литер Е площадью 302,8 кв.м., строение литер Б площадью 206,70 кв.м., здание литер Д площадью 182,9 кв.м., расположенные по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21 на земельном участке площадью 1054 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 08 001:2012, являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в том числе экологической экспертизы), не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что строение литер Е площадью 302,8 кв.м., строение литер Б площадью 206,70 кв.м., здание литер Д площадью 182,9 кв.м., расположенные по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21, возведены в границах земельного участка площадью 1054 кв.м., кадастровый номер 23:37:01 08 001:2012, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2007 серии 23АД N 043384, кадастровым планом земельного участка и заключением эксперта от 07.02.2012 N 10-12/ос.

Факт размещения спорных объектов в границах земельного участка площадью 1054 кв.м. по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21, предоставленного ИП Элиниди Л.С. в собственность для индивидуального жилищного строительства подтверждается также актом обследования от 11.08.2011, составленным сотрудниками градостроительной инспекции администрации муниципального образования г-к Анапа (т.1 л.д.68).

Из материалов дела следует, что ИП Элиниди Л.С. до начала строительства обращался в органы местного самоуправления для подготовки необходимых документов и согласования реконструкции здания магазина литер Б, что подтверждается письмами Управления архитектуры и градостроительства администрации г-к Анапа (т.2 л.д.32-34).

В отношении здания литер Е предпринимателем получено архитектурно-планировочное задание на проектирование, осуществлено архитектурно-строительное проектирование. Схема размещения объекта на земельном участке согласована с органами архитектуры и градостроительства г-к Анапа. Более того, строительство указанного объекта (без определения существенных параметров строительства), разрешено постановлением главы администрации Витязевского сельского округа г-к Анапа Краснодарского края N 372 от 29.09.2005.

Вопрос о сохранении самовольного объекта литер Д был вынесен на обсуждение межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа (протокол N 3 от 26.05.2005), которая приняла положительное решение и разрешила дальнейшее оформление предпринимателю необходимой документации на данный самовольный объект.

После выполнения работ по строительству (реконструкции) спорные объекты недвижимости были поставлены на технический и кадастровый учет.

ИП Элиниди Л.С. согласовал технические условия и осуществил фактическое подключение объектов к инженерным сетям (водопровод, канализация, электричество, газ, телефон).

Обращение ИП Элиниди Л.С. к главе администрации г-к Анапа с заявлением от 04.10.2011 фактически не рассмотрено, ответ на данное обращение не представлен. Вопрос о вводе строений в эксплуатацию, на момент обращения с иском в арбитражный суд, не был решен уполномоченными органами местного самоуправления муниципального образования г-к Анапа, как положительно, так и отрицательно.

Ответчик не представил доказательства того, что невозможность решения вопроса о вводе в эксплуатацию спорных объектов была обусловлена несоответствием самовольных построек строительным нормам и правилам или наличием угрозы жизни и здоровью граждан в результате их сохранения.

На основании вышеизложенного, с учетом положений пункта 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, постановления Президиум ВАС РФ от 29 марта 2011 года N14057/10 и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ИП Элиниди Л.С. предпринимал необходимые меры к легализации спорных объектов, как до начала строительства объектов, так и после их возведения. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, подготовкой ответчиком проектной документации, ее согласование в органах местного самоуправления, согласованием технических условий на подключение объекта к инженерным сетям, обращением с заявлением о вводе объектов в эксплуатацию, обращением в межведомственную комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа и Департамент архитектуры и градостроительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ИП Элиниди Л.С. права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на спорные объекты в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из протокола межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа N 3 от 26.05.2005 следует, что сохранение самовольной постройки - 2-х этажного здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих 19,8х1264м по адресу: г.Анапа, п.Витязево, ул. Тракторная-Восточная, 27/21 (литер Д) не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.61).

Заявлениями смежных землепользователей Назаровой Ю. и Дзантиевой Т.Г. подтверждается согласование размещения спорных объектов на земельном участке ИП Элиниди Л.К. и отсутствие возражений против их ввода в эксплуатацию (т.1 л.д.101-102).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено сотруднику Анапской торгово-промышленной палате (т.1 л.д.104-106).

Согласно заключению эксперта от 07.02.2012 N 10-12/ос здание жилого дома с магазином (литер Е), магазин с жилыми комнатами (литер Б), здание для отдыхающих (литер Д), расположенные на земельном участке по адресу: г-к Анапа, с. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, 27/21, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. В исследовательской части заключения отражено, что объекты соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений", СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНиП II-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", СНиП II-26-76* "Кровли", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", Федераьного закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (т.1 л.д.113-132).

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что спорные строения, возведенные на земельном участке по адресу: г-к Анапа, с. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, 27/21, находятся в пределах границ земельного участка и не чинят препятствий в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Спорные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Здание жилого дома с магазином (литер Е), магазин с жилыми комнатами (литер Б), здание для отдыхающих (литер Д), расположенные на земельном участке по адресу: г-к Анапа, с. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, 27/21, их несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения и потери несущей способности. Пространственная жесткость и устойчивость спорных строений обеспечена. Следовательно, спорные строения угрозу жизни и здоровью гражданам не создают.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 07.02.2012 N 10-12/ос, администрацией не оспорены и документально не опровергнуты.

Судом первой инстанции также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) в соответствии с фактически возведенными на нем в результате строительства объектами коммерческого назначения (жилой дом с магазином, магазин с комнатами для проживания отдыхающих и здание с помещениями для проживание отдыхающих). В связи с этим, вопрос о признании права собственности строения литер Е, Б, Д, может быть рассмотрен без определения их назначения, поскольку предприниматель не лишен права на изменение вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке после разрешения вопроса о легализации расположенных на нем объектов.

Учитывая, что самовольные строения - строение литер Е площадью 302,8 кв.м., строение литер Б площадью 206,70 кв.м., здание литер Д площадью 182,9 кв.м., расположенные по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21, расположены на земельном участке площадью 1054 кв.м., кадастровый номер 23:37:01 08 001:2012, принадлежащем ИП Элиниди Л.С. на праве собственности; соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; сохранение строений не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на вышеперечисленные объекты самовольно строительства без определения их назначения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 по делу N А32-38497/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко