Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 06АП-3626/12

г. Хабаровск

16 августа 2012 г.

Дело N А73-4958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТИММАКС": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Даль-Росмед": Ренчковская С.В., представитель по доверенности от 10.10.2011 N 626,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИММАКС" на решение от 26.06.2012 по делу N А73-4958/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИММАКС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Даль-Росмед"

о взыскании 7 900 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТИММАКС" (далее - ООО "ТИММАКС", истец, ОГРН 1062724060673, г. Хабаровск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Даль-Росмед" (далее ООО "СК "Даль-Росмед", ответчик, ОГРН 1022701131760, г. Николаевск-на-Амуре) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 900 руб.

Решением от 26.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ТИММАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывает, что договор от 26.09.2011 N 05/190 в юридическую силу не вступил на основании пунктов 6.1, 6.5 договора.

ООО "СК "Даль-Росмед" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик привел возражения на доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ТИММАКС" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 26.09.2011 между ООО "СК "Даль-Росмед" (страховщик) и ООО "ТИММАКС" (страхователь) заключен договор N 05/190 добровольного медицинского страхования с юридическим лицом по программам страхования "Больничная касса плюс".

Согласно пункту 1.1 данного договора страховщик принимает на себя организацию, оплату и контроль качества медицинских услуг, оказываемых застрахованным по выбранным Программам добровольного медицинского страхования из Перечня Программ страхования в Приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Программы страхования указаны в Приложении N 5 к Договору.

Пунктом 1.2 договора определено, что застрахованными по договору с индивидуальной страховой суммой на стационарное и амбулаторно-поликлиническое лечение являются лица, перечисленные в Приложении N 5, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели перечень страховых случаев.

Согласно пункту 4.3 договора годовая страховая премия, уплачиваемая страхователем, составляет 94 800 руб. Страховые взносы в размере на каждого застрахованного по договору оплачиваются страхователем в соответствии с Приложением N 5 к договору.

В пункте 4.4 договора определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем ежемесячно в размере 7 900 руб.

Согласно пункту 4.5 договора срок внесения первого страхового взноса с момента подписания договора в течение 20 дней, независимо от даты выдачи заработной платы.

Согласно пункту 4.6 договора ежемесячные взносы должны быть внесены на расчетный счет или в кассу страховщика не позднее 25 числа каждого месяца, независимо от даты выдачи заработной платы. При задержке поступления страховых взносов на счет страховщика сроком более 1 месяца действие Договора приостанавливается. При не уплате страховых взносов в течение еще 1 месяца страховщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2011 предусмотрено, что договор и полис вступают в силу и страховая ответственность страховщика по организации и оплате медицинских и иных дополнительных услуг застрахованному согласно договору наступает в следующие сроки:

- по программам N 1, 2, 3, 4 - при предоставлении рассрочки - с 1-го числа следующего месяца после уплаты страховых взносов в течение 2 месяцев, но не ранее 2 месяцев с момента уплаты первого взноса;

- по программе N 5 - при предоставлении рассрочки - с 1-го числа следующего месяца после уплаты страховых взносов в течение 2 месяцев, но не ранее 2 месяцев с момента уплаты первого взноса;

- при единовременной уплате годового страхового взноса - с 1-го числа следующего месяца после уплаты страховых взносов в течение 2 месяцев, но не ранее 2 месяцев с момента уплаты взноса.

Пунктом 6.5 договора определено, что договор (полис) прекращает действие и застрахованный теряет право на получение медицинских услуг по нему в случаях:

- истечения срока действия Договора;

- не поступления страхового взноса на счет страховщика более 2 месяцев подряд с учетом положений пункта 4.6 договора;

- полным расходованием застрахованными страховой суммы (расходование одного вида страховой суммы не влечет за собой прекращения действия Договора);

- смерти застрахованного;

- передачи полиса другим лицам с целью получения ими медицинских услуг;

- досрочного расторжения договора по заявлению страхователя (застрахованного) и страховщика

Срок действия договора определен в пункте 7.1 договора и составляет 1 год с момента вступления в силу договора.

Платежным поручением от 24.10.2011 N 1213 ООО "ТИММАКС" перечислило на расчетный счет ответчика первый страховой взнос по договору в сумме 7 900 руб.

В дальнейшем страховые взносы по договору истцом не уплачивались.

20.03.2012 истец вручил ответчику письмо от 16.03.2012 N 5 с требованием возвратить в 3-х дневной срок с момента получения указанного письма сумму неосновательного обогащения в виде уплаченного страхового

взноса в размере 7 900 руб., ссылаясь на то, что договор N 05/190 в юридическую силу не вступил, поскольку последний платеж был произведен 24.10.2011 и до момента вступления в силу договора с момента последнего платежа прошло более 2 месяцев подряд.

Ответчик письмом от 06.04.2012 N 652 отказал в возврате суммы страхового взноса, поскольку договор N 05/190 является заключенным и вступил в силу с 01.01.2012, в связи с чем основания для возврата 7900 руб. отсутствуют.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховой случай).

Согласно части 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора личного страхования относятся условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в от 26.09.2011 N 05/190 стороны согласовали все существенные условия договора личного страхования, перечисленные в законе, в связи с чем указанный договор является заключенным.

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или

первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В пункте 6.1 договора добровольного медицинского страхования с юридическим лицом по программам страхования "Больничная касса плюс" от 26.09.2011 N 05/190 в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2011 сторонами определен порядок вступления в силу договора: при предоставлении рассрочки уплаты страховой премии - с 1-го числа следующего месяца после уплаты страховых взносов в течение 2 месяцев, но не ранее 2 месяцев с момента уплаты первого взноса.

Судом по материалам дела правильно установлено, что первый страховой взнос уплачен истцом 24.10.2011, поэтому, исходя из буквального толкования пункта 6.1 договора N 05/190 от 26.09.2011 в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2011, договор от 26.09.2011 N 05/190 вступил в силу с 01.01.2012.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные обстоятельства дела требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку сумма страхового взноса получена ответчиком в соответствии с условиями действующего договора от 26.09.2011 N 05/190.

Доводы истца о том, что договор N 05/190 от 26.09.2011 не вступил в силу в связи с неуплатой в течение 2 месяцев подряд страховых взносов судом отклонены обоснованно, поскольку основаны на неправильном толковании истцом условий пунктов 4.6, 6.1 и 6.5 названного договора.

Пункт 4.6 договора N 05/190 предусматривает право страховщика приостановить действие договора при задержке поступления страховых взносов более 1 месяца, а при не уплате страховых взносов в течение еще 1 месяца - право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пункт 6.5 договора предусматривает прекращение действия договора при одностороннем расторжении договора страховщиком в случае неуплаты страхователем страховых взносов более 2 месяцев подряд.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в порядке пункта 4.6 договора заявлял об одностороннем расторжении договора N 05/190 в связи с неуплатой страхователем страховых взносов более двух месяцев подряд.

Следовательно, названный договор не может быть признан расторгнутым в порядке пункта 6.5 договора, на что верно указал суд первой инстанции.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2012 года по делу N А73-4958/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц