Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 06АП-3230/12

г. Хабаровск

17 августа 2012 г.

Дело N А73-11560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа": представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой ДВ": Ковалева Е.А., представителя по доверенности от 26.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой ДВ" на определение от 25.05.2012 по делу N А73-11560/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой ДВ"

об отзыве исполнительного листа по делу N А73-11560/2011

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капторстрой"

о взыскании 7 279 562,79 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2012 по делу N А73-11560/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, с общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (ИНН 2724079827, ОГРН 1042700258908, далее - ООО "Капторстрой") в пользу открытого акционерного общества "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" (ИНН 2724130858, ОГРН 1092724003668, далее - ОАО "СУ ОВ ДВО") взыскано 5 585 746 рублей.

Кроме этого вышеназванным постановлением апелляционной инстанции произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика - ООО "Капторстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Капторстрой ДВ" (ИНН 2724079827, ОГРН 1122724002114, далее - ООО "Капторстрой ДВ").

На основании вступившего в законную силу решения от 30.01.2012 истцу 13.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003125509 на взыскание с ООО "Капторстрой" 5 585 746 рублей.

ООО "Капторстрой ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отзыве вышеуказанного исполнительного листа.

Определением от 25.05.2012 в удовлетворении данного заявления отказано.

ООО "Капторстрой ДВ", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 25.05.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с произведенной заменой ответчика в исполнительном листе в качестве должника должно быть указано ООО "Капторстрой"; заявленное требование в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо рассматривать в порядке части 7 статьи 319 названного Кодекса.

Представитель ООО "Капторстрой ДВ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 25.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Представители ОАО "СУ ОВ ДВО" и ООО "Капторстрой", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", участия в судебном заседании не принимали, отзыв не представили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании с 08.08.2012 до 14.08.2012 объявлялся перерыв.

Заслушав представителя ООО "Капторстрой ДВ", изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который выдается после вступления данного судебного акта в законную силу.

В статье 320 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень реквизитов исполнительного листа, не подлежащий расширительному толкованию. При этом исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 13.04.2012 серии АС N 003125509 содержит необходимый объем сведений и реквизитов, воспроизводит резолютивную часть решения от 30.01.2012, оставленную без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2012.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (части 1, 3 статьи 48 АПК РФ).

По смыслу данной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Указание в исполнительном листе первоначального должника - ООО "Капторстрой" не лишает его юридической силы при наличии судебного акта (постановления от 06.04.2012) о состоявшемся процессуальном правопреемстве.

Необходимо отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства либо предъявления указанного исполнительного документа в кредитную организацию (банк), о проведении расчетных операций по списанию денежных средств со счета ООО "Капторстрой". Кроме этого заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, как должника по вышеуказанному исполнительному листу.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие законных оснований для отзыва в порядке части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В силу изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда от 25.05.2012 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2012 по делу N А73-11560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко