Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-8782/12

г. Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А49-1509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка - представитель Александрова О.А., дов. N 441 от 11.03.2012 г.,

от МУП "Горводоканал" - представитель Дворянинова Н.В., дов. от 16.07.2012 г.,

от ООО "Коммунальные системы-СКМ-групп" - адвокат Фридлянд Э.Л., дов. от 02.09.2011 г., ордер N 8 от 13.08.2012 г.,

от Администрации г. Кузнецка Пензенской области - представитель Маслов А.В., дов. N 1734 от 13.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2012 года по делу N А49-1509/2012 (судья С.Ю. Радин) по иску Комитета по управлению имуществом города Кузнецка к МУП "Горводоканал", ООО "Коммунальные системы - СКМ групп", третьи лица - Администрация г. Кузнецка Пензенской области, УФНС России по Пензенской области, конкурсный управляющий Дурдаева Л.В., Управление Росреестра по Пензенской области, ОАО "Дорожно ремонтно-строительное управление N 5", ООО "Комплект" о признании торгов в форме публичного предложения недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП "Горводоканал", ООО "Коммунальные системы - СКМ групп", третьи лица - Администрация г. Кузнецка Пензенской области, УФНС России по Пензенской области, конкурсный управляющий Дурдаева Л.В., Управление Росреестра по Пензенской области, ОАО "Дорожно ремонтно-строительное управление N 5", ООО "Комплект" о признании торгов в форме публичного предложения недействительными и применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Дурдаева Л.В., представители УФНС России по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, ОАО "Дорожно ремонтно-строительное управление N 5", ООО "Комплект", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства МУП "Горводоканал" удовлетворению не подлежит, так как не подтверждено доказательствами необходимости представления конкретных документов, имеющих доказательственное значение по делу, которые не могли быть представлены по объективным причинам в суд первой инстанции.

Представители Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка, Администрации г. Кузнецка Пензенской области просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители МУП "Горводоканал", ООО "Коммунальные системы-СКМ-групп" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Собранием кредиторов МУП "Горводоканал" от 18.05.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горводоканал" г. Кузнецк, двумя лотами, включающее в себя движимое и недвижимое имущество должника, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Организатором торгов выступает привлеченная конкурсным управляющим на договорной основе специализированная организация - ООО "Комплект". Начальная цена продажи лот N 2 определена в размере 368652700руб.

В процессе конкурсного производства имущество должника трижды (17.08.2010 г., 12.10.2010 г., 30.11.2010 г.) выставлялось на торги в форме открытого аукциона, однако не было продано в связи с отсутствием заявок.

Объявления о проводимых торгах опубликовывались в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2010 г. N 128, 11.09.2010 г. N 168, от 30.10.2010 г. N 203, а также в местном печатном органе "Деловая Пенза".

Собранием кредиторов от 16.12.2010 г. в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горводоканал" внесены изменения, согласно которым в случае, если имущество не продано в порядке, предусмотренным положением, продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения. В качестве организатора продажи имущества посредством публичного предложения конкурсный управляющий вправе привлечь специализированную организацию. Минимальная цена предложения установлена в размере 5% от начальной цены продажи (т.1 л.д.66-68).

18.12.2010 г. в газете "Коммерсантъ" N 235 конкурсным управляющим опубликовано объявление о реализации имущества МУП "Горводоканал" лот N 1 посредством публичного предложения.

Согласно указанному объявлению заявки принимаются по адресу: г. Москва, Потаповский переулок, дом 5, стр. 2, ООО "Техинвест", указана начальная цена имущества по лоту N 1 - 368652700руб. и минимальная цена предложения, составляющая 30% от начальной цены имущества.

Продажа имущества путем публичного предложения также не состоялась в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколом об итогах публичного предложения.

Впоследствии в газете "Коммерсантъ" от 22.01.2011 N 10 и в местном печатном органе "Беседка" опубликовано объявление о продаже имущества должника путем публичного предложения с принятием заявок по адресу: г. Москва, Потаповский переулок, дом 5, стр. 2, ООО "Техинвест".

На приобретение имущества по лоту N 2 14.02.2011 г. подана одна заявка от ООО "Коммунальные системы - СКМ Групп".

В связи с отсутствием иных заявок победителем торгов признано ООО "Коммунальные системы - СКМ Групп", предложившее цену имущества 572000 руб. По результатам торгов МУП "Горводоканал" и ООО "Коммунальные системы - СКМ Групп" заключен договор купли-продажи N 2 от 22.02.2011 г. (т.1 л.д. 49-53).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22.02.2011 г., оплата приобретенного имущества ООО "Коммунальные системы - СКМ "Групп" произведена в полном объеме.

Обстоятельства проведения торгов по спорному имуществу должника (лот N 2) были исследованы и установлены в арбитражном деле N А49-1841/2011, в рамках которого суды апелляционной и кассационной инстанций признали не обоснованными исковые требования администрации города Кузнецка о признании недействительными торгов от 22. 02. 2011 года, проведенных посредством публичного предложения в части продажи имущества МУП "Горводоканал", включенного в лот N 2.

Так в частности в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 сделаны выводы о не существенности допущенных нарушений при подготовке и проведении оспариваемых торгов.

Суды кассационной и надзорной инстанций согласились с указанными выводами, что отражено в постановлении ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 и определении ВАС РФ от 18.07.2012.

Принимая во внимание идентичность предмета и основания спора в настоящем деле и деле N А49-1841/2011, одинаковый состав участвовавших лиц, обстоятельства не существенности допущенных нарушений, отсутствия оснований для признания торгов недействительными в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Имущество должника, входившее в лот N 2, было продано по цене, превышающей минимальной установленную в разделе V Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горводоканал" (5711053,81руб.).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано выше в рамках дела N А49-1841/2011 устанавливались обстоятельства организации и проведения торгов спорного имущества должника. Требования Комитета по управлению имуществом города Кузнецка основаны на тех же доводах и обстоятельствах, что и требования администрации города Кузнецка в ранее рассмотренном деле N А49-1841/2011 с участием тех же лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства организации и проведения торгов по лоту N 2, установленные по делу N А49-1841/2011.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2012 года по делу N А49-1509/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд