Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-8887/12

г. Челябинск

16 августа 2012 г.

Дело N А07-23064/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Узояна Флита Кярамовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 по делу N А07-23064/2009 (судья Гаврикова Р.А.) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Туяляс" (ОГРН 1070254000618, ИНН 0254011119) (далее - ООО "Туяляс", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО "Туяляс" утвержден Фатихов Рустем Радикович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 внешнее управление в отношении должника завершено. ООО "Туяляс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайбулин Вадим Рашитович.

Должник 28.10.2011 обратился в арбитражный суд к Узояну Флиту Кярамовичу (далее - Узоян Ф.К.) с заявлением о признании недействительной сделки в виде платежа на сумму 397 000 руб., перечисленного с расчетного счета должника на лицевой счет Узояна Ф.К., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Туяляс" перед Узояном Ф.К. в сумме 397 000 руб., взыскании с Узояна Ф.К. в пользу должника 397 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 по делу N А07-23064/2009 заявление ООО "Туяляс" удовлетворено, с Узояна Ф.К. взыскано в пользу должника 397 000 руб.

Узоян Ф.К. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 по делу N А07-23064/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определений суда о признании сделки должника недействительной составляет десять дней.

Определение судом первой инстанции было принято 20.02.2012, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 25.02.2012, что подтверждается отчетом о публикации с указанного сайта. Срок на апелляционное обжалование истек 06.03.2012.

Апелляционная жалоба Узояна Ф.К. направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 06.08.2012, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то обстоятельство, что о деле, в котором выступал ответчиком, узнал от судебного пристава-исполнителя в июле 2012. Суд рассмотрел заявление без представителя ответчика при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что о вынесенном судебном акте стало известно после истечения срока на обжалование, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств пропуска срока по не зависящим от Узояна Ф.К. причинам не представлено.

В материалах дела имеются конверты возврата с определениями суда, направленными в адрес Узояна Ф.К. (л.д. 24, 32, 50), с отметками органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу". В деле также имеется адресная справка, в соответствии с которой по состоянию на 24.01.2012 Узоян Ф.К. зарегистрирован по адресу: Челябинская обл., с. Кизильское, Первомайский пер., д. 4. Данный адрес соответствует адресу, по которому суд извещал ответчика. Кроме того, названный адрес указан самим Узояном Ф.К. в апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд, а также содержится в доверенности от 26.07.2012 как адрес регистрации Узояна Ф.К.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного нарушения судом первой инстанции по порядку извещения Узояна Ф.К. не допущены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сокращенный срок, установленный законодателем для обжалования определений об оспаривании сделок должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность обстоятельств необходимая для восстановления срока обжалования судом не установлена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о признании причин пропуска срока обжалования судебного акта уважительными и восстановлении срока для обжалования определения суда от 20.02.2012.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Узояну Флиту Кярамовичу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Узояну Флиту Кярамовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 по делу N А07-23064/2009 и приложенные к ней документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.А. Бабкина