Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 15АП-7133/12

город Ростов-на-Дону

10 августа 2012 г.

дело N А32-21422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012 по делу N А32-21422/2010 о включении общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 2032307185240) принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (далее - ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи", кредитор) с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении: 1-комнатной квартиры N 8, площадью по проекту 54,93 кв.м., расположенной на втором этаже 18-этажного 96-квартирного жилого дома, Литер 9, инвестиционной стоимостью 811 413 руб.; 1-комнатной квартиры N 9, площадью по проекту 54,93 кв.м., расположенной на втором этаже 18-этажного 96-квартирного жилого дома, Литер 9, инвестиционной стоимостью 811 413 руб.; 1-комнатной квартиры N 14, площадью по проекту 54,93 кв.м., расположенной на втором этаже 18-этажного 96-квартирного жилого дома, Литер 9, инвестиционной стоимостью 811 414 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.04.2012 включены требования ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи", г. Сочи в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении расположенных по адресу: микрорайон "Средняя Мацеста", ул. Мацестинская в городе Сочи, 1-комнатной квартиры N 8, площадью по проекту 54,93 кв.м., расположенной на втором этаже 18-этажного 96-квартирного жилого дома, Литер 9, инвестиционной стоимостью 811 413 руб.; 1-комнатной квартиры N 9, площадью по проекту 54,93 кв.м., расположенной на втором этаже 18-этажного 96-квартирного жилого дома, Литер 9, инвестиционной стоимостью 811 413 руб.; 1-комнатной квартиры N 14, площадью по проекту 54,93 кв.м., расположенной на третьем этаже 18-этажного 96-квартирного жилого дома, Литер 9, инвестиционной стоимостью 811 414 руб.

Определение мотивировано тем, что требования дольщика обоснованны и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что требования необоснованны, поскольку суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен договор залога N 10010-З-1 от 17.06.2008, согласно которому залогодержатель передал в залог залогодержателю все свои имущественные права на строящиеся площади 18-этажного 96-квартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Мацестинская, в размере не менее 5 533, 75 кв. м., указанные в приложении 1 к договору.

В соответствии с планом 2,3 этажей строящегося дома, на этажах расположены по две 2-комнатные квартиры, четыре 1-комнатные квартиры.

Согласно договору и приложению к нему имущественные права на все квартиры девятого этажа являются предметом залога.

Пунктом 1.3 договора залога определено, что предмет залога к дате вступления в силу договора не заложен, не уступлен, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с п. 3.1.2 договора залога залогодатель (ЗАО "Кубанькапстрой") принял на себя обязательство не совершать уступки, не отчуждать, не передавать в залог третьим лицам предмет залога без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.11 по делу N А32-21422/2010 требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой" в сумме 191 107 497 руб. 21, из которой: 191 053 907 руб. 48 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. Основанием для включения в реестр требований являлся договор залога имущественных прав N 10010-З-1 от 17.06.08.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи" просит определение суда от 10.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.2010 в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 22.09.2011 применены к делу N А-32-21422/2010-37/535-Б при банкротстве ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, правила параграфа 7 гл. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Параграф 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.

Удовлетворяя требования ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п. 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

На основании статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела между заявителями и должником был заключен договор о долевом инвестировании строительства жилых домов в микрорайоне средняя Мацеста б/н от 17.10.2002 г., по условиям которого кредитор в качестве вклада в долевое инвестирование в строительства, являясь, собственником комплекса имущества незавершенного строительства 9-ти этажного общежития на 238 мест, передает по ату приемо-передачи должнику указанный объект, а также передает право использования предназначенного под строительство, земельного участка, расположенных в Хостинском районе микрорайона Средняя Мацеста, ул. Мацестинская в г. Сочи. Кроме того в качестве вклада кредитор передает по акту приемо - передачи всю имеющуюся у него техническую и проектно-сметную документацию на объект.

Стороны настоящего договора, в соответствии с п. 2 ст. 1042 ГК РФ произвели денежную оценку вклада кредитора, оценив его в 3 000 000 руб.

Указанный в абзаце первом настоящего пункта объект передается должнику с целью строительства и сдачи, совместно с кредитором с эксплуатацию 2-х жилых домов, в том числе: 14-ти этажный 84-х квартирный жилой дом, 12-ти этажный 72-х квартирный жилой дом.

При этом на основании обязательств, возникших из договора о долевом инвестировании строительства жилых домов в микрорайоне "Средняя Мацеста" от 17.10.2002 г. (в редакции соглашения от 29.11.2006 г.), а также в соответствии с соглашением о переводе долга от 01.10.2008 г. должник принял на себя обязательства по передаче заявителю: 1-комнатной квартиры N 12, общей площадью 39,13 кв.м., на третьем этаже 15-ти этажного 83-х квартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, микрорайон Средняя Мацеста, ул. Мацестинская, Литер 1, инвестиционной стоимостью 565 760 руб.; 1-комнатной квартиры N 8, площадью по проекту 54,93 кв.м., расположенной на втором этаже 18-этажного 96-квартирного жилого дома, Литер 9, инвестиционной стоимостью 811 413 руб.; 1-комнатной квартиры N 9, площадью по проекту 54,93 кв.м., расположенной на втором этаже 18-этажного 96-квартирного жилого дома, Литер 9, инвестиционной стоимостью 811 413 руб.; 1-комнатной квартиры N 14, площадью по проекту 54,93 кв.м., расположенной на втором этаже 18-этажного 96-квартирного жилого дома, Литер 9, инвестиционной стоимостью 811 414 руб.

Во исполнение п. 1.2 договора о долевом инвестировании строительства жилых домов в микрорайоне "Средняя Мацеста" от 17.10.2002 г. заявитель в качестве вклада в долевое инвестирование строительства, являясь собственником комплекса имущества незавершенного строительством 9-ти этажного общежития на 238 мест, передал по акту приема - передачи должнику указанный объект, а также передал право использования предназначенного под строительство земельного участка, расположенного в Хостинском районе микрорайона Средняя Мацеста, ул. Мацестинская в г. Сочи. В качестве вклада заявитель передал должнику имеющуюся у него техническую и проектно-сметную документацию на объект. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи от 11.04.2005 г., подписанными должником и заявителем, без каких либо оговорок и замечаний. Из указанных актов приема-передачи следует, что передано было объектов на сумму 2 140 000 руб., стоимость передаваемой технической документации составляет 860 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель исполнил свои обязательства, возникшие из договорных правоотношений с должником. Однако должник принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не выполнил, строительство фактически прекращено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции правильно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.

Доводы ОАО "Сбербанк России", положенные в основание апелляционной жалобы (приведены выше), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как не учитывающие специфику банкротства застройщиков по параграфу 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что заключение между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" договора залога N 10010-З-1 от 17.06.2008 и включение ОАО "Сбербанк России" в третью очередь требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой" в сумме 191 107 945, 21 руб., из которых 191 053 907,48 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в силу положений параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не препятствует установлению требования ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи" о передаче жилых помещений: квартира N 8, этаж 2, жилых комнат 1, площадью по проекту 54,93 кв. м.; квартира N 9, этаж 2, жилых комнат 1, площадью по проекту 54,93 кв. м.; квартира N 14, этаж 3, жилых комнат 1, площадью по проекту 54,93 кв. м., расположенных в строящемся объекте (96-квартирный жилой дом, Литер 9).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев