Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-8768/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А55-8878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сибгазнефть" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 28.12.2011 года N 12-8133,

от Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" - извещен, не явился,

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года по делу N А55-8878/2012 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибгазнефть", (ОГРН 1046301842300, ИНН 6371007237), Самарская область, Кинельский район, поселок сельского типа Кинельский,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС",

ОАО "БАНК УРАЛСИБ",

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибгазнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.12.2011 года N 04/042/2011-244 в государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества от 10.11.2011 года N 1/А на сооружение АЗС (кадастровый номер 63:04:0401018:2:1) и земельный участок (кадастровый номер 63:04:0401018:0002) по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район кольцевой развязки Самара-Чапаевск-Красноармейск и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в данном случае отсутствует судебный акт, которым за ООО "Сибгазнефть" было бы признано какое-либо право и, соответственно, судебный акт, на который ссылается арбитражный суд, не может являться основанием для проведения каких-либо регистрационных действий.

По мнению подателя жалобы, судебное решение, обязывающее стороны заключить какую-либо сделку, не заменяет и не отменяет процедуру, необходимость совершения которой при заключении такой сделки установлена законом.

В данном случае, в силу ст.346 ГК РФ и ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для заключения спорного договора аренды необходимо получить согласие залогодержателя - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", которое получено не было.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Сибгазнефть" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 10 ноября 2011 года.

В апелляционной жалобе указывает, что ОАО "УРАЛСИБ" своего согласия на заключение договора аренды недвижимого имущества, а именно сооружения АЗС, не давало ООО "Кедр-АЗС".

Договор аренды недвижимого имущества от 10 ноября 2011 года, без согласия залогодержателя не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции также не дана оценка тому, что в отношении ООО "Кедр-АЗС" 10 июня 2011 года Арбитражным судом Самарской области введена процедура наблюдения.

Заявление ООО "Сибгазнефть", основанное на решении третейского суда, в выдаче исполнительного листа по которому отказано, не может по смыслу законодательства РФ быть безусловным основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации договора аренды недвижимого имущества, подписанного 10.11.2011 года.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Кедр-АЗС" является собственником следующих объектов недвижимого имущества: сооружение АЗС площадью 3861,80 рублей, кадастровый номер 63:04:0401018:2:1 и земельного участка площадью 4000,0 кв.м., кадастровый номер 63:04:0401018:0002, расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район кольцевой развязки Самара-Чапаевск-Красноармейск.

На основании Договора аренды недвижимого имущества N 1/А от 10 ноября 2011 года указанные объекты были переданы собственником ООО "Кедр-АЗС" в аренду ООО "Сибгазнефть" сроком на 25 лет ( л.д. - 60-64).

10.11.2011 года ООО "Сибгазнефть" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды ( л.д. - 50).

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов, сообщением от 28 декабря 2011 года N 04/042/2011 -244 в регистрации было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для отказа послужило отсутствие представленного согласия залогодержателя - ОАО "БАНК "УРАЛСИБ" о представлении заложенного имущества в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Заявителем в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор аренды от 10.11.2011 года N 1/А, предметом которого являются: сооружение АЗС и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район кольцевой развязки Самара-Чапаевск-Красноармейск.

При проведении правовой экспертизы Управлением было установлено, что передаваемые по договору аренды от 10.11.2011 года объекты недвижимого имущества, являются предметами залога по договорам об ипотеке, заключенными между ОАО Банк "УРАЛСИБ" (залогодержатель) и ООО "Кедр-АЗС" (залогодатель), о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом учтено, что согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, и что статья 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Договоры, заключенные между ОАО Банк "УРАЛСИБ" (залогодержатель) и ООО "Кедр-АЗС" (залогодатель), предусматривают обязанность залогодателя не допускать без письменного согласия залогодержателя передачи или отчуждения заложенного недвижимого имущества, в том числе в аренду, третьим лицам.

Согласно статье 31 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" N 102-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Договор аренды был заключен между ООО "Сибгазнефть" и ООО "Кедр-АЗС" во исполнение вступившего в законную силу решения третейского суда от 05 сентября 2011 года по делу N 13/2011 ( л.д. - 54-59).

При этом, как следует из текста решения третейского суда (л.д. 57, 58, т. 1), суду при принятии решения было известно, что между ООО "Кедр-АЗС" и ОАО Банк "УРАЛСИБ" был заключен договор об ипотеке.

На государственную регистрацию заявителем были представлены, в том числе указанное решение Третейского суда от 05 сентября 2011 года.

Из отзыва собственника объектов следует, что решение Третейского суда не оспорено, не отменено, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заключая Договор аренды, ООО "Кедр-АЗС" добровольно исполнил решение третейского суда от 05.09.2011 года.

Доказательств оспаривания решения третейского суда от 05.09.2011 года в порядке главы 30 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд правильно сослался на то, что в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 (далее информационное письмо Президиума ВАС РФ N 132) указано, что регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, и осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Судом правомерно отклонен довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателя на передачу объектов недвижимости в аренду.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 132 отказ регистратора в государственной регистрации но такому основанию является незаконным в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, право залога и т.п.), а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует.

В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

В решении третейского суда от 05 сентября 2011 года не указано каких-либо ограничений или других дополнительных условий, необходимых для заключения договора аренды.

Судом обоснованно указано на то, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства, а если данное требование не будет удовлетворено, то и обратить взыскание на заложенное имущество, и что при передаче имущества в аренду (во временное пользование) право собственности залогодателя на него не прекращается, в связи с чем передача в аренду заложенного имущества не нарушает прав ОАО Банк "УРАЛСИБ" как залогодержателя, в том числе права на обращение взыскание, на реализацию данного имущества и на получение удовлетворения из стоимости реализованного имущества, следовательно и отсутствие его согласия в данном случае не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, в связи с чем права и законные интересы ОАО Банк "УРАЛСИБ" не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года по делу N А55-8878/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная