Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 19АП-2760/12

г. Воронеж

17 августа 2012 г.

Дело N А08-5944/2011

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Эмбург" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012 года по делу N А08-5944/2011 (судья Кравцев С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "УК Центральная" (ОГРН 1043107045981) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Эмбург" (ОГРН 1043107023079) о взыскании 202 085 руб. 89 коп.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил: общество с ограниченной ответственностью ООО "Эмбург" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012 года по делу N А08-5944/2011.

В своей апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эмбург" была оставлена без движения, в виду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2012 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.05.2012 года. Государственная пошлина по чеку-ордеру СБ 8592/0050 от 15.06.2012 года оплачена заявителем в сумме 1000 рублей.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 года был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недостатки следовало устранить до 19.07.2012 года.

Указанное определение об установлении нового срока об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Эмбург" по адресу: г. Белгород, ул. Попова, 12; и по адресу г. Белгород, ул. Преображенская, 86 и получено заявителем 29.06.2012 года (3940064866807, 3940064866810, 3940064866808).

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2012 года, заявителем не были устранены и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагал информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта и др.).

В этой связи, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

При повторном обращении с апелляционной жалобой после ее возвращения на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель просит восстановить срок на обжалование судебного акта. В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование заявитель ссылается на устранение нарушения 19.07.2012 года, так как 19.07.2012 года ООО "Эмбург" направило в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд квитанцию об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим, при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом

Апелляционный суд, определяя новый срок для устранения недостатков до 19.07.2012 года, установил достаточный срок для устранения нарушений и своевременного направления в суд доказательств их исправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.06.2012 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Фактически определение суда от 19.06.2012 об установлении нового срока устранения недостатков ответчиком получено 29.06.2012 года и у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков и своевременного направления доказательств их исправления в апелляционный суд. Однако квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей заявителем направлена только 19.07.2012 года (после истечения срока на устранение недостатков) и получена Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом 25.07.2012 года.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

Других причин для восстановления срока на обжалование заявителем не указано.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов в адрес общества с ограниченной ответственностью ООО "УК Центральная".

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого решения.

Учитывая, что уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по чеку-ордеру N СБ8592/0050 от 15.06.2012 года и государственная пошлина в размере 1000 рублей по чеку-ордеру N СБ8592/0050 от 07.08.2012 года подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ООО "Эмбург" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012 года по делу N А08-5944/2011 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012 года по делу N А08-5944/2011 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Эмбург" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012 года по делу N А08-5944/2011 и приложенные к ней материалы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Эмбург" (ОГРН 1043107023079) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру N СБ8592/0050 от 15.06.2012 года, и 1000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру N СБ8592/0050 от 07.08.2012 года, за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова