Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 12АП-7618/12

г. Саратов

20 августа 2012 г.

Дело N А12-14985/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, д. 30, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110561)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года по делу N А12-14985/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, д. 30, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110561)

к Управлению внутренних дел города Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 5, ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079)

заинтересованные лица: отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (404100, г. Волжский, ул. Александрова, д.46), государственный инспектор дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дородного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому младший лейтенант полиции Паршин Александр Викторович (Волгоградская область, г. Волжский)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года по делу N А12-14985/2012 по заявлению комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области жалобы пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14985/2012 изготовлено в полном объёме 13 июля 2012 года, срок обжалования данного судебного акта истёк 27 июля 2012 года.

Апелляционная жалоба подана комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области 03 августа 2012 года, что подтверждается отметкой "Арбитражный суд Волгоградской области. Получено на приеме".

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года по делу N А12-14985/2012 в законную силу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года по делу N А12-14985/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова