Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 12АП-6558/12

г. Саратов

15 августа 2012 г.

Дело N А57-9797/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 15 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК МИОН", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2012 года по делу N А57-9797/2012, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску открытого акционерного общества "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1066449023288, ИНН 6449039220),

к обществу с ограниченной ответственностью "СК МИОН", г. Саратов, (ОГРН 1106450008840, ИНН 6452950496),

о взыскании 3495866 руб. 32 коп.,

при участии в заседании: от истца - Журавлевой Н.В., представителя, доверенность от 01.03.2012, Овчинниковой М.А., представителя, доверенность от 12.04.2012 (копии в деле), от ответчика - Кочнева Н.А., генерального директора, паспорт, решение от 23.11.2010 N 1 (копия в деле), Лукониной А.В., представителя, доверенность от 06.08.2012 (подлинник в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК МИОН" о взыскании 3495866 руб. 32 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 29 сентября 2011 года N 29/09, а также процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 16 % годовых, начисленных за период с 5 апреля 2012 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Решением от 8 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9797/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 3591662 руб. 15 коп., в том числе 3495866 руб. 32 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 29 сентября 2011 года N 29/09, 95795 руб. 83 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 5 апреля по 4 июня 2012 года, с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 16% годовых с 5 июня 2012 года по день фактического погашения основного долга, а также 40479 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК МИОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 августа 2012 года на 17 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "СК МИОН" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции разъяснил заявителю апелляционной жалобы последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "СК МИОН" отказалось от ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, о чем имеется отметка представителя ответчика в заявлении об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Выслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, при непредставлении соответствующих доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СК МИОН" Кочнев Николай Александрович, присутствующий в судебном заседании до перерыва, заявил о том, что подпись в апелляционной жалобе от 4 июля 2012 года не принадлежит ему, указанную апелляционную жалобу он не подписывал и в арбитражный суд не подавал. Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК МИОН" Луконина А.В. подтвердила данный факт письменно соответствующей записью в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СК МИОН" отрицает факт подписания настоящей апелляционной жалобы и отсутствуют доказательства подписания апелляционной жалобы уполномоченным на то лицом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК МИОН" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2012 года по делу N А57-9797/2012 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "СК МИОН" за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК МИОН" без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК МИОН" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной чеком-ордером от 14 августа 2012 года. Выдать справку.

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Направить копии определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин