Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-8626/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А53-5079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко,А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Л. Хашукаевой

при участии:

от налоговой инспекции: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48150)

от ООО "Техногрейн": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48151, 48152)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-5079/2012 по заявлению ООО "Техногрейн" (г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 19, ИНН 6166073540, ОГРН 1106193001507) к МИФНС России N23 по Ростовской области" (г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 90/17А) о признании незаконным решения принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техногрейн" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений N 1572 от 31.08.2011 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и решения N 29270 от 31.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 31.08.2011 N 1572 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 31.08.2011 N 29270 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда от 31.05.2012 по делу N А53-5079/2012 налоговая инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что инспекцией установлено неправомерное применение налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества - ООО "ЮгАгроКомСнаб" и ООО "Новатор-СК", поскольку в представленных документах выявлены противоречия. В частности в счет-фактурах выявлено несоответствие сортности поставляемого товара, а также грузоотправителя и грузополучателя товара. В представленных ТТН грузоотправитель - ООО "ЮгАгроКомСнаб" не указан. Документы, подтверждающие аренду складского помещения по адресу, указанному в ТТН обществом и его контрагентом не представлено. При проверке названного контрагента общества установлено отсутствие реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности для достижения экономической выгоды, в силу отсутствия основных средств и персонала. Налоговым органом сделан вывод о том, что выставленные ООО "ЮгАгроКомСнаб" счет-фактуры содержат недостоверные сведения, чем нарушены нормы п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ. Относительно взаимоотношений с ООО "Новатор-СК" установлено, что договор поставки сельхозпродукции указанным контрагентом подписан руководителем ООО "Новатор-СК" - Васильковым Р.А.; подписи на договоре и спецификации не соответствуют подписи на счет-фактурах в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ. Представленные к проверке ТТН содержат недостоверные сведения относительно указания организации доставки, поскольку у ООО "Новатор-СК" отсутствуют транспортные средства в собственности и в пользовании, что подтверждено показаниями руководителей контрагента. При анализе представленных документов, налоговым органом установлено, что обществом совершены сделки с контрагентами, фактически не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, формирующими документооборот, таким образом, обществом должная осмотрительность при выборе контрагентов не проявлена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-5079/2012 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. по результатам которой, составлен акт камеральной

налоговой проверки N 33047 от 28.03.2011 г. Акт проверки и извещение вручены 01.04.2011 г. представителю общества.

Извещение о переносе даты рассмотрения материалов проверки и возражений N 16/33047 от 25.04.2011, вручено 26.04.2011 представителю общества.

Общество в порядке п.6 ст. 100 НК РФ представило в инспекцию возражения от 22.04.2011 и дополнения к возражениям от 28.04.2011.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены 16.05.2011 в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом N 113 от 16.05.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 16/274 от 17.05.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 22.08.2011 и извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля N 16/33047д от 22.08.2011 г. вручены представителю общества.

Материалы проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика рассмотрены 26.08.2011 в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом от 26.08.2011.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесены: решение N 29270 от 31.08.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 377 742 руб., начислена пеня в сумме 143 058,40 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 1 888 710 руб., решение N 1572 от 31.08.2011 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 388 419 руб.

Согласно решению выездной налоговой проверкой установлено, что обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ЮгАгроКомСнаб" в общей сумме 1 627 271 руб. и по счетам-фактурам, выставленным ООО "Новатор-СК" в сумме 1 649 858 руб.

Основанием для непринятия налоговых вычетов послужило выявление противоречий в содержании представленных документов, а также сведения относительно нереальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, полученные в ходе проверки.

Общество в порядке статьи 101.2 НК РФ обжаловало решения N 29270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и N1572 от 31.08.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в УФНС по Ростовской области.

Решением УФНС по Ростовской области от 12.01.2012 N 15-14/87 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названными решениями инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказ обществу в вычете по НДС в сумме 1 627 271 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ЮгАгроКомСнаб" инспекция указала на следующие обстоятельства.

В соответствии со счетом-фактурой N 464 от 06.08.2010 ООО "ЮгАгроКомСнаб" поставило в адрес общества 112 тонн пшеницы 5 класса, тогда как в товарно-транспортных накладных N 7 от 06.08.2010 г., N19 от 06.08.2010 г., N35 от 06.08.2010 г. производилась доставка 112 тонн пшеницы 4 класса.

В соответствии со спецификацией N 3 от 13.09.2010 г., N 4 от 21.09.2010 ООО "ЮгАгроКомСнаб" поставило в адрес общества 950 тонн льна. Товар передавался в распоряжение покупателя на складе поставщика: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 50м. восточнее с. Генеральское.

В счетах-фактурах местонахождение товара у грузополучателя и грузоотправителя указано одно и тоже: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 50 м. восточнее с. Генеральское.

Согласно данным базы удаленного доступа к ресурсам ЕГРЮЛ установлено, что ООО "ЮгАгроКомСнаб" с 26.09.2008 состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, после проведения камеральной проверки 22.01.2010 организация снялась с учета в связи с изменением места нахождения и перевелась в МРИ ФНС России N 24 по Ростовской области, 24.09.2010 г., организация перешла в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, 10.02.2011 г. в МРИ ФНС N 5 по Астраханской области.

Из протокола осмотра помещений, территорий от 08.02.2011 следует, что по адресу регистрации ООО "ЮгАгроКомСнаб" (г. Астрахань, ул. Советской Гвардии, 46) располагается производственное помещение ООО "Рослесторг" площадью 2380 кв.м., которые расположены на земельном участке 5500 кв.м. ООО "ЮгАгроКомСнаб" на основании договора аренды от 01.02.2011 арендует офисное помещение общей площадью 34,8 кв.м. В офисе установлены три рабочих места, сейф, ксерокс, ноутбук и компьютер. Согласно приказам N 23-К, 22-К от 02.02.2011 г. на должности секретарей приняты двое работников.

Из декларации общества по НДС за 3 квартал 2010 установлено, что сумма выручки ООО "ЮгАгроКомСнаб" составляет 171 018 тыс. руб., удельный вес вычетов 99%. Сумма налога к уплате 200 тыс.руб.

При проверке ООО "ЮгАгроКомСнаб" представлены следующие документы: договор 14-тг/Ю от 23.07.2010 с приложением спецификаций, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные.

Информация о владельцах транспортных средств в товарно-транспортных накладных не указана. Из протоколов опроса водителей, осуществлявших транспортировку товара Быкадорова Л.А. и Лысых С.В. следует, что они не помнят осуществлялась ли перевозка груза по заказу ООО "ЮгАгроКомСнаб", пунктов погрузки и разгрузки назвать не смогли.

На основании данных информационной базы ПИК-Доход установлено, что владельцам транспортных средств в товарно-транспортных накладных не выплачивался доход, так как на Быкадорова А.А., Лысых СВ., Аборнева П.Н., Столярова А.Г., Романова И. Е. Ляшенко Д.П. за 2010 г. сведения по форме 2- НДФЛ в налоговый орган не подавались.

Информацию о происхождении и поставщиках товара проданного в адрес ООО "ТехноГрейн" ООО "ЮгАгроКомСнаб" не представило.

Заявителем представлены договоры об организации перевозок с ООО "АТП

Багаевское" N 44-ТГ/10 от 13.09.2010 г. и ООО "Агрофест-Агротранс" N 43-ТГ/10 от 13.09.2010 г. ООО "АТП Багаевское" в соответствии с актами и товарно-транспортными накладными произведена перевозка 364 тонн льна из Ростовской области на "Азовский Портовый элеватор". ООО "АТП Багаевское" состоит на учете с 25.11.2009, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорт, зарегистрированных зданий сооружений, земельной собственности и транспортных средств не имеет.

ООО "Агрофест-Агротранс" в соответствии с актами и товарно-транспортными накладными произведена перевозка 974 тонны льна из Ростовской области на "Азовский Портовый элеватор". ООО "Агрофест-Агротранс" состоит на учете с 19.06.2008, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, зарегистрированных зданий сооружений, земельной собственности и транспортных средств не имеет.

В результате анализа выписки ООО "ЮгАгроКомСнаб" установлено, что в 3

квартале 2010 г. денежные средства с назначением платежа: "за сельхозпродукцию"

перечислялись ООО "Элитек". ООО "Кубанские Нивы", ООО "Степное", ООО "Оскар", ООО "Торговый дом "Оптторг", ООО "Южное", ООО "Ариал-Юг".

На основании изложенного инспекцией сделан вывод, что ООО "ЮгАгроКомСнаб" не принимает участия в реальном продвижении товара, осуществляет формирование документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствии намерений осуществлять реальную экономическую деятельность. ООО "ЮгАгроКомСнаб" не имеет возможности реально осуществлять финансово-хозяйственную деятельность для достижения соответствующей экономической выгоды, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, технического персонала, счет-фактуры содержат недостоверные сведения в части указания грузоотправителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа обществу в вычете по НДС по счет-фактурам названного контрагента.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что между ООО "ЮгАгроКомСнаб" (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N 14-тг/10 от 23.07.2010, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель и оплачивает сельскохозяйственную продукцию. Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификации. Доставка осуществляется автомобильным транспортом ООО "АТП Багаевское" и ООО "Агрофест-Агротранс".

В доказательство правомерности заявленных вычетов по счет-фактурам ООО "ЮгАгроКомСнаб" обществом в материалы дела представлены: договор поставки N 14-тг/10 от 23.07.2010, счет-фактуры с выделенными суммами НДС N 460/1 от 04.08.2010, N 464 от 06.08.2010, N 463 от 06.08.2010, N 510/5 от 18.09.2010, N 513/4 от 21.09.2010, товарные накладные N 460/1 от 04.08.2010, N 464 от 06.08.2010, N 463 от 06.08.2010, N 513/4 от 21.09.2010, N 510/5 от 18.09.2010, товарно-транспортные накладные N 7 от 06.08.2010, N 19 от 06.08.2010, N 35 от 06.08.2010, N 65 от 06.08.2010, акты приема-передачи товара, платежные поручения N 153 от 30.09.2010, N 131 от 24.09.2010, N 100 от 15.09.2010, N 98 от 14.09.2010.

В ходе встречной проверки ООО "ЮгАгроКомСнаб" факт взаимоотношений с обществом подтвержден, документы по требованию инспекции предоставлены. ООО "ЮгАгроКомСнаб" является действующим юридическим лицом, первичные документы от имени организации подписаны руководителями поставщика. Поставщик не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган "нулевую" отчетность, предприятие является плательщиком НДС, располагает трудовыми ресурсами.

Между обществом (клиент) и ООО "Азовский портовый элеватор", (исполнитель) заключен договор N 33-экс-10 от 20.07.2010, согласно которому исполнитель оказывает клиенту комплекс услуг по перевалке поступающего в адрес исполнителя товара, определению качества товара в лаборатории исполнителя, накоплению судовой партии товара и обеспечение его количественной и качественной сохранности, перегрузке его на водный транспорт, а также при необходимости его сушке и подработке.

Заявителем представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза, приобретенного у ООО "ЮгАгроКомСнаб", на ООО "Азовский портовый элеватор", а также письмо N 287 от 13.04.2012, подтверждающее факт приемки ООО "Азовский портовый элеватор" товара в рамках договора перевалки N33-экс-10 от 20.07.2010.

Исследовав представленные обществом документы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии спорных счет-фактур положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку они содержат все необходимые реквизиты для их оформления.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что счет-фактуры составлены формально, вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности, подписаны от имени поставщика неуполномоченным лицом.

Факт совершения обществом реальных операций по приобретению сельхозпродукции у ООО "ЮгАгроКомСнаб" подтверждается надлежаще оформленными счет-фактурами и соответствующими первичными документами, представленными в материалы дела.

Довод налогового органа о несоответствии адресов в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Из подпункта 3 пункта 5 статьи 169 АПК РФ следует, что в счет-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Однако, в данной норме не содержится требований о необходимости указания в качестве адреса грузополучателя, грузоотправителя, адреса фактической погрузки и разгрузки товара (хранителя товара).

Указание иного адреса, чем юридический адрес поставщика, не свидетельствуют о недостоверности представленных документов и отсутствии поставки товара. Факт поставки товара в рассматриваемом случае подтвержден поставщиком.

Сами по себе недостатки в оформлении счет-фактур, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нереальности осуществления хозяйственных операций не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оприходование товара обществом подтверждается представленными товарными накладными, в которых имеются ссылки на конкретный договор поставки.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания к отказу в применении вычетов по НДС как наличие в ТТН ошибок в оформлении. Инспекцией не представлено доказательств того, что указанные недочеты оформления ТТН повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом своих налоговых обязанностей.

Представленные обществом документы не содержат противоречий и свидетельствуют о том, что взаимоотношения заявителя с ООО "ЮгАгроКомСнаб" имели реальный характер, право на получение налогового вычета по НДС подтверждено документами, соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у налогового органа информации о всех участниках сделок, участвующих в перепродаже сельхозпродукции, не может являться основанием для признания отказа добросовестному налогоплательщику в праве на налоговый вычет по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговой инспекцией необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по поставщику ООО "ЮгАгроКомСнаб" в сумме 1 627 271 руб.

Кроме того, налоговый орган в оспариваемых решениях также указал, что основанием для непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 1 649 858 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Новатор-СК" послужили противоречия в содержании представленных документов.

В обоснование своего вывода инспекция указала, что подпись Василькова Р.А. на договоре и спецификации не соответствует подписи на счет-фактурах.

Согласно данным федеральной базы удаленного доступа к ЕГРН ООО "Новатор-СК" имущество, складские помещения, транспортные средства в собственности не имеет, удельный вес вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет 99,9%. При значительных оборотах (более 60 млн. руб. в квартал) налогоплательщиком уплачен налог на добавленную стоимость в минимальном размере (за 3 квартал 2010 год налог уплачен в сумме 21,2 тыс. руб.)

Из анализа справки об операциях, производимых по расчетному счету ООО "Новатор-СК" инспекция пришла к выводу об отсутствии расходов на ведение реальной хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений, услуги по транспортировке товара и другие расходы), за аренду транспорта, экспедиционные услуги, и другие расходы, связанные с доставкой товара, погрузочно-разгрузочные работы, и т.д.

Между тем, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля учредитель и директор ООО "Новатор-СК" Васильков Р.А. и коммерческий директор ООО "Новатор-СК" Вяткин О.В. подтвердили наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "ТехноГрейн", связанных с поставкой зерна.

Между ООО "Новатор-СК" (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N 29-тг/10 от 31.08.2010, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель и оплачивает сельскохозяйственную продукцию. Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификации. Доставка осуществляется автомобильным транспортом. Договор от имени ООО "Новатор-СК" подписан учредителем и руководителем Васильковым Р.А.

В доказательство правомерности заявленных вычетов по счетам-фактурам ООО "Новатор-СК" обществом в материалы дела представлены: договор поставки N 29-тг/10 от 31.08.2010, счета-фактуры, товарные накладные N 98 от 30.09.2010, N 86 от 28.09.2010, N 140 от 24.09.2010, N 138 от 23.09.2010, N 134 от 22.09.2010, N 133 от 21.09.2010, N 129 от 19.09.2010, N 128 от 18.09.2010, N 125 от 17.09.2010, N 123 от 16.09.2010, N 124 от 16.09.2010, N 120 от 14.09.2010, N 121 от 15.09.2010, N 118 от 12.09.2010, товарно-транспортные накладные, реестры ТТН на принятое зерно, свидетельства о разгрузке, платежные поручения N 79 от 07.09.2010, N 84 от 08.09.2010, N 112 от 16.09.2010, N 113 от 17.09.2010, N 471 от 23.09.2010.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждена реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, в связи с чем налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС в сумме 1 187 755,40 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о несоответствии подписи руководителя ООО "Новатор-СК" Василькова Р.А. на договоре поставки N 29-тг/10 от 31.08.2010 г. и спецификации. Доказательств в подтверждение названного факта в материалы дела налоговым органом не представлено, в ходе налоговой проверки экспертиза подписи Василькова Р.А. не проводилась.

Инспекция не представила доказательств нарушения действующего налогового законодательства при совершении операций но приобретению сельскохозяйственной продукции обществом и ООО "Новатор-СК", а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уклонения или неуплаты налогов, сборов в бюджет ООО "Новатор-СК" и наличия каких-либо признаков взаимозависимости или аффилированности ООО "Новатор-СК" и ООО "ТехноГрейн".

Довод инспекции о том, что ООО "Новатор-СК" фактически не участвует в перемещении товара, а осуществляет лишь документооборот по оформлению движения сельскохозяйственной продукции, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, как указал ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 года N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Должная осторожность и осмотрительность налогоплательщика, проявленная при выборе контрагента, исключает возможность признания необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика, полученной в результате взаимодействия с таким контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53).

Законодательство о налогах и сборах не содержит обязанности по проверке поставщиков налогоплательщика и не детализирует, совершение каких действий по проверке поставщика свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осторожности и осмотрительности.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о

наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Исследовав все обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты по вышеперечисленным хозяйственным операциям, содержат достоверные факты и отражают реальные хозяйственные операции.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к мнению о том, что ООО "Техногрейн" подтверждены обоснованность выбора спорных контрагентов и реальность осуществления хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что инспекция неправомерно отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "ЮгАгроКомСнаб" и ООО "Новатор-СК".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-5079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв