Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-10580/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А53-14301/2012

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Прокуратуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 по делу N А53-14301/2012

по иску заместителя прокурора Ростовской области в интересах Муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская больница" г. Каменск - Шахтинского

к открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о признании недействительным п. 2.5.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N 91/п/525,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 по делу N А53-14301/2012, направив её непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и почтовым конвертом.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 по делу N А53-14301/2012 должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области от 8 августа 2012 года N 8-332-2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.В. Ковалева