Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 18АП-7625/12

г. Челябинск

20 августа 2012 г.

Дело N А47-1441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2012 по делу N А47-1441/2012 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Гаражно-строительного кооператива N 959-4 - Якимец А.В. (доверенность от 01.03.2012).

Гаражно-строительный кооператив N 959-4 (далее - заявитель, ГСК N 959-4, кооператив) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в лице Орского отдела (далее - ответчик, Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным отказа Орского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.06.2010 N 798-г, заключенного между администрацией муниципального образования город Орск и гаражно-строительным кооперативом N 959-4, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 07.06.2010 N 798-г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования город Орск Оренбургской области (далее - Администрация г. Орск).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2012 (резолютивная часть объявлена 05.06.2012) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда о наличии оснований для осуществления государственной регистрации договора аренды, поскольку представленные кооперативом документы не соответствовали установленным законом требованиям. Исходя из представленных для регистрации документов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0109004:1 площадью 1 313 кв. м, по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. М.Жукова, заключен учитывая выполнение надлежащим образом обязанностей по договору аренды от 18.01.1999 N 684-г. Однако, последний был оформлен в отношении иного земельного участка площадью 630 кв. м и не прошел государственную регистрацию, хотя заключен сроком на 2 года, после введения в действие Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ссылается на необоснованность вывода о неуказании в качестве основания отказа в государственной регистрации абзаца 4 пункта 1 статьи 20 вышеназванного закона, поскольку единственным основанием отказа явилось непредставление правоустанавливающего документа, ввиду того, что договор аренды земельного участка от 07.06.2010 N 798-г не является заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ГСК N 959-4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылается на наличие основания для признания оспариваемого акта незаконным, поскольку представленные документы на государственную регистрацию позволяли установить наличие оснований для осуществления регистрации договора аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 Администрацией муниципального образования город Орск и гаражно-строительным кооперативом N 959-4, оформлен договор N 798-г аренды земельного участка из земель населенных пунктов, зоны инженерных транспортных инфраструктур с кадастровым номером 56:43:0109004:1 площадью 1 313 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. М.Жукова, на котором расположены здания гаражей (л. д.7-8).

Оформление договора произведено в соответствии с постановлением администрации города Орска от 31.05.2010 N 4315-п, в преамбуле которого указано на заключение договора в соответствии со статьями 22, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая выполнение надлежащим образом арендатором своих обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.01.1999 N 684-г (л. д. 22).

Условиями пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 07.06.2010 N 798-г предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком с 31.05.2010 по 31.05.2012.

14.10.2011 кооператив обратился в Орский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка. С заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.06.2010 N 798-г заявитель представил чек от 13.10.2011 N 983, выписку из ЕГРЮЛ от 22.09.2011 N 62952В/2011, свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН от 24.03.2009 серия 56 N 003034885, устав, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.04.2010 N 5643/201/10-6486, выданный Управлением Роснедвижимости по Оренбургской области, договор аренды земельного участка от 07.06.2010 N 798-г, постановление Администрации г. Орска Оренбургской области от 22.03.2010 N 2183-п, постановление Администрации г. Орска от 31.05.2010 N 4315-п, распоряжение от 15.01.1999 N 82-р, свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2009 серия 56 N 00303884, письмо Комитета по управлению имущества Администрации г. Орска Оренбургской области от 01.04.2009 N 13/05-1738, письмо от 06.02.2009, письмо ИФНС по г. Орску от 18.10.2010, протокол от 18.03.2011 N 1.

Указанные документы были приняты специалистом Управления Росреестра по Оренбургской области 14.10.2011 в 10:16, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л. д. 12).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 07.06.2010 N 798-г была приостановлена уведомлением от 21.10.2011 N 09/051/2011-304, в связи с необходимостью представления ГСК N 959-4 дубликата договора аренды на земельный участок, заключенного на основании распоряжения Администрации г. Орска от 15.01.1999 N 82-р (л. д. 13).

Данный договор аренды, заключенный на основании распоряжения Администрации г. Орска от 15.01.1999 N 82-р, заявителем в Орский отдел Росреестра по Оренбургской области не представлялся, и государственная регистрация была возобновлена 21.11.2011, о чем вынесено уведомление N 09/051/2011-304.

22.11.2011 государственным регистратором Оренбургской области Нестеровой И.А. было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 07.06.2010 N 798-г, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Жукова, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л. д. 14).

Из текста сообщения от 22.11.2011 N 09/051/2011-304 следует, что основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка послужило непредоставление заявителем договора аренды или дубликата договора аренды заключенного ГСК N 959-4 на основании распоряжения Администрации г. Орска от 15.01.1999 N 82-р.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил документы, представленные кооперативом на государственную регистрацию в совокупности и пришел к выводу об отсутствии признаков незаключенности и недействительности договора аренды. С учетом даты формирования земельного участка и буквального содержания постановления Администрации г. Орска от 31.05.2010 N 4315-п, судом отклонен довод Управления Росреестра о заключении договора в порядке пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с преимущественным правом аренды земельного участка. В этой связи, представленные на государственную регистрацию документы позволяли установить наличие оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка. Действия регистрирующего органа оценены судом в качестве фактически направленных на проверку деятельности органа местного самоуправления. Со ссылкой на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 N 1018/11, суд первой инстанции указал на отсутствие у регистрирующего органа оснований самостоятельно делать вывод о предоставлении заявителю земельного участка с нарушением действующего законодательства.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

В силу статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

В силу абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 13 указанного Закона, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В рассматриваемой ситуации основанием для проведения государственной регистрации является договор аренды от 07.06.2010 N 798-г земельного участка из земель населенных пунктов, зоны инженерных транспортных инфраструктур с кадастровым номером 56:43:0109004:1 площадью 1 313 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. М.Жукова, на котором расположены здания гаражей. Оформление договора произведено на основании постановления Администрации г. Орска Оренбургской области от 31.05.2010 г. N 4315-п.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления в аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка кооперативу в аренду принято в соответствии со статьями 22, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих соответствующие полномочия органов местного самоуправления.

Доказательств нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Постановление Администрации г. Орска Оренбургской области от 31.05.2010 N 4315-п является действующим правовым актом, оно не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Частью 4 статьи 9 Закон о государственной регистрации регламентировано, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственный регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными (или незаконными). В этом заключается проверка сделки на предмет ее соответствия действующему законодательству.

Поскольку таких оснований Управлением Росреестра не выявлено, указывая заявителю на необходимость подтверждения факта преимущественного права аренды земельного участка Управление Росреестра по Оренбургской области фактически вышло за рамки установленной статьями 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации правовой экспертизы документов (проверки законности сделки и юридической силы правоустанавливающих документов), о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

В соответствии с правовой позицией относительно компетенции органа осуществляющего государственную регистрацию, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.07.2011 N 1018/11, Управление Росреестра не имеет правовых оснований самостоятельно делать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю с нарушением действующего законодательства.

Также следует ошибочным довод Управления Росреестра по Оренбургской области о заключении договора аренды земельного участка от 07.06.2010 N 798-г, на основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием преимущественного права аренды земельного участка.

Из текста Постановления Администрации г. Орска Оренбургской области от 31.05.2010 N 4315-п не следует, что земельный участок предоставляется ГСК N 959-4 на основании преимущественного права аренды.

Предоставляемый земельный участок из земель населенных пунктов, зоны инженерных транспортных инфраструктур с кадастровым номером 56:43:0109004:1 площадью 1 313 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. М.Жукова, на котором расположены здания гаражей, образован и сформирован только 14.04.2010 г. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 16.04.2010 N 5643/201/10-6486, а потому не мог быть ранее предоставлен в аренду ГСК N 959-4.

С учетом названного, представленные ГСК N 959-4 на государственную регистрацию документы позволяли установить наличие оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.06.2010 N 798-г ответчиком указан абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, который является основанием для отказа в случаях, когда заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Между тем, основания для отказа в государственной регистрации в случаях, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, определяет абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. Довод апеллянта о том, что несоответствие договора аренды действующему законодательству приравнивается к его непредставлению, противоречат содержанию статьи 20 Закона о государственной регистрации, которой установлена самостоятельность вышеназванных оснований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления об отказе в государственной регистрации прав является незаконным. Такое решение нарушает права заявителя по делу, который лишен возможности приобретения титула арендатора на основании заключенного договора аренды, до осуществления его государственной регистрации (статьи 18, 20 Закона о государственной регистрации прав).

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа возникла обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды. Возложение на ответчика, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, основано на нормах действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам, и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением возражений на заявление кооператива. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2012 по делу N А47-1441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева