Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 20АП-3765/12

г. Тула

20 августа 2012 г.

Дело N А68-3204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коминвест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2012 по делу N А68-3204/2012, принятое по заявлению ООО "Коминвест", г. Тула, (ОГРН 1027100753096, ИНН 7106044917) к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тула, (ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785), о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2012 N 69-06СП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, при участии: от заявителя - Самсонова А.В. - генерального директора (протокол N 1 от 18.05.2012), от ответчика - Кобылина Ю.Н. - представителя по доверенности от 19.03.2012 N 11-8/103, Калачевой Л.И. - представителя по доверенности от 28.06.2012 N 11-8/164, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коминвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2012 N 69-06ПС о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ после перерыва, объявленного судом в судебном заседании 09.08.2012.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 21.03.2012 N 835-р Управлением в период с 21.03.2012 по 27.03.2012 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО "Коминвест" предписания от 11.08.2011.

В результате указанной проверки выявлен факт нарушения ООО "Коминвест" требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно: руководители и специалисты ООО "Коминвест", за исключением начальника участка Кривоносовой В.А., не прошли аттестацию на знание требований промышленной безопасности и правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов; не проведена регистрация и не предъявлены документы для осуществления регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, что нашло свое отражение в акте от 27.03.2012 N 19-11ПС.

Управлением в отношении Общества 27.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 69-6ПС по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и 28.03.2012 вынесено постановление N 69-6ПС о привлечении к административной ответственности ООО "Коминвест" по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Коминвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К опасным производственным объектам согласно части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а также используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, разработанном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 928 от 11.08.1998.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. В части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 8 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно ст.9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что на основании свидетельства N А11-00481 Обществом эксплуатируются опасные производственные объекты - площадка козлового крана г. Щекино, площадка башенного крана г.Алексин, которые зарегистрированы 10.10.2008.

При этом эксплуатация вышеуказанных опасных производственных объектов и технических устройств ООО "Коминвест" была приостановлена, однако в свидетельство N А11-00481 соответствующие изменения внесены не были.

В ходе проверки также выявлено, что руководители и специалисты ООО "Коминвест", за исключением начальника участка Кривоносовой В.А., не прошли аттестацию на знание требований промышленной безопасности и правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и не имеют соответствующих подтверждающих документов.

Довод Общества о том, что факт эксплуатации площадки козлового крана г. Щекино документально не подтвержден, является обоснованным.

Однако двух перечисленных выше нарушений - эксплуатации опасного производственного объекта в г.Алексин и отсутствие аттестации у должностных лиц - является достаточным для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ООО "Коминвест" не представило доказательства того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При этом суд первой инстанции, оценив конкретные фактические обстоятельства данного дела, пришел к правильному выводу о том, что назначенная мера наказания определена соразмерно содеянному.

Финансовое положение ООО "Коминвест" не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения установленных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Кроме того, Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ч. 6 ст. 210 АПК РФ, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2012 по делу N А68-3204/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова