Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N

город Омск

21 февраля 2012 г.

Дело N А75-6373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10467/2011) индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2011 года по делу N А75-6373/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы (ОГРНИП 305860210200059; ИНН 860200877631) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249; место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8), при участии третьих лица: Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1038600002275; ИНН 8601003917; место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5), Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута (ОГРН 1028600586343; ИНН 8602015954; место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8), об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы - представителя Каурцева А.А. по доверенности от 10.02.2012 сроком действия 1 год,

от Администрации города Сургута - представитель не явился,

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - представитель не явился,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллаев Галиб Шамы оглы (далее - ИП Абдуллаев Г.Ш.о., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Сургута (далее - Администрация, ответчик) об обязании внести в договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 следующие изменения: исключить из подпункта 4.2 пункта 4 договора расчет арендной платы на 2010 год платежи за 2008, 2009 годы; изменить в подпункте 4.2 пункта 4 договора размер арендной платы за 2010 год, на основании произведенного перерасчета арендной платы с применением коэффициента 0,8 предусмотренного для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также произвести перерасчет арендой платы за 2010 год, учитывая при расчете период аренды земельного участка с 26.10.2010 (с даты регистрации договора) по 31.12.2010.

Определением от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута (далее - Департамент имущественных и земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2011 года по делу N А75-6373/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в спорный период (2008-2009 гг.) между сторонами отсутствовали отношения, связанные с использованием земельного участка. Поскольку пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускает распространение условий договора на несуществующие между сторонами отношения - условие договора об оплате арендной платы за 2008, 2009 гг. является противоречащим законодательству и подлежит исключению из пункта 4.2 договора. По мнению истца, арендная плата подлежит исчислению с 26.10.2010 - с момента государственной регистрации договора аренды. Поскольку Департамент имущественных и земельных отношений пересчитал арендную плату за 2010 г. с применением коэффициента 0,8, соответствующие изменения подлежат внесению в условия договора.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Администрация и Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Администрация и Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда, чем подтверждается, что на обращение предпринимателя к Администрации с заявлением о перерасчёте арендной платы за 2010 год, последняя отказала в таком пересчёте, представитель ИП Абдуллаева Г.Ш.о. затруднился ответить. Пояснил, что документы, свидетельствующие об отнесении истца к субъектам малого и среднего бизнеса, в материалы настоящего дела не представлялись.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителя ИП Абдуллаева Г.Ш.о., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключён договор аренды земельного участка от 05.12.2005 N 1032 (том 1 л. 12-13), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:18:0101195:0010 общей площадью 2 260 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, 34 микрорайон, проспект Мира, на срок с 12.09.2005 по 26.10.2007.

Распоряжением Администрации от 13.05.2010 N 1359 (том 1 л. 36) указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду сроком на 4 года с 09.08.2008.

На основании указанного распоряжения между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 (л.д. 17-19) сроком действия с 09.08.2008 по 08.08.2012.

Договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 прошёл государственную регистрацию 26.10.2010 (том 1 л. 27 оборотная сторона).

Предприниматель, ссылаясь на отсутствие возможности пользоваться земельным участком с 09.08.2008 по 29.12.2009, обратился в адрес Главы города Сургута с требованием внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715, исключив из расчета размера арендной платы периоды с 2008 по 2009 год, а также о пересмотре размера арендной платы за 2010 год с учетом коэффициента 0,8, установленного для субъектов малого и среднего бизнеса (письмо N 81 от 09.11.2010, том 1 л. 41-42).

Согласно ответу Главы города Сургут на обращение истца (письмо N 01-11-4091/10 от 13.12.2010, том 1 л. 43-44) рассмотрение вопроса о перерасчете арендной платы за 2010 год с учетом коэффициента 0,8 может быть осуществлено на основании заявления. После предоставления документов, подтверждающих отнесение предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства, перерасчет размер арендной платы за 2010 год будет произведен. В части требований о внесении изменений в договор путем исключения расчетов арендной платы за 2008, 2009 годы ИП Абдуллаеву Г.Ш.о. отказано.

Письмом от 25.05.2011 N 80 (л.д. 45-46) истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с требованиями внести изменения в договор аренды путем исключения из расчета размера арендной платы платежи за 2008, 2009 годы.

Из направленного в адрес предпринимателя письма Департамента имущественных и земельных отношений N 14-7725/11/09 от 22.06.2011 (том 1 л. 47) следует, что последний не нашёл оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка N 715 от 20.07.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Абдуллаева Г.Ш.о. в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Предприниматель при заключении договора аренды земельного участка N 715 от 20.07.2010 имел возможность участвовать в определении условий названного договора, знал и должен был знать, на каких условиях заключает договор, был свободен в решении вопроса о заключении договора и определении его условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку часть 2 статьи 425 ГК РФ не допускает распространение условий договора на несуществующие между сторонами отношения - условие договора об оплате арендной платы за 2008, 2009 гг. является противоречащим законодательству, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как закрепляет пункт 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пункт 2 указанной статьи предоставляет сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Поскольку распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможно только на основании соглашения сторон, то изменение установленного соглашением срока действия договора решением суда неправомерно.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условия условий договора следует, что при его заключении стороны согласовали срок действия договора с 09.08.2008 по 08.08.2012 (пункт 1.5 договора) и, соответственно, в пункте 4.2 договора указали размер арендной платы за пользование земельным участком за 2008-2009 годы, что соответствует требованиям части 2 статьи 425 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали об оплате ответчиком задолженности за период предшествующий заключению договора, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылки предпринимателя на то, что арендная плата по договору аренды земельного участка N 715 от 20.07.2010 подлежит исчислению с 26.10.2010 - с момента государственной регистрации договора аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Предприниматель, подписав спорный договор, выразил своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями, в том числе со сроком действия данного договора.

Частью 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу статьи 651 ГК РФ и части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка на срок не менее года подлежит государственной регистрации.

При этом с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка N 715 от 20.07.2010, у ИП Абдуллаева Г.Ш.о. возникли обязательства по исполнению условий названного договора, в том числе условий пункта 4.2.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые спорный земельный участок был передан истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 05.12.2005 N 1032. Доказательства возврата предпринимателем земельного участка арендованного последним на основании договора аренды земельного участка от 05.12.2005 N 1032 арендодателю, то есть доказательства прекращения у арендатора права владения земельным участком в материалах дела отсутствуют. Наличие спора между сторонами относительно использования предпринимателем земельного участка в 2008-2009 годах, не лишает их права на распространение условий договора аренды земельного участка N 715 от 20.07.2010 на период предшествующий его заключению и не освобождает арендатора от исполнения обязательства по данному договору.

Принимая во внимание основные начала гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), часть 1 статьи 328 ГК РФ, нормы главы 34 ГК РФ об аренде, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательство по уплате арендатором арендодателю арендной платы носит встречный характер, оно непосредственно связано с наличием у арендатора возможности использования предмета (объекта) аренды.

Между тем предметом настоящего судебного разбирательства является внесение изменений в условия договора аренды земельного участка N 715 от 20.07.2010, а не взыскание арендной платы по названному договору. В связи с чем доводы предпринимателя о том, что в период с 2008-2009 гг. между сторонами отсутствовали отношения, связанные с использованием земельного участка правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора не имеют.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715, а именно исключения из подпункта 4.2 пункта 4 договора расчета арендной платы на 2010 год платежи за 2008, 2009 годы, истцом не представлено.

Предпринимателем заявлено также требование об обязании Администрации изменить в подпункте 4.2 пункта 4 договора аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 размер арендной платы за 2010 год, на основании произведенного перерасчета арендной платы с применением коэффициента 0,8 предусмотренного для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также произвести перерасчет арендой платы за 2010 год, учитывая при расчете период аренды земельного участка с 26.10.2010 (с даты регистрации договора) по 31.12.2010.

Доводы истца о том, что поскольку Департамент имущественных и земельных отношений пересчитал арендную плату за 2010 г. с применением коэффициента 0,8, соответствующие изменения подлежат внесению в условия договора, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на судебную защиту в случае нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Статья 4 АПК РФ также предусматривает право на обращение в суд для заинтересованной стороны в случае нарушения прав и законных интересов.

Заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявляемый им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право и законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, и этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

Из материалов дела следует, что 16.05.2011 Департаментом имущественных и земельных отношений принято заявление ИП Абдуллаева Г.Ш.о. N 79 от 13.05.2011 (том 1 л. 121), в котором последний просил произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 за 2010 год с применением коэффициента 0,8.

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений N 14-6649/11(09) от 02.06.2011 (том 2 л. 7-9) в адрес ИП Абдуллаева Г.Ш.о. перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 за 2010 год произведён с применением коэффициента 0,8.

Следовательно, оснований для внесения изменений в подпункт 4.2 пункта 4 договора аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 в части размера арендной платы за 2010 год в судебном порядке не имеется, так как требование предпринимателя о перерасчете арендной платы с применением коэффициента 0,8 добровольно удовлетворено арендодателем (т. 2 л. 8).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, требуя внесения изменений размера арендной платы предусмотренной договором от 20.07.2010 N 715 с применением коэффициента 0,8, предусмотренного для субъектов малого и среднего предпринимательства, истец, доказательств отнесения ИП Абдуллаева Г.Ш.о. к названной категории лиц, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований ИП Абдуллаева Г.Ш.о. к Администрации об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.11.2011 по делу N А75-6373/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина Д. Г. Рожков