Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 08АП-3346/12

город Омск

13 июня 2012 г.

Дело N А70-11945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3205/2012) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" и (регистрационный номер 08АП-3346/2012) открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2012 года по делу N А70-11945/2011 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" - представитель Мондык В.Н. (паспорт, доверенность N ТРС-57 от 06.03.2012 сроком действия до 29.12.2012);

от открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") - представитель Фадюшина Ю.В. (паспорт 3701, доверенность N 45-12 от 30.12.2011 сроком действия до 31.12.2012);

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско - Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 18/261 от 24.08.2011 на осуществление технологического присоединения: а именно, об исключении из текста договора пункта 3.3. и об исключении из Технических условий N 3696 от 22.08.2011 (приложение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения N 18/261 от 24.08.2011) пункта 3.1.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что размер платы за технологическое подключение является существенным условием договора, изменение данного условия по соглашению сторон действующими Правилами технологического присоединения не предусмотрено. Пункт 3.3. договора N 18/ 261 от 24.08.2011 нарушает права истца, поскольку обязывает последнего подписать дополнительное соглашение. Определение условий технологического присоединения путем ссылки на иной договор является неправомерным, поскольку влечет неопределенность сроков осуществления технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2012 года по делу N А70-11945/2011 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 3.3. договора N 18/ 261 от 24.08.2011 изложен в следующей редакции: "В случае, если уполномоченный орган в области регулирования тарифов установит или утвердит размер платы за технологическое присоединение, отличный от указанного в настоящем договоре, сторонами по взаимному согласию оформляется дополнительное соглашение к договору, изменяющее раздел 3 договора в соответствии с решением уполномоченного органа". Пункт 3.1 исключен из Технических условий N 3696 от 22.08.2011 (приложение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения N 18/261 от 24.08.2011). С ОАО "Тюменьэнерго" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "СУЭНКО" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, удовлетворив исковые требования об исключении пункта 3.3 из текста договора N 18/ 261 от 24.08.2011, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

ОАО "Тюменьэнерго", также не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

От ОАО "СУЭНКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец высказался ранее изложенную процессуальную позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменьэнерго" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что фраза "по взаимному согласию" означает, что если будет изменена плата, то открытое акционерное общество "СУЭНКО" откажется подписывать дополнительное соглашение.

Представитель ОАО "СУЭНКО" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе истца, и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции в части, исключив пункт 3.3 из оспариваемого договора и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что в соответствие с пунктом 3.1 технологических условий спорного договора обязанность перевода нагрузки с подстанции (РП N 1, который ОАО "СУЭНКО" не принадлежит) лежит на открытом акционерном обществом "СУЭНКО" (договора N 261 (присоединяемый объект - РП-64) и N 161 (присоединяемый объект РП-37)), открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" ссылается на договор N 18161 24.09.2009, срок действия договора не установлен, установлен срок действия технических условий, который на сегодняшний день истек, включение данного условия договора неправомерно, условия договора 2009 года не выполнены, поскольку его условия противоречат действующему законодательству, за продлением договора открытое акционерное общество "СУЭНКО" не обращалось, пояснила, что открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" является сетевой организацией, а открытое акционерное общество "СУЭНКО" - заявителем.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" пояснил, что договор N 18161 от 24.09.2009 является действующим, следовательно, подлежит исполнению; пункт 3.1 технических условий к спорному договору является обязательным для исполнения сетевой организацией - открытым акционерным обществом "СУЭНКО".

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнение к апелляционной жалобе истца, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 истец обратился к ответчику с заявкой на осуществление технологического присоединения РП-64, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Циалковского, д. N 7, строение 1 к электрическим сетям ответчика (том 1 л.д. 90- 91).

Сопроводительным письмом от 30.08.2011 исх. N Т13/01/4704 ответчик направил истцу проект договора N 18/261 от 24.08.2011 и технические условия N 3696 от 22.08.2011, полученные последним 05.09.2011 (том 1 л.д. 14, 92).

21.10.2011 истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания проекта договора N 18/261 от 24.08.2011 с предложением об изменении представленного проекта договора N 18/261 от 24.08.2011. Истец предложил ответчику исключить из договора пункт 3.3., из технических условий N 3696 от 22.08.2011 (как приложения к договору) - пункты 2.3, 3.1., 3.2. (том 1 л.д. 93).

01.11.2011 ответчик направил истцу новую редакцию договора N 18/261 от 24.08.2011, а также технические условия N 3969 от 22.08.2011, не исключив из текста договора пункт 3.3. и из технических условий N 3696 от 22.08.2011 - пункт 3.1. (том 1 л.д. 22- 35, 94).

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 26 Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическими или физическими лицами, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Из вышеизложенного следует, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации с любым субъектом, кто к ней обратится.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора.

Учитывая положения статьи 421, пункта 2 статьи 445 ГК РФ, статьи 26 Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", пункта 3 Правил технологического присоединения, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, следовательно, истец имеет право на обращение в суд к ответчику как сетевой организации с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 18/261 от 24.08.2011 об осуществлении технологического присоединения.

Принимая определенную редакцию несогласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативно-правовой базой. Суд при рассмотрении такого спора должен оценивать условия договора об осуществлении технологического присоединения, излагаемые в проекте, на соответствие названным нормам права (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Так, согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Разногласия возникли относительно пункта 3.3. договора N 18/261 от 24.08.2011.

Ответчик, будучи сетевой организацией, при согласовании условий рассматриваемого договора изложил пункт 3.3. в следующей редакции: "В случае, если уполномоченный орган в области регулирования тарифов установит или утвердит размер платы за технологическое присоединение, отличный от указанного в настоящем договоре, сторонами оформляется дополнительное соглашение к договору, изменяющее раздел 3 договора в соответствии с решением уполномоченного органа.".

Истцом предложено пункт 3.3. исключить из текста договора N 18/261 от 24.08.2011.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2. Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 16, 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 в порядке, предусмотренном статьёй 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из системного толкования норм следует, что после заключение сторонами договора на технологическое присоединение с установлением в договоре платы за технологическое присоединение размер данной платы может быть изменен в сторону уменьшения при наличии соответствующего решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, изменение договора по соглашению сторон предполагает наличие волеизъявления обеих сторон, выраженное в подписанном ими соглашении. Изменение условий договора по требованию одной из сторон не требует волеизъявления другой стороны, а, следовательно, не требуется подписания дополнительного соглашения.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно пункту 3.3. договора N 18/261 от 24.08.2011 заключение дополнительного соглашение к договору, изменяющего раздел 3 договора в соответствии с решением уполномоченного органа, предполагает взаимное волеизъявление истца и ответчика, поскольку в данном пункте не содержится условия о заключении данного дополнительного соглашения по требованию одной из сторон (императивного предписания) либо указания на право об одностороннем изменении условий договора.

С учётом вышеизложенного, в целях исключения различного толкования сторонами условий настоящего пункта договора, суд первой инстанции обоснованно в порядке урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, сформулировал условия пункта 3.3. договора N 18/261 от 24.08.2011 в следующей редакции: "В случае, если уполномоченный орган в области регулирования тарифов установит или утвердит размер платы за технологическое присоединение, отличный от указанного в настоящем договоре, сторонами по взаимному согласию оформляется дополнительное соглашение к договору, изменяющее раздел 3 договора в соответствии с решением уполномоченного органа".

Между сторонами по настоящему делу также имеются разногласия в части пункта 3.1. технических условий N 3696 от 22.08.2011.

Ответчик, будучи сетевой организацией, при согласовании условий рассматриваемого договора изложил пункт 3.1. в следующей редакции: "Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "СУЭНКО" будет возможно после организации двухстороннего питания РП-10 кВ N 1 от ПС-110/10 кВ "Загородная" и ПС 110/10 вК "Камышинская" путем строительства двух КЛ-10 кВ от РП-10 кВ N 1 до ПС 110/10 кВ "Камышинская" по договору об осуществлении технологического присоединения N 18/161 от 24.06.2009".

Истцом предложено пункт 3.1. исключить из текста технических условий N 3696 от 22.08.2011.

Согласно пункту 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей должно быть указано, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 03.12.2009 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям и заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 18/161 от 24.09.2009 (с учетом протокола разногласий (т. л.д. 74- 87).

В пунктах 1, 2 Технических условий N 3696 от 22.08.2011, являющихся в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения приложением к договору от. N 18/161 24.09.2009, указаны обязанности сторон по исполнению технических условий.

Согласно пункту 2.1. Технических условий N 3696 от 22.08.2011, для осуществления технологического присоединения в рамках договора N 18/161 от 24.09.2009 истцу необходимо выполнить присоединение (перевод с ПС-110/10 кВ "Загородная") существующего РП-10 кВ N 1 к ячейкам 10 кВ проектируемой и планируемой к строительству ПС-110/10 кВ "Камышинская". Заходы КЛ-10 кВ на ПС-110/10 кВ "Камишинская" выполнить кабелем с изоляцией из сшитого полиэтилена, тип и сечение кабеля определить проектом. Условия и объем работ по подключению к ячейкам 10 кВ ПС-110/10 кВ "Камышинская", номера ячеек 10 кВ, токи короткого замыкания и условия прокладки кабеля по территории ПС-110/10 кВ "Камышинская" в ходе проектирования дополнительно согласовать с филиалом ОАО "Тюменьэнерго"- "Тюменские распределительные сети" (л.д. 54, 72).

Таким образом, исходя из буквального толкования положения пункта 3.1. Технических условий N 3696 от 22.08.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что помимо обязанностей, указанных в пункте 2 Технических условий N 3696 от 22.08.2011, истцу вменяется обязанность по строительству КЛ-10 кВ от РП-10 кВ N 1 до ПС 110/10 кВ "Камышинская". (Заходы КЛ- 10 кВ на ПС-110/10 кВ "Камишинская" выполнить кабелем с изоляцией из сшитого полиэтилена, тип и сечение кабеля определить проектом. Условия и объем работ по подключению к ячейкам 10 кВ ПС-110/10 кВ "Камышинская", номера ячеек 10 кВ, токи короткого замыкания и условия прокладки кабеля по территории ПС-110/10 кВ "Камышинская" в ходе проектирования дополнительно согласовать с филиалом ОАО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети").

Вмести с тем, согласно пункту 25 Правил технологического присоединения усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательны для исполнения сетевой организацией за счет ее средств. Мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Таким образом, возложение на истца обязанности по строительству (возведению) КЛ-10 кВ от РП-10 кВ N 1 до ПС 110/10 кВ "Камышинская" для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в рамках договора от 24.09.2009 г. N 18/161 является незаконным.

Само по себе принятие истцом на добровольной основе обязанностей по присоединению (переводу с ПС-110/10 кВ "Загородная") существующего РП-10 кВ N 1 к ячейкам 10 кВ проектируемой и планируемой к строительству ПС-110/10 кВ "Камышинская" в рамках договора от 24.09.2009 г. N 18/161 не является основанием для изменения положений п. 25 Правил технологического присоединения при возникновении последующих правоотношений сторон по присоединению иных энергопринимающих устройств.

Возможное нарушение заключаемым договором N 18/261 от 24.08.2011 договоренностей сторон, изложенных в соглашении N 18/161 от 24.09.2009( в том числе в Технических условиях к договору), в соответствии с пунктом 1 статьи 422, пунктом 2 статьи 421 ГК РФ также не является основанием для вывода о правомерности включения в Технические условия N 3696 от 22.08.2011 пункта 3.1. Нарушение договорных отношений являться лишь основанием для применения мер ответственности, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно пункт 3.1. исключен из текста Технических условий N 3696 от 22.08.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Сторонами по делу не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2012 года по делу N А70-11945/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева