Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 08АП-3445/12

город Омск

12 июля 2012 г.

Дело N А70-11720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3443/2012) общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" и (регистрационный номер 08АП-3445/2012) общества с ограниченной ответственностью "Малыш" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года по делу N А70-11720/2011 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Малыш" (ОГРН 1107232021984; ИНН 7202208678; место нахождения: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 165, 21) к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" (ОГРН 1097232015803; ИНН 7202197426; место нахождения: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 5), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка" (ОГРН 1107232033171; ИНН 7203251362, место нахождения: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 5), обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" (ОГРН 1117232032763; ИНН 7203267203; место нахождения: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 5) о солидарном взыскании 308 000 руб. и об истребовании имущества; по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" к обществу с ограниченной ответственностью "Малыш" о взыскании 155 200 руб. задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" - представителя Носовой О.Б. по доверенности N 2 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Малыш" - представителя Грищенко Д.Б. по доверенности от 15.09.2011 сроком действия до 14.09.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" - представителя Носовой О.Б. по доверенности N 2 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малыш" (далее - ООО "Малыш", истец) обратилось в Арбитражный Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" (далее - ООО "ОФИС-2009"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка" (далее - ООО "УК "Калинка") о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 000 руб., об истребовании имущества балансовой стоимостью 359 031 руб. 70 коп. из чужого незаконного владения у ООО "УК "Калинка" и обязании последнего возвратить принадлежащее ООО "Малыш" на праве собственности перечисленное имущество, а также обеспечить доступ директору ООО "Малыш" Климову В.В. в нежилое помещение N 10, находящееся на третьем этаже административного здания Многофункционального комплекса "Калинка" (далее - МФК "Калинка") по адресу: город Тюмень, улица Республики, 65. Делу присвоен номер А70-11720/2011.

ООО "ОФИС-2009" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "Малыш" о взыскании задолженности на основании договора о подготовке помещения к аренде N 10 от 17 марта 2011 года по компенсационному платежу в размере 155 200 руб. Определением от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" (далее - ООО "ОФИС-2011"). Делу присвоен номер А70-12333/2011.

Определением от 19.01.2012 дела N А70-11720/2011 и N А70-12333/2011 объединены в одно производство и им присвоен единый номер А70-11720/2011.

Определением от 14.02.2012 ООО "ОФИС-2011" привлечено к участию в деле в качестве соответчика по иску ООО "Малыш" к ООО "ОФИС-2009", ООО "УК "Калинка" о взыскании 308 000 руб., об обязании возвратить имущество.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "Малыш" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ООО "УК "Калинка", ООО "ОФИС-2009", ООО "ОФИС-2011" сумму гарантийного депозита и авансового платежа по договору аренды N 10 от 17 марта 2011 года, являющуюся неосновательным обогащением, истребовать из чужого незаконного владения у ООО "УК "Калинка", ООО "ОФИС-2009", ООО "ОФИС-2011" имущество, принадлежащее ООО "Малыш", общей стоимостью 268 031 руб. 70 коп., незаконно удерживаемое указанными лицами в здании МФК "Калинка"; заявило об отказе от исковых требований к ООО "ОФИС-2011" о взыскании суммы гарантийного депозита и авансового платежа по договору аренды от 17 марта 2011 года N 10.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года по делу N А70-11720/2011 принят отказ ООО "Малыш" от исковых требований к ООО "ОФИС-2011" о взыскании 308 000 руб., производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО "Малыш" к ООО "ОФИС-2009", ООО "УК "Калинка" о солидарном взыскании 308 000 руб. отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "Малыш" к ООО "ОФИС-2009", ООО "УК "Калинка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Исковые требования ООО "Малыш" к ООО "ОФИС-2011" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО "ОФИС-2011" возвратить ООО "Малыш" принадлежащее ему на праве собственности имущество, находящееся в помещении N10 (согласно плану помещения технического паспорта по состоянию на 13.07.2010 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тюменский филиал) общей площадью 77,2 кв.м., расположенное на 3 этаже здания МФК "Калинка" по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65. С ООО "ОФИС-2011" в пользу ООО "Малыш" взыскано 4 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования ООО "ОФИС-2009" удовлетворены. С ООО "Малыш" в пользу ООО "ОФИС-2009" взыскано 155 200 руб. основного долга, а также 5 656 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ОФИС-2011" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований ООО "Малыш" к ООО "ОФИС-2011" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании последнего возвратить истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество, находящееся в спорном помещении, и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ОФИС-2011" указывает, что ООО "Малыш" не представило сведения, позволяющие в достаточной степени индивидуализировать истребуемое имущество, а также не доказало принадлежность имущества.

ООО "Малыш" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Малыш" о взыскании с ООО "ОФИС-2009" и ООО "УК "Калинка" неосновательного обогащения в размере 308 000 руб., и в части удовлетворения исковых требований ООО "ОФИС-2009" о взыскании с ООО "Малыш" задолженности в размере 155 200 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Малыш" указывает, что отсутствие акта приема-передачи свидетельствует о неисполнении арендодателем обязанности по договору аренды N 10 от 17.03.2011 по передаче помещения в аренду.

ООО "ОФИС-2009" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Малыш" просило отказать последнему в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "УК "Калинка", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Малыш" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ОФИС-2009" и ООО "ОФИС-2011" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе последнего, высказался согласно отзыву ООО "ОФИС-2009" на апелляционную жалобу ООО "Малыш".

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ООО "ОФИС-2009" на апелляционную жалобу ООО "Малыш", заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "ОФИС-2009" на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 895,2 кв.м., степень готовности 94%, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, городской округ - город Тюмень, улица Республики, дом 65, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2010 N 72 НЛ 857252 (том 2 л. 92).

17.03.2011 между ООО "Малыш" (арендатор) и ООО "ОФИС-2009" (арендодатель) подписан договор о подготовке помещения к аренде N 10, по условиям которого арендодатель принял обязательство передать арендатору помещение N 10, общей площадью 77,2 кв.м., расположенное на третьем этаже МФК "Калинка", для проведения в нем работ, направленных на подготовку помещения для его последующей аренды арендатором и более подробно определенных в статье 2 настоящего договора, а арендатор принял обязательство принять помещение для целей проведения подготовительных работ, провести в помещении подготовительные работы на свой риск, за свой счёт в соответствии с условиями настоящего договора, а также принять помещение в аренду на условиях, изложенных в статье 3 настоящего договора (том 1 л. 25-39).

В пункте 2.3 договора о подготовке помещения к аренде N 10 определена предварительная дата официального открытия МФК "Калинка" для доступа покупателей и посетителей - 01.06.2011. О точной официальной дате открытия арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за 30 дней до ее наступления.

В соответствии с пунктом 2.5 договора о подготовке помещения к аренде N 10 срок проведения подготовительных работ - 60 дней с даты начала проведения подготовительных работ, или срок, указанный в графике (пункт 2.11) или иной срок, согласованный сторонами и указанный в акте приёма-передачи помещения для проведения подготовительных работ. Стороны особо соглашаются, что фактическая дата окончания срока проведения подготовительных работ ни в коем случае не должна быть позднее, чем за 10 дней до даты официального открытия. Продление срока проведения подготовительных работ возможно только с письменного одобрения арендодателя. Нарушение срока окончания проведения подготовительных работ является существенным нарушением договора.

Согласно пункту 2.6 договора о подготовке помещения к аренде N 10 акт приема-передачи помещения для проведения подготовительных работ - двухсторонний акт приема-передачи помещения, составленный в двух экземплярах по форме, согласованной сторонами в приложении N 2 к настоящему договору, и подписываемый сторонами в дату передачи помещения арендодателем арендатору для целей проведения подготовительных работ.

Пунктом 2.6.1 договора о подготовке помещения к аренде N 10 предусмотрено, что по завершении подготовительных работ стороны подписывают двусторонний акт приема-передачи помещения по форме, приведенной в приложении N 2 к договору, в котором описывается состояние помещения по завершении подготовительных работ с учётом результатов технической инвентаризации. По завершении подготовительных работ техническая инвентаризация и при необходимости (по усмотрению арендодателя) оценка помещения осуществляются арендодателем за счет арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о подготовке помещения к аренде N 10 стороны соглашаются, что с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на здание МФК "Калинка", помещение будет считаться переданным арендатору на условиях договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и датой начала аренды на неопределенный срок будет являться дата государственной регистрации права собственности арендодателя на здание официального открытия МФК "Калинка".

Согласно пункту 3.2 договора о подготовке помещения к аренде N 10 условия договора аренды, заключенного на неопределенный срок, считаются оформленными настоящим договором. Условия договора аренды, сроком до декабря 2011 года (ориентировочно на семь месяцев с 1 июня 2011 года по 30 июля 2012 года), оформляются отдельным краткосрочным договором аренды, подписанным сторонами на момент заключения настоящего договора и прилагаемым к настоящему договору в качестве приложения N 4. Договор аренды считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Пунктом 3.3 договора о подготовке помещения к аренде N 10 установлено, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, считается заключенным с даты государственной регистрации права собственности арендодателя на здание МФК "Калинка" и ориентировочно действует до 1 июня 2011 года. С 1 июня 2011 года договор аренды, заключенный на неопределенный срок, автоматически прекращает свое действие без необходимости подписания дополнительных документов, а отношения сторон по аренде помещения регулируются договором аренды (приложение N 4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.1 договора о подготовке помещения к аренде N 10 во всех случаях, не урегулированных настоящим договором, применению подлежат условия договора аренды; при возникновении противоречий при толковании текста договора аренды и настоящего договора, договор аренды имеет приоритет.

17.03.2011 между ООО "Малыш" (арендатор) и ООО "ОФИС-2009" (арендодатель) подписан договор аренды N 10, по условиям которого арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принял обязательство принять нежилое помещение N 10 общей площадью 77,2 кв.м., расположенное на 3 этаже здания МФК "Калинка" по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 65, представляющего собой нежилое, по назначению, административно-торговое, трехэтажное здание (корпус), и принял обязательство вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также возмещать арендодателю расходы, связанные с содержанием помещения и мест общего пользования МФК "Калинка" (том 1 л. 17-24).

Согласно пункту 1.4 договора аренды N 10 от 17.03.2010 помещение будет использоваться арендатором для осуществления следующих видов деятельности: магазин детской одежды "BORN".

Арендодатель передает, а арендатор принимает помещение по акту приема-передачи в срок не позднее 01 июня 2011 года либо в иной определённый в соответствии с настоящим договором срок (пункт 2.1 договора аренды N 10).

Из пункта 5.1 договора аренды N 10 от 17.03.2010 следует, что арендатор обязан в срок до 5 числа каждого месяца уплачивать арендодателю арендную плату, авансом за текущий месяц (за пользование помещениями с первого по последнее число следующего месяца), а также компенсировать фактические расходы на содержание помещения и мест общего пользования МФК "Калинка" в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору. Арендатор производит оплату по счёту на оплату, выставленному арендодателем, а в случае отсутствия счёта по настоящему договору. Общий размер арендной платы в месяц составляет 154 400 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.2 договора аренды N 10 от 17.03.2010 арендатор в течение трех дней от даты заключения настоящего договора, но не позднее дня подписания акта приема-передачи вносит авансовый платеж равный размеру арендной платы за один месяц.

На основании пункта 5.3 договора аренды N 10 от 17.03.2010 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору арендатор в течение трех дней от даты заключения настоящего договора, но не позднее дня подписания акта приёма-передачи вносит арендодателю гарантийный депозит в размере арендной платы за один месяц, который не является арендной платой, а является мерой обеспечения обязательств арендатора по настоящему договору, не предусмотренной действующим законодательством.

Пунктом 5.4 договора аренды N 10 от 17.03.2010 предусмотрено, что при досрочном расторжении договора гарантийный депозит возврату не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.6, 7.7 настоящего договора.

В пункте 6.1 договора аренды N 10 от 17.03.2010 указан срок действия договора, который устанавливается с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (либо с момента подписания акта приема-передачи помещения).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды N 10 от 17.03.2010 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами. Ответственность за неисполнение обязательств возникает с момента заключения договора. Условия договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приёма-передачи помещения либо с момента начала арендатором фактического пользования помещения для целей, установленных договором.

Согласно пункту 7.6 договора аренды N 10 от 17.03.2010 арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем (внесудебном) порядке при нарушении арендодателем пункта 2.1 настоящего договора, письменно уведомив арендодателя за 5 (пять) дней, после этого договор будет считаться расторгнутым по истечении пятидневного срока с момента получения уведомления арендодателем. При этом арендодатель обязан вернуть авансовый платеж, полученный в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора и сумму гарантийного депозита, полученного в соответствии с пунктом 5.3 настоящего договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения договора.

Платежным поручением N 161 от 11.04.2011 ООО "Малыш" перечислило на расчётный счёт ООО "УК "Калинка" 308 000 руб., назначение платежа: "Арендная плата по договору аренды N 10 от 17.03.2011, гарантийный депозит по договору аренды N 10 от 17.03.2011, счета N 3, 4 от 01.04.2011, в том числе НДС 23 491 руб. 53 коп. (том 1 л. 40).

В материалы дела представлена доверенность N 12 от 01.02.2009 согласно которой ООО "ОФИС-2009" уполномочило ООО "УК "Калинка" в том числе принимать платежи по договорам аренды торговых и офисных помещений МФК "Калинка" (том 3 л. 113).

Письмом N 1-129/11 от 22.06.2011 ООО "УК "Калинка" уведомило ООО "Малыш" о назначении открытия МФК "Калинка" на 30 июля 2011 года, просило ООО "Малыш" осуществить подготовительные работы до 20 июля 2011 года (том 2 л. 55).

В письме N 01-10 от 12.08.2011 ООО "Малыш" просило ООО "ОФИС-2009" предоставить акт приема-передачи помещения в соответствии с договором аренды N 10 от 17.03.2011 (том 1 л. 41).

Письмом N 1-161/11 от 15.08.2011 ООО "ОФИС-2009" уведомило ООО "Малыш" о том, что оформление акта возможно не ранее момента надлежащего исполнения обязательств, а также ввода МФК "Калинка" в эксплуатацию, поскольку здание является объектом незавершенного строительства, аренда не может начаться ранее окончания подготовительных работ и ввода МФК "Калинка" в эксплуатацию (том 1 л. 42-43). При этом ООО "ОФИС-2009" сообщило, что не возражает против оформления акта, начиная с 30 июля 2011 года, просило по мере готовности предоставить ООО "УК "Калинка" документы о подготовке помещения к аренде.

В письме N 01-10-55 от 19.08.2011 ООО "Малыш" просило указать срок (предварительный или окончательный) получения ООО "ОФИС-2009" акта ввода МФК "Калинка" в эксплуатацию и получения ООО "ОФИС-2009" правоустанавливающих документов (том 1 л. 44-45).

Согласно письму от 22.08.2011 ООО УК "Калинка" предложило ООО "Малыш" подписать двусторонний акт о фактическом использовании помещения (том 2 л. 59).

19.09.2011 ООО "Малыш" направило ООО "ОФИС-2009" уведомление N 89/11 о прекращении с 24.09.2011 договора аренды N 10 от 17.03.2011 на основании пункта 7.6 указанного договора аренды в связи с неисполнением ООО "ОФИС-2009" пункта 2.1 указанного договора аренды (том 1 л. 46-47).

22.09.2011 ООО "УК "Калинка" направило ООО "Малыш" претензию N 1-186/11, в которой просило оплатить задолженность за фактическое пользование помещением в размере 653 888 руб. 77 коп., предложило явиться 27.09.2011 в 10 часов 00 минут в МФК "Калинка" для подписания акта приема-передачи (возврата) помещения (том 2 л. 36-37).

В письме N 91/11 от 23.09.2011 ООО "Малыш" просило ООО "ОФИС-2009" разрешить вывоз имущества из помещения N 10 (том 1 л. 56).

ООО "Малыш" 23.09.2011 направило в адрес ООО "Офис-2009" претензию N 92/11, в которой предложило на основании пункта 7.6 договора аренды возвратить сумму авансового платежа и гарантийного депозита (том 1 л. 48).

Письмом N 1-185/11 от 23.09.2011 ООО "УК "Калинка" предложило ООО "Малыш" явиться 27.09.2011 в 10 часов 00 минут для подписания акта возврата помещения N 10 с заблаговременным направлением перечисленных в извещении документов (том 2 л. 42).

ООО УК "Калинка" 07.10.2011 направило в адрес ООО "Малыш" претензию N 1-203/11, в которой предложило уплатить компенсационный платеж в размере 463 200 руб. (том 2 л. 32-35).

ООО "Малыш" 10.10.2011 направило в адрес ООО "ОФИС-2009" претензию N 93/11, в которой предложило в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить на счет ООО "Малыш" 308 800 руб. (том 1 л. 57-58).

18 октября 2011 года ООО "ОФИС-2011" выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 65 (МФК "Калинка") в эксплуатацию (том 3 л. 108-110).

Административно-торговый корпус, назначение: нежилое здание, 12-этажный (подземных гаражей - 1), общая площадь 17 067,7 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, улица Республики, дом 65, Литера А, принадлежит на праве собственности ООО "ОФИС-2011", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 72 НМ 118894 от 25.10.2011, (том 4 л. 28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Малыш" и ООО "ОФИС-2009" в суд с исками.

Удовлетворение исковых требований ООО "Малыш" в части истребования имущества явилось причиной подачи ООО "ОФИС-2011" апелляционной жалобы.

Взыскание с ООО "Малыш" в пользу ООО "ОФИС-2009" 155 200 руб. задолженности послужило основанием для обращения ООО "Малыш" с апелляционной жалобой.

При оценке доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ГК РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Статья 650 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих возможность сдачи в аренду объектов незавершенного строительства.

Так, согласно абзацу первому части 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 655 ГК РФ уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

По смыслу приведенных норм права арендодатель нежилых помещений обязан передать арендованную недвижимость. При этом исполнение арендодателем указанной обязанности означает выполнение совокупности следующих действий: фактическая передача имущества во владение (или пользование) и подписание сторонами документа о приеме-передаче.

Таким образом, отсутствие подписанного акта свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приему-передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Как указано выше, согласно пункту 2.1 договора аренды N 10 от 17.03.2011 арендодатель передает, а арендатор принимает помещение по акту приема-передачи в срок не позднее 01 июня 2011 года либо в иной определенный в соответствии с договором срок. Согласно пункту 4.3.2 договора аренды N 10 от 17.03.2011 арендатор должен принять помещение, пригодное для использования для целей реализации товаров населению (магазин), не позднее 01 июня 2011 года.

Подписанные ООО "ОФИС-2009" и ООО "Малыш" акты приема-передачи помещения являвшегося предметом аренды по договору N 10 от 17.03.2010 в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В силу частей 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 7.6 договора аренды N 10 от 17.03.2011 предусмотрено, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке при нарушении арендодателем пункта 2.1 настоящего договора, письменно уведомив арендодателя за 5 дней, после этого договор будет считаться расторгнутым по истечении пятидневного срока с момента получения уведомления арендодателем. При этом арендодатель обязан вернуть авансовый платеж, полученный в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора и сумму гарантийного депозита, полученного в соответствии с пунктом 5.3. настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора. Сумма гарантийного депозита возвращается арендатору в размере, оставшемся после удержания из неё всех причитающихся арендодателю платежей, штрафов и пеней, сумм причинённых убытков, а также возмещения иных расходов арендодателя, связанных с исполнением настоящего договора.

В силу пункта 7.6 договора аренды от 17 марта 2011 года N 10 договор считается расторгнутым по истечении пятидневного срока с момента получения уведомления арендодателем.

Поскольку уведомление ООО "Малыш" о расторжении договора аренды N 10 от 17.03.2011 получено ООО "ОФИС-2009" 19.09.2011, договор аренды N 10 от 17.03.2011 является расторгнутым с 24.09.2011.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оплата ООО "Малыш" на расчётный счет ООО "УК "Калинка" платежным поручением N 161 от 11.04.2011 денежных средств в сумме 308 000 руб. по договору аренды N 10 от 17.03.2011 (том 1 л. 40), ООО "УК "Калинка" не представлено в материалы дела доказательств передачи денежных средств полученных от ООО "Малыш" ООО "ОФИС-2009", с ООО "УК "Калинка" в пользу ООО "Малыш" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 308 000 руб., поскольку оснований для удержания денежных средств ООО "Малыш" у ООО "УК "Калинка" не имеется.

ООО "Малыш" заявлено об истребовании из чужого незаконного владения у ООО УК "Калинка", ООО "ОФИС-2009", ООО "ОФИС-2011" имущества, принадлежащего ООО "Малыш" общей стоимостью 359 031 руб. 70 коп., незаконно удерживаемого указанными лицами в здании МФК "Калинка".

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Право собственности, за защитой которого обратилось ООО "Малыш" в настоящем деле, как и любое вещное право, существует лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, то есть вещи, которая может быть идентифицирована и выделена среди иных вещей.

Однако допустимых доказательств, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать истребуемое имущество, ООО "Малыш" не представило.

Истребуемое имущество невозможно идентифицировать как вещи, полученные ООО "Малыш" по представленным в материалы дела товарным накладным и счетам-фактурам (том 1 л. 96-131), поскольку из их содержания не усматривается индивидуально-определенных признаков спорного имущества.

Наименование имущества, его цвет и размер к числу индивидуально-определенных признаков имущества не относятся.

Наличие у истребуемого имущества индивидуально определенных признаков (в том числе, серии, номера, инвентарных номеров и т.п.), а также родовых признаков, тождественных имуществу ответчиков, ООО "Малыш" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.

В отсутствие доказательств, позволяющих определенно установить индивидуализирующие признаки истребуемой вещи, правовых оснований для удовлетворения искового заявления, предъявленного на основании статьи 301 ГК РФ, не имеется.

Допустимых доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых и иных обязательств, в силу которых истребуемое имущество было передано ответчикам (в том числе, с размещением его в нежилом помещение N 10, находящемся на третьем этаже административного здания МФК "Калинка" по адресу: город Тюмень, улица Республики, 65), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования ООО "Малыш" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежали.

ООО "ОФИС-2009" заявлено требование о взыскании с ООО "Малыш" задолженности по договору о подготовке помещения к аренде N 10 от 17.03.2011 по компенсационному платежу в размере 155 200 руб.

Согласно пункту 7.4 договора о подготовке помещения к аренде N 10 от 17.03.2011 в случае прекращения настоящего договора по инициативе арендатора, последний обязан в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления арендодателя о расторжении настоящего договора уплатить арендодателю компенсационный платеж в размере арендной платы за 3 месяца.

Между тем доказательства прекращения договора о подготовке помещения к аренде N 10 от 17.03.2011 по инициативе ООО "Малыш" в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование ООО "ОФИС-2009" о взыскании с ООО "Малыш" компенсационного платежа по договору о подготовке помещения к аренде N 10 от 17.03.2011 удовлетворению не подлежали.

Вывод суда первой инстанции о том, что предъявленные ООО "ОФИС-2009" к взысканию платежи необходимо квалифицировать как арендные платежи, ошибочен.

Исходя из содержания статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд обязан рассмотреть иск (заявление) в пределах заявленных требований и не вправе изменить предмет или основание иска самостоятельно.

Пределы рассмотрения дела определяются судом, исходя из заявленных требований. При этом предмет иска образует материально-правовое требование к ответчику, а его основание - фактические обстоятельства по делу, на которые ссылается истец в обоснование своих требований к ответчику.

Как следует из искового заявления ООО "ОФИС-2009", предметом названного иска является требование о взыскании с ООО "Малыш" компенсационного платежа на основании договора о подготовке помещения к аренде N 10 от 17.03.2011. При этом требования о взыскании с ООО "Малыш" платы за период пользования недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "ОФИС-2009", в настоящем деле последним не заявлены.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года по делу N А70-11720/2011 подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

ООО "ОФИС-2011" при подаче апелляционной жалобы уплачено 2 000 руб. в качестве государственной пошлины по неверным реквизитам, в связи с чем ООО "ОФИС-2011" подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере, уплаченная по платёжному поручению N 101 от 06.04.2012.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года по делу N А70-11720/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Малыш" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" о взыскании 308 000 руб. неосновательного обогащения. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малыш" 308 000 руб. неосновательного обогащения, 9 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Малыш" к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Малыш" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" к обществу с ограниченной ответственностью "Малыш" о взыскании 155 200 руб. задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка" и общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малыш" 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малыш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению N 101 от 06.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева