Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N

город Омск

04 июня 2012 г.

Дело N А70-12204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3459/2012) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива "Головино" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу N А70-12204/2011 (судья Бедерина М.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "МАЦ" (ИНН 7202064850, ОГРН 1027200837290)

к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу "Головино" (ИНН 7224038860, ОГРН 1087232016673)

о взыскании задолженности в размере 485 146 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива "Головино" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "МАЦ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "МАЦ" (далее - ООО "Агрофирма "МАЦ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу "Головино" (далее - КооперативЮ ответчик) о взыскании задолженности в размере 485 146 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 465 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 20 146 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу N А70-12204/2011 исковые требования удовлетворены частично. С Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива "Головино" в пользу ООО "Агрофирма "МАЦ" взыскана задолженность в размере 465 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164 рубля 22 копейки.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договор является незаключенным, поскольку его предмет не согласован. Договор не позволяет индивидуализировать объект аренды, так как в нем отсутствуют сведения об основном строении с указанием адреса и служебными помещениями. Объектом аренды является цех мясопереработки, сведений о котором в договоре не имеется. Договор не прошел государственную регистрацию.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО "Агрофирма "МАЦ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ООО "Агрофирма "МАЦ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.01.2011 между ООО "Агрофирма "МАЦ" (арендодатель, истец) и СППСК "Головино" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения N 02, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 660 кв.м., расположенное по адресу: Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, 13 для использования по разрешенной деятельности: убой скота и цех мясопереработки на площади 660 кв.м. (т. 1 л.д. 10-11).

Собственником указанного помещения является истец, что подтверждается регистрационным удостоверением N 793 от 19.06.1997 (т. 1 л.д. 13).

Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 4.1 договора устанавливается с 11.01.2011 по 30.11.2011.

17.02.2011 было подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны внесли изменения и уточнения к договору аренды нежилого помещения N 02 от 11.01.2011 (т. 1 л.д. 14-16).

Истец полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей, обратился в суд с исковым заявлением.

11.03.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 660 кв.м., расположенное по адресу: Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, 13 для использования по разрешенной деятельности: убой скота и цех мясопереработки на площади 660 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции считает, что договор аренды N 02 от 11.01.2011 содержит все существенные условия договора аренды: предмет договора индивидуализирован в пункте 1.1 договора.

Кроме того, в деле имеется копия технического паспорта на сводное нежилое строение, расположенное по адресу: Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая N 13, строение 1,2.

Строение N 1 легко идентифицируется с предметом договора, поскольку представляет собой цех мясопереработки, площадью 660, 1 кв.м. (т. 1 л.д. 130). В то время как строение N 2 не совпадает ни с целью использования, ни по площади.

Размер платы за пользование имуществом (арендная плата) также сторонами согласован в пункте 3.1 договора.

Более того, при подписании договора аренды N 02 от 11.01.2011 между сторонами не было разногласий относительно предмета договора. Факт признания ответчиком задолженности по арендной плате за период с января по июль 2011 года (включительно) в размере 290 000 рублей подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 29.07.2011 и свидетельствует о том, что у ответчика не было сомнений относительно предмета договора.

При оценке условия договора о предмете суд должен исследовать не только сведения, содержащиеся в договоре, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, в том числе действия сторон, связанные с исполнением договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статьи 606 и 607 Кодекса).

По смыслу названных правовых норм вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора (аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08).

На основании изложенного довод ответчика о не заключенности договора аренды ввиду не согласования его условий о предмете, судом отклоняется как несоответствующий материалам дела.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 11.01.2011 года (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2011), арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором. Кроме того, своевременно производить оплату за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию и газоснабжение согласно счетчикам учета потребления, установленным в арендуемом помещении и коммунальные услуги ЖКХ.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор принимает в аренду нежилое помещение на условиях оплаты арендодателю: арендной платы в размере 40 000 рублей в месяц на шесть месяцев, последующий период по 50 000 рублей. Арендатор уплачивает арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца согласно договору.

Как следует из расчета истца (т. 1 л.д. 66), сумма задолженности составила 485 146 рублей 56 копеек, в том числе по арендной плате за период с 11.01.2011 по 15.11.2011 в размере 465 000 рублей, по коммунальным платежам в размере 20 146 рублей 56 копеек.

Наличие задолженности по арендной плате за период с января по июль 2011 года (включительно) в размере 290 000 рублей подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 29.07.2011 между истцом и ответчиком, подписанным представителями сторон (т. 1 л.д. 17).

На основании пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2011), сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 о расторжении договора аренды N 02 от 11.01.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой арендных платежей в размере 465 000 рублей.

Доказательств иного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 20 146 рублей 56 копеек.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стороны включили в договор аренды обязанность ответчика (арендатора) по оплате за коммунальные услуги.

При этом из представленных доказательств (договор энергоснабжения "10577 от 01.11.2011 с перечнем средств учета электрической энергии, акт сверки взаимных расчетов между ООО Агрофирма "МАЦ" и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", платежное поручение N 1 от 20.12.2011, счет на оплату N 8937 от 30.09.2011, счет на оплату N15801 от 14.12.2011, платежное поручение N 05 от 14.11.2011, платежное поручение N 04 от 01.11.2011) не следует, что сумма заявленная ко взысканию как задолженность ответчика по коммунальным платежам в размере 20 146 рублей 56 копеек, относится к коммунальных расходам истца.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика по коммунальным платежам в размере 20 146 рублей 56 копеек, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих признаками допустимости и относимости доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что договор аренды не прошел государственную регистрацию.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статьи 131, 609, 651 ГК РФ).

Поскольку договор аренды нежилого помещения N 02 от 11.01.2011 заключен на срок с 11.01.2011 по 30.11.2011, то есть менее одного года, то государственной регистрации такой договор не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива "Головино" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу N А70-12204/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов