Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N

город Омск

23 июля 2012 г.

Дело N А81-4501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "СтарБанк" (ИНН 8905007462, ОГРН 1028900000051) к муниципальному образованию город Ноябрьск о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1 591 565 руб. 30 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной стоимости реализации в размере 1 317 000 руб., и встречное исковое заявление муниципального образования город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск к закрытому акционерному обществу "СтарБанк" о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей от закрытого акционерного общества "СтарБанк" - Кравцова Н.В. по доверенности от 01.09.2011 сроком действия до 01.09.2012, Примаков А.В. по доверенности от 01.02.2012 сроком действия до 31.01.2013;

установил:

Закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк", истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Ноябрьск (далее также ответчик, податель жалобы) о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору N 050-ПФ от 02.07.2007 в размере 1 591 565 руб. 30 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, квартира 13, с установлением начальной стоимости реализации в размере 1 317 000 руб. 00 коп.

Муниципальное образование город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск заявила встречный иск к ЗАО "СтарБанк" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированного в ЕГРП в пользу ЗАО "СтарБанк" в отношении однокомнатной квартиры N 13, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, квартира 13.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2012 встречные исковые требования ответчика приняты к совместному рассмотрению с первоначальным иском ООО "СтарБанк".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2012 по делу N А81-4501/2011 исковые требования ЗАО "СтарБанк" удовлетворены: с ответчика за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 050-ПФ от 02.07.2007 в размере 1 591 565 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 1 161 969 руб. 10 коп., проценты по кредиту в размере 429 596 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 915 руб. 65 коп. Обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество - однокомнатную квартиру N 13 в доме N 133 по улице Шевченко в городе Ноябрьске, находящуюся в ипотеке у ЗАО "СтарБанк" на основании кредитного договора N 050-ПФ от 02.07.2007, удостоверенному закладной. Способом реализации указанного имущества были установлены публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 1 317 000 руб. 00 коп. Из стоимости заложенного имущества, определенной по завершению реализации этого имущества, уплате ЗАО "СтарБанк" подлежит 1 591 565 руб. 30 коп.

Встречные исковые требования Муниципального образования город Ноябрьск к ЗАО "СтарБанк" о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 21.03.2012 по делу N А81-4501/2011, Муниципальное образование город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ЗАО "СтарБанк" отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по вопросу рассмотрения встречного искового заявления.

В связи с этим определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N 81-4501/2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ЗАО "СтарБанк" и встречного искового заявления Муниципального образования город Ноябрьск по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ЗАО "СтарБанк" в материалы дела были представлены письменные уточнения исковых требований в части определения начальной стоимости реализации заложенного имущества, которую истец просит утвердить в размере 1 053 600 руб. 00 коп. с учетом новой редакции статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

На основании статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает данное уточнение.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "СтарБанк" пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме с учетом уточнений. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Представитель Муниципального образования город Ноябрьск, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. Ответчиком в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, первоначальное и встречное исковые заявления, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "СтарБанк" предъявил свои требования на основании кредитного договора N 050-ПФ от 02.07.2007 (далее - кредитный договора) (том 1 листы дела 12-22), заключенного между ЗАО "СтарБанк" (кредитор) и Федотовым Вячеславом Порфирьевичем (заемщик).

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном этим договором.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора, целевым назначением кредита является приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, квартира 13, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 31,60 кв.м., в том числе жилой площадью 11,70 кв.м., расположенного на 2 этаже 3-х этажного дома, стоимостью 1 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с информационным расчетом ежемесячный платежей (том 1 листы дела 22-26) и пунктом 3.1 кредитного договора срок возврата кредита июнь 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом в виде передачи денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп. единовременно путем зачисления на счет Федотова В.П. указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету (том 1 лист дела 47).

Между Федотовым В.П. (покупателем) и Кравецкой Татьяной Николаевной. (продавцом) 02.07.2007 был заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) N 050-ПФ, согласно которому покупатель за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО "СтарБанк", приобрел в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: Тюменская область Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, квартира 13(том 1 листы дела 27-29).

Пунктом 1.9. данного договора установлено, что в соответствии со статьи 77 Закона N 102-ФЗ, квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Федотов В.П. становится залогодателем.

В пункте 1.10. данного договора указано, что право залога (ипотеки), принадлежащее кредитору в отношении квартиры, а также право требования кредитора по кредитному договору удостоверяется закладной (том 1 листы дела 32-41)

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита по частям, равными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты, в соответствие с графиком, указанным в информационном расчете ежемесячных платежей.

Как указывает истец, с сентября 2009 года заемщиком стали нарушаться сроки оплаты, а в декабре 2009 года заемщик - Федотов В.П. умер (справка о смерти N 293 от 12.05.2011 - том 2 лист дела 26).

Наследником выморочного имущества стало Муниципальное образование город Ноябрьск, что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону, выданным нотариусом Хрущелевым С.М. 02.07.2011.

08 сентября 2011 года Банком на основании пункта 4.1. кредитного договора N 050-ПФ от 02.07.2007 направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Полагая, что ответчик, как наследник имущества умершего Федотова В.П., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик заявил встречные требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, сославшись в обоснование встречного иска на то, что выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в то время как иное выморочное имущество, включая имущественные права и обязанности, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на статью 419 ГК РФ, указывает, что обязательство по кредитному договору с ЗАО "СтарБанк" прекращено в связи со смертью должника и отсутствием наследников в части основного обязательства. Считает, что прекращение основного обязательства (кредитного) влечет прекращение дополнительного обязательства (залогового), поскольку в силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив обстоятельства дела, требования и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ЗАО "СтарБанк" подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По правилам названной нормы права, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона - статья 1151 ГК РФ - признается наследником выморочного имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

По правилам пункта 1 пункт 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке, то есть на основании заявления, выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно положению о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска (утверждено постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2009 N П-1900 - том 2 листы дела 29-38) Департамент является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, наделен правами юридического лица. К его компетенции относится осуществление от имени муниципального образования город Ноябрьск управления и распоряжения имуществом муниципального образования (пункты 2, 4, 11.1 раздела 1, пункт 1.1 раздела 2 Положения).

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 02.07.2011 в качестве наследника обозначен Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска.

Наследством, на которое было выдано указанное свидетельство, является квартира, находящаяся по адресу ЯНАО, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, квартира 13 с условным кадастровым номером 89-72-36/009/2007-324.

04 августа 2011 года ответчиком осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Ноябрьск на спорную квартиру (том 2 лист дела 25).

Таким образом, муниципальное образование город Ноябрьск в силу положений статьи 1110 ГК РФ является универсальным правопреемником Федотова В.П.

В связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Федотову В.П., перешло к ответчику, последний является должником по обязательствам заемщика-наследодателя в рамках кредитного договора от N 050-ПФ от 02.07.2007.

Указанный договор, заключенный между ОАО "СтарБанк" и Федотовым В.П. является договором кредита, отношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный срок возврата кредита по кредитному договору N 050-ПФ от 02.07.2007 не наступил.

Однако, как указывалось выше, ответчиком допущена просрочка в уплате кредита, начиная с сентября 2009 года, что в соответствии с пунктом 4.4.1. рассматриваемого кредитного договора является основанием для возникновения у Банка права требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате кредита и процентов, предусмотренных пунктом 3.1. кредитного договора, ответчиком не представлено.

Воспользовавшись данным правом, ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд, в том числе за взысканием основной задолженности по кредитному договору.

По расчету истца общая сумма долга заемщика по кредитному договору N 050-ПФ от 02.07.2007 по состоянию на 17.10.2011 составила 1 591 565 руб. 30 коп., в том числе 429 596 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 161 969 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу.

Проанализировав расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его верным, произведенным с учетом условий кредитного договора N 050-ПФ от 02.07.2007, в частности сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также в соответствии с имеющимися в деле доказательствами относительно выдачи кредита и уплаты процентов.

Факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному договору и его размер ответчиком не оспорены.

Учитывая приведенные выше нормы права, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение Федотовым В.П. обязательств по кредитному договору N 050-ПФ от 02.07.2007 обеспечивалось залогом недвижимого имущества - квартира, находящаяся по адресу ЯНАО, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, квартира 13, по закладной (том 1 листы дела 32-41).

Подобное удостоверение (закладная) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке допускается в силу положений статьи 13 Закона N 102-ФЗ.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Статьей 50 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу статьи 337 ГК РФ и статьи 3 Закона N 102-ФЗ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, требование о взыскании процентов и неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в полном объеме по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Основания, предусмотренные для обращения взыскания статьей 348 ГК РФ и статьей 50 Закона N 102-ФЗ наступили.

Пунктом 4.4.2. кредитного договора, предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, если ответчик не исполняет требование о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и уплате процентов в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Аналогичное право Банка закреплено в пункте 17.1 закладной.

Поскольку ответчик, как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, реализация недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, 13, находящейся в залоге Банка не противоречит действующему законодательству.

Учитывая условия договора и положения указанных выше норм, а также неисполнение обеспеченного залогом обязательства, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичная норма содержится и в статье 52 Закона N 102-ФЗ, согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд, а именно, при наличии соглашения между залогодержателем и залогодателем о внесудебном порядке обращения взыскания, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора.

В рассматриваемом случае такого соглашения между сторонами спора не имеется.

Пунктом 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ регламентировано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При этом в приведенной норме права указано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона N 102-ФЗ, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В данном случае истец, оспаривая залоговую стоимость квартиры, представил отчет об оценке от 15.09.2011, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания Балицкой С.Н." по состоянию на 09.09.2011 (том 1 листы дела 42-43).

Согласно данному отчету рыночная стоимость предмета залога с учетом НДС составила 1 317 000 руб.

Отчет об оценке квартиры ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1 053 600 руб. - 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенного отчетом оценщика.

На основании изложенного суд полагает, что ЗАО "СтарБанк" правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с муниципального образования город Ноябрьск задолженности по кредитному договору за счет стоимости находящегося в залоге у Банка выморочного имущества путем обращения взыскания на это имущество и реализации его на публичных торгах.

Указанные обстоятельства являются основанием удовлетворения исковых требований ЗАО "СтарБанк".

В то же время суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления по следующим причинам.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

В сложившееся ситуации смерть заемщика не является основанием для констатации факта прекращения обязательств, возникших на основании кредитного договора N 050-ПФ от 02.07.2007, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия последнего и они неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку из кредитного договора не усматривается обязанность должника (заемщика) исполнить обязательство лично.

В связи с чем, наследник, которым, в данном случае, является муниципальное образование город Ноябрьск в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку кредитное обязательство в связи со смертью наследодателя не прекратилось, не прекратился и залог имущества, обеспечивающий это кредитное обязательство.

К тому же, как отмечалось ранее, в соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, обременение в виде залога (ипотеки) спорной квартиры в связи переходом к муниципальному образованию город Ноябрьск в порядке наследования права собственности эту квартиру не утрачивает свою силу.

Не обоснованна ссылка ответчика на переход к нему в порядке наследования только права на имущество наследодателя с учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ (каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Оснований для прекращения залога, определенных статьей 352 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования ответчика о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ЗАО "СтарБанк" по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае распределяются судебные расходы, понесенные истцом, от оплаты которых муниципальное образование город Ноябрьск не освобождено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 года по делу N А81-4501/2011 отменить.

По результатам рассмотрения искового заявления закрытого акционерного общества "СтарБанк" и встречного искового заявления муниципального образования город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять следующий судебный акт:

Исковые требования закрытого акционерного общества "СтарБанк" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Ноябрьск в пользу закрытого акционерного общества "СтарБанк" задолженность по кредитному договору N 050-ПФ от 02.07.2007 в размере 1 591 565 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 1 161 969 рублей 10 копеек, проценты по кредиту в размере 429 596 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее муниципальному образованию город Ноябрьск имущество - однокомнатную квартиру N 13 в доме N 133 по улице Шевченко в г. Ноябрьске, находящуюся в ипотеке у закрытого акционерного общества "СтарБанк" на основании кредитного договора N 050-ПФ от 02.07.2007, удостоверенному закладной.

Установить способом реализации указанного имущества публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 053 600 рублей.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества в пределах суммы взыскания - 1 591 565 руб. 30 коп., но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

Взыскать с Муниципального образования город Ноябрьск в пользу закрытого акционерного общества "СтарБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 915 рублей 65 копеек.

Встречные исковые требования Муниципального образования город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу г. Ноябрьск оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Н.А. Шарова М.В. Смольникова