Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N

город Омск

02 июля 2012 г.

Дело N А81-4660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4219/2012) общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2012 по делу N А81-4660/2011 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918; ИНН 8622000931; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Мира, 15) к муниципальному образованию поселок Правохеттинский (ОГРН 1058900425650; ИНН 8903025346; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Правохеттинский, ул. Газовиков, 1б) при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН 1028900578750; ИНН 8903008622; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 8), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1098901000626; ИНН 8901022692; место нахождения: г. Салехард, ул. Броднева, 37), о признании незаконным отказа муниципального образования принять жилой дом в муниципальную собственность и об обязании муниципального образования принять на баланс жилой дом,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" - представителя Кадыкова С.В. по доверенности N Юр/11/563 от 22.12.2011 сроком действия по 31.12.2012,

от Администрации муниципального образования Надымский район - представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе - представитель не явился,

от муниципального образования поселка Правохеттинский - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Югорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному образованию поселок Правохеттинский (далее - муниципальное образование, ответчик) о признании незаконным решения муниципального образования об отказе принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Правохеттинский, ул. Школьная, 4А и об обязании муниципального образования принять на баланс с баланса истца указанный жилой дом, в том числе квартиры с 1 по 24, за исключением квартир N N 15, 18.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ муниципального образования поселок Правохеттинский N 855 от 17.08.2011 в принятии 24 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Правохеттинский, ул. Школьная, 4А, а также просил обязать ответчика принять на баланс муниципального образования жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Правохеттинский, ул. Школьная, 4А.

Определением от 13 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Надымский район и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года по делу N А81-4660/2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Газпром Трансгаз Югорск" в апелляционной жалобе просит его отменить, принят новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу создает дополнительные обязанности для истца, перекладывая бремя содержания государственного имущества на коммерческую организацию. Считает, что жилищный фонд, созданный до приватизации предприятия, уже является собственностью государства и подлежит передаче с баланса предприятия собственнику. Полагает, что поскольку истец не состоит с Администрацией муниципального образования в договорных отношениях, не является собственником спорного объекта, не должен нести бремя содержания имущества. Факт нахождения имущества на балансе предприятия не является доказательством права собственности или законного владения.

Муниципальное образование, Администрация муниципального образования поселок Правохеттинский, Администрация муниципального образования Надымский район в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Газпром Трансгаз Югорск" поступили письменные возражения на отзывы на апелляционную жалобу.

Муниципальное образование и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Администрации муниципального образования Надымский район и Администрации муниципального образования поселка Правохеттинский поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ООО "Газпром Трансгаз Югорск" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ООО "Газпром Трансгаз Югорск", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на балансе ООО "Газпром Трансгаз Югорск" находится 24-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Правохеттинский, ул. Школьная, 4А (справка N 09/2222 от 01.03.2012 - том 2 л. 112).

Согласно техническому паспорту на жилой дом N 4А по ул. Школьной в п. Правохеттинский, дом построен в 1983 году, в нем находится 24 квартиры, по состоянию на дату составления технического паспорта - 09.07.1999, владельцем дома являлась Передвижная механизированная колонна N 2 треста "Комсомольскстройгаз" предприятия "Тюментрансгаз" (в настоящее время ООО "Газпром Трансгаз Югорск") (том 1 л. 24-36).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1333 от 05.11.1992 государственный концерн "Газпром" преобразован в Российское акционерное общество "Газпром" (далее - РАО "Газпром"), 25.02.1993 произведена государственная регистрация РАО "Газпром", что подтверждается свидетельством от 25.02.1993 серии ЛЕ N 004255 (том 1 л. 67).

Распоряжением Министерством имущественных отношений N 1185-Р от 17.04.2003 утверждены акты оценки объектов недвижимого имущества, учтенные при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.07.1992 (том 1 л. 42-49).

В актах оценки объектов учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром", объект - жилой дом по ул. Школьная 4А в п. Правохеттинский отсутствует.

Распоряжением N 1448-Р от 08.04.2004 Министерства имущественных отношений Российской Федерации произведена передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче ОАО "Газпром" и его дочерними обществами в государственную собственность субъектов Российской федерации и муниципальную собственность (том 1 л. 39-40).

Как усматривается из письма Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округу N 464-СД от 07.02.2011, жилой дом по ул. Школьная 4А поселка Правохеттинский не зарегистрирован в реестре федерального имущества, внести изменения в реестр федерального имущества не представляется возможным (том 1 л. 54).

07.07.2009 ООО "Газпром Трансгаз Югорск" в письме N 27/08738 обратилось к Главе муниципального образования Надымский район с предложением управление спорного дома осуществлять органами муниципального образования поселок Правохеттинский, пояснив, что работники истца не проживают в спорном доме (том 1 л. 51).

Администрация муниципального образования посёлок Правохеттинский в письме N 868 от 30.07.2009 отказалась принимать в собственность жилой дом N 4А по ул. Школьной в п. Правохеттинский ввиду длительной эксплуатации и неудовлетворительного технического состояния дома (том 1 л. 52-53).

ООО "Газпром Трансгаз Югорск" 05.08.2011 в письме N 32/751 обратилось к Главе муниципального образования поселок Правохеттинский с просьбой принять с баланса ООО "Газпром Трансгаз Югорск" спорный объект (том 1 л. 55-56).

В ответе N 855 от 17.08.2011 Администрация муниципального образования поселок Правохеттинский пояснила, что считает нецелесообразным принятие спорного жилого дома в собственность муниципального образования поселок Правохеттинский (том 1 л. 57-58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Газпром трансгаз Югорск" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром Трансгаз Югорск" создано в процессе приватизации государственного предприятия, а имущество, являющееся предметом спора по данному делу представляет собой объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированного предприятия, перечисленные в Приложении N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 настоящего Постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

В соответствии с пунктом 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты социально-бытовой сферы, жилищного фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации принять их на баланс.

В период возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995 следует, что утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятия в месячный срок с момента принятия решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 11.06.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности или перечень, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно статье 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 50 Закона N 131-ФЗ жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, должно передаваться в собственность муниципальных образований.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 8 от 10.01.1993 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.

Утвержденный план приватизации является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную.

Таким образом, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности, и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию.

В пункте 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 828-О-П от 04.12.2007, объединяющего позиции, изложенные в Постановлении N 8-П от 30.06.2006, Определениях N 540-О от 02.11.2006, N 542-О от 07.12.2006, из которых следует необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления, прямо указано, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ устанавливают порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Между тем, распространение позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления при передаче имущественных объектов от одного публичного собственника другому, обусловленной перераспределением публичных полномочий, на отношения по передаче федерального имущества от частного владельца публично-правовому образованию не обоснованно, поскольку, в противном случае, на приватизированное предприятие неправомерно возлагаются несвойственные ему полномочия по решению вопросов местного значения, влекущие дополнительное финансовое бремя содержания имущества, собственником которого оно не является.

Как усматривается из материалов дела, решениями Надымского городского суда от 14.01.2010 и от 17.02.2011 за физическими лицами признано право собственности на квартиры N N 15, 17 в жилом доме N 4А по ул. Школьной в п. Правохеттинский в порядке приватизации (том 1 л. 59-65).

В материалах дела имеется письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу N 02/036/2010-070 от 04.08.2010 из которого следует, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись о праве собственности физического лица на одну из квартир в спорном доме (том 1 л. 110-111).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Изложенное исключает принятие в муниципальную собственность спорного жилого дома в целом, в связи с чем, отказ ответчика о принятии спорного дома в муниципальную собственность не противоречит закону.

Отказав в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа муниципального образования поселок Правохеттинский в принятии жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Правохеттинский, ул. Школьная, 4 "А" в собственность муниципальную собственность п. Правоххетинский, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требования ООО "Газпром Трансгаз Югорск" об обязании муниципального образования поселок Правохеттинский принять на баланс указанный жилой дом целиком, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил материально-правового обоснования требования в виде обязанности принятия жилого дома на баланс муниципального образования, в связи с чем удовлетворение исковых требований истца, сформулированных в предложенном виде, невозможно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года по делу N А81-4660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева