Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 08АП-4556/2012

город Омск

11 июля 2012 г.

Дело N А70-1249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4556/2012) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2012 года по делу N А70-1249/2012 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) о взыскании арендной платы и пени,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сибнефтепровод" - представителя Шестакова С.А. (паспорт серии 7104 N 081119 выдан 20.11.2003, по доверенности от 20.12.2011 сроком на 1 год);

от Администрации города Нижневартовска - представитель не явился, извещён;

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 33 878 464 руб. 47 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 10.04.2011 по 06.02.2012.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2012 по делу N А70-1249/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что ОАО "Сибнефтепровод" об исправлении кадастровой ошибки в судебном порядке не обращалось. Суд не вправе был отнести земельный участок к иному виду разрешённого использования, нежели к тому, который был указан в кадастровом паспорте и внесён органом кадастрового учёта. Сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости на день судебного разбирательства ни кем не оспорены и являются действительными. В рассматриваемом случае на земельном участке расположены объекты, которые не относятся к линейным объектам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобы ОАО "Сибнефтепровод" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещённая в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что общество во внесудебном порядке обратилось к Администрации с требованием об изменении вида разрешённого использования. Администрация данный вопрос не решила, ведутся переговоры. Указал, что в данном случае кадастровая стоимость земельного участка, принятая арендодателем в качестве базы для определения арендной платы, обществом не оспаривается, ответчик не согласен с применённой арендодателем ставкой.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.1998 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Сибнефтепровод" (арендатор) заключён договор N 148-АЗ аренды земельного участка общей площадью 55.0670 га, расположенного по адресу: район ЦТП для размещения существующей базы линейно-производственной службы "Нижневартовская" и нефтепровода общей площадью 0,148 га. (том 1 л. 17-18).

Договор заключён сроком на 49 лет с 17.03.1998 по 17.02.2047 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата начисляется с момента заключения договора, то есть с 17.03.1998 и составляет за текущий квартал 23 476 руб. 96 коп., за текущий год 446 061 руб. 06 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размеры арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чём арендодатель оповещает через органы массовой информации.

07.04.1998 договор зарегистрирован в Нижневартовском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству за номером 070498-5, в соответствии с Указом Президента РФ N 2130 от 11.12.2993 года "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", и статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 г N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливающей, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Как следует из представленного в материалы дела расчёта (том 1 л. 21) за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 истцом начислена арендная плата в сумме 61 699 104 руб. 28 коп., исходя из квартального размера арендной платы - 15 424 776 руб. Ответчиком оплачено 23 118 156 руб. 24 коп. Соответственно, истец определяет задолженность ответчика за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 33 878 464 руб. 47 коп. (с учётом наличия "сальдо" на 01.04.2011 года в сумме 4 702 483 руб. 57 коп.).

При расчёте арендной платы (том 1 л. 22), Администрация руководствовалась формулой расчёта размера арендной платы А=КС х C%/100 х Кп х Кст х Ксп х Ксз.

А - годовой размер.

КС - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом.

С% - ставка арендной платы определяемая в соответствии с пунктом 14.4 раздела IV приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки".

Кп- коэффициент переходного периода ( Постановление Администрации города Нижневартовска от 29.10.2009 N 1513.

Кст - коэффициент строительства.

Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ксз - коэффициент сезонности работ.

Истцом при расчёте арендной платы КС - принимается в сумме 1 371 091 206 руб. 20 коп. согласно кадастровому паспорту земельного участка N 8611/202/11-5168 от 20 октября 2011 года (л.д.27), С% принимается равной 3 (согласно таблицы N 4 к Приказу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), Кп - коэффициент переходного период принимается равным 1,5 согласно Постановления администрации города Нижневартовска от 29.10.2009 года N 1513.

Таким образом, истцом годовой размер арендой платы за земельный участок исчисляется в сумме 61 699 104 руб. 28 коп. = 1 371 091 206 руб. 20 коп. х 3 / 100 х 1,5.

Ссылаясь на то, что ОАО "Сибнефтепровод" не оплачена задолженность по арендной плате в размере 33 878 464 руб. 47 коп., Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суда апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В пункте 3 статьи 65 ЗК РФ указано, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трёх десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определённого в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 февраля 2010 года N 12404/09 изложено общеобязательное толкование пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ для рассмотрения Арбитражными судами аналогичных дел. В частности ВАС РФ указал, что установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежат применению независимо от того, заключён договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Доводы истца о том, что ОАО "Сибнефтепровод" об исправлении кадастровой ошибки в судебном порядке не обращалось, и что суд не вправе был отнести земельный участок к иному виду разрешённого использования, нежели к тому, который был указан в кадастровом паспорте и внесён органом кадастрового учёта, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

То обстоятельство, что ответчик в судебном порядке не обращался с требованием об изменении вида разрешённого использования земельного участка, не свидетельствует о том, что суд не вправе при разрешении спора о размере арендной платы установить, в каких целях фактически используется земельный участок. Су апелляционной инстанции учитывает, что Администрация города Нижневартовска, будучи органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, вправе инициировать процедуру приведения указанного в государственном земельном кадастре вида разрешённого использования земельного участка в соответствие с его фактическим видом использования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.10.2011 N 8611/202/11-5168 (том 1 л. 27) в качестве вида разрешённого использования указано: под существующую базу линейно-производственной диспетчерской службы "Нижневартовская", кадастровая стоимость определена в размере 1 371 091 206 руб. 20 коп.

Как следует из текста договора, земельный участок был предоставлен для размещения существующей базы линейно-производственной службы "Нижневартовская" и нефтепровода общей площадью 0,1480га. Следовательно, арендодатель при заключении договора был осведомлён о составе и назначении объектов, расположенных на арендуемом земельном участке. С марта 1998 г. до 2011 г. разногласий между сторонами по поводу целевого назначения находящихся на земельном участке объектов, и, соответственно, вида использования земельного участка, не существовало.

Согласно акту обследования земельного участка от 17.11.2011 N 342, представленного в дело самим истцом, земельный участок фактически используется под производственную базу линейно-производственной диспетчерской станции "Нижневартовская" ОАО "Сибнефтепровод", и на нём, в числе прочих, находятся здания насосных, подпорных и перекачивающих станций, резервуары высокого давления 20 000 м3 (17 штук) камеры пуска приёма очистных устройств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на спорном земельном участке фактически находятся линейные объекты и необходимые для их обслуживания сопутствующие объекты.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешённого использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что запись в государственном земельном кадастре о виде разрешенного использования земельного участка не носит правоустанавливающего характера, суд приходит к выводу о том, что следует учитывать именно фактическое использование земельного участка.

Данное обстоятельство является значимым для определения размера кадастровой стоимости названного земельного участка и, соответственно, размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривает размер кадастровой стоимости земельного участка - 1 371 091 206 руб. 20 коп., которая определена с учётом разрешённого использования "Под существующую базу линейно-производственной диспетчерской службы "Нижневартовская" и на основании которой истец исчисляет размер арендной платы. Разногласия сторон касаются ставки процента кадастровой стоимости земельного участка, применяемой при исчислении годового размера арендной платы, которая, в свою очередь, устанавливается в зависимости от того, какие объекты расположены на арендуемом земельном участке.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" линейные объекты топливно-энергетического комплекса - система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Согласно разделу 3 Норм технологического проектирования магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-113-01, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.04.2002 года N 129, магистральный нефтепровод это - инженерное сооружение, состоящее из трубопроводов с арматурой и связанных с ними нефтеперекачивающих станций, хранилищ нефти и других технологических объектов, обеспечивающих приемку, транспортировку, сдачу нефти потребителям или перевалку на другой вид транспорта, Нефтеперекачивающая станция (НПС) - это комплекс сооружений и устройств для приема и станция перекачки нефти насосными установками по магистральному нефтепроводу, Подпорная насосная - это комплекс технологического оборудования, обеспечивающий бескавитационную работу магистральных насосных агрегатов.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 148-АЗ, расположены линейные объекты топливно-энергетического комплекса, и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком, должны применяться положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, что в рассматриваемом случае, должно составить не более 20 566 368 руб. 09 коп.

Доводы Администрации о том, что в рассматриваемом случае на земельном участке расположены объекты, которые не относятся к линейным объектам, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные по изложенным выше основаниям, а также поскольку наличие иных объектов, сопутствующих линейным объектам, не меняет фактический вид использования земельного участка.

При таких обстоятельствах с учётом оплаченных ОАО "Сибнефтепровод" 23 118 156 руб. 24 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности и производного от него требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2012 по делу N А70-1249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков