Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 08АП-5642/12

город Омск

20 августа 2012 г.

Дело N А70-1623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5642/2012) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2012 года по делу N А70-1623/2012 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1047200653202, ИНН 7204086792) о взыскании 2 322 355 руб. 28 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее - ГУС и ЖКХ ТО, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" (далее - ООО "Дирекция капитального строительства", ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 322 355 рублей 28 копеек на основании государственных контрактов от 07 июня 2010 года N 763/11, N 764/138 N 765/60, N 766/35, N 767/59, N 768/34, N 769/63, N 770/62, N 771/61, N772/96, N 773/118, N 774/113, N 775/109, N 776/107, N 778/112, N 779/36, N 780/33, N 797/102, N 798/94, N 800/104, N 804/105.

Решением от 15.05.2012 по делу N А70-1623/2012 Арбитражным судом Тюменской области исковые требования Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области удовлетворил в полном объеме. С ООО "Дирекция капитального строительства" в пользу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области взыскано 2 322 355 руб. 28 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, в доход федерального бюджета 34 611 руб. 77 коп. государственной пошлины.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дирекция капитального строительства" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Дирекция капитального строительства" ссылается на то, что ГУС и ЖКХ ТО не является уполномоченным органом, чтобы представлять интересы Тюменской области в суде. В обоснование чего заявитель отмечает, что действующим градостроительным законодательством определена узкая компетенция ГУС и ЖКХ ТО в сфере градостроительного надзора, в данном же случае истец не подтверждает наличие материально-правового интереса, так как не является собственником недвижимости, передача которой просрочена.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что участником долевого строительства объекты были оплачены лишь в объеме 30 % от полной стоимости согласно договорам долевого участия в строительстве.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГУС и ЖКХ ТО, заявленные в апелляционной жалобе требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отсутствия у истца полномочий на представление интересов Тюменской области в суде.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07 июня 2010 года ООО "Дирекция капитального строительства" (застройщик) и субъект Российской Федерации - Тюменская область, от имени которого действует Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (участник долевого строительства), подписали договоры участия в долевом строительстве N 763/11, N 764/138 N 765/60, N 766/35, N 767/59, N 768/34, N 769/63, N 770/62, N 771/61, N772/96, N 773/118, N 774/113, N 775/109, N 776/107, N 778/112, N 779/36, N 780/33, N 797/102, N 798/94, N 800/104, N 804/105 (том 1 л.д. 9-134, том 2 л.д. 57-84).

Указанные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 02 июля 2010 года, 23 июля 2010 года, 16 июля 2010 года, 22 июля 2010 года, 21 июля 2010 года, 26 июля 2010 года.

В соответствии с пунктами 1.1. названных договоров застройщик принял обязательство в предусмотренный договорами срок собственными силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, город Тюмень, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующее жилое помещение (далее также -объект, объект долевого строительства) участнику долевого строительства и обеспечить государственную регистрацию права собственности Тюменской области на объект, а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами строительства являются двадцать две однокомнатные квартиры: 11 квартир площадью 29,90 кв.м. стоимостью по 1 212 744 рубля из расчета 40 560 рублей за 1 кв.м., 1 квартира площадью 30,25 кв.м. стоимостью 1 226 940 рублей из расчета 40 560 рублей за 1 кв.м., 6 квартир площадью 30,10 кв.м. стоимостью по 1 220 856 рублей из расчета 40 560 рублей за 1 кв.м., 4 квартиры площадью 30,70 кв.м. стоимостью по 1 245192 рубля из расчета 40 560 рублей за 1 кв.м.,, поэтажный план которых указан в приложениях N 1 к контрактам, а также доля общего имущества в многоквартирном доме, характеристики которого указаны в приложении N 2 к контрактам: город Тюмень, в квартале улиц: Пермякова-Широтная-Объездная дорога на Омск-С.Карнацевича.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.3. контрактов застройщик принял обязательство осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, в установленном порядке получить разрешение разрешения на ввод его в эксплуатацию во втором квартале 2011 года; по окончании строительства многоквартирного дома, указанного в пункте 1.2. контракта, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также в течение 10 дней с момента подписания передаточного акта предоставить участнику долевого строительства и в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы для регистрации права собственности участника долевого строительства и оказывать содействие в оформлении права собственности на него.

В соответствии с пунктом 7.2 контрактов в случае неурегулирования спорных вопросов путем переговоров, а также в случае отказа от проведения переговоров или отсутствия ответа на обращение в течение одного месяца с момента уведомления, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Во исполнение пункта 7.2 контрактов ГУС и ЖКХ ТО направило ответчику претензии от 03 августа 2011 года N 11105/11, от 19 декабря 2011 года N 18719/11 (том 2 л.д. 85-90, 91-96) с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку названные претензии оставлены ООО "Дирекция капитального строительства" без удовлетворения, ГУС и ЖКХ ТО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

15.05.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 4.3 контрактов в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (процентов годовых), действующей на момент исполнения обязательств, от стоимости объекта долевого строительства, от стоимости объекта долевого строительства, указанной в п.1.6. контрактов, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона N 214-ФЗ, пункты 3.1.4 контрактов).

Пунктами 2.1.1. и 2.1.3. контрактов стороны предусмотрели, что застройщик обязан осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию во втором квартале 2011 года. По окончании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 1.2. настоящего контракта, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства не позднее чем через 30 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также в течение 10 дней с момента подписания передаточного акта предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы для регистрации права собственности Тюменской области.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта эксплуатацию, обязан в течение 30 дней передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1. контрактов, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во втором квартале 2011 года.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

По верному замечанию суда первой инстанции, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства в период с 01 июля 2011 года по 30 июля 2011 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные контрактами сроки застройщиком не исполнены. На момент принятия обжалуемого решения объекты не переданы участнику долевого строительства по передаточным актам.

Как видно из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию неустойка в общей сумме 2 322 355 руб. 28 коп. образована путем сложения сумм неустойки по каждому из контрактов в отдельности. При этом неустойка исчислена от цены каждого контракта исходя из действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования 8 % (Указание Центрального Банка РФ от 26.12.2011N 2758-У) за период с 31.07.2011 по 02.03.2012 (т. 1, л.д. 6). Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен и признан судом первой инстанции правильным. Повторно проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Соответственно изложенному неустойка в сумме 2 322 355 руб. 28 коп. судом первой инстанции присуждена истцу обоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия материально-правовой заинтересованности ГУС и ЖКХ ТО в предъявлении настоящего иска.

Как видно из представленных в материалы настоящего дела государственных контрактов, участником долевого строительства является Тюменская область в лице Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Согласно пункту 1.2 Положения о Главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 N 146-П (л.д. 15-28 т. 2) ГУС и ЖКХ ТО является органом исполнительной власти Тюменской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области капитального строительства, архитектуры и градостроительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения к числу основных задач ГУС и ЖКХ ТО относится реализация областных целевых программ в сфере строительства. Управление осуществляет реализацию федеральных программ и проектов в сфере строительства (пункт 3.15 Положения), осуществляет мероприятия, направленные на увеличение объемов жилищного строительства, обеспечивает выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан (пункты 3.17-3.18 Положения).

Исходя из изложенного, вопреки утверждению ответчика, деятельность ГУС и ЖКХ ТО не ограничивается лишь контрольно-надзорными функциями в сфере градостроительной деятельности. Возможность выступать от имени Тюменской области в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из государственных контрактов участия в долевом строительстве, соответствует задачам Управления, обусловленным проведением ГУС и ЖКХ ТО государственной политики Тюменской области в сфере капитального строительства.

То обстоятельство, что ГУС и ЖКХ ТО не является собственником недвижимости, передача которой просрочена, не исключает его права на предъявление настоящего иска в суд.

Согласно пунктам 3.18 и 3.23 Положения о главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 N 146-п, ГУС и ЖКХ ТО обеспечивает выполнение в соответствии с законодательством Тюменской области государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, а также, осуществляет иные полномочия в сфере жилищных отношений в соответствии с нормативными правовыми и правовыми актами Тюменской области.

Пунктом 3 Постановления Правительства Тюменской области от 24.04.2006 N 101-п "О реализации полномочий в области жилищных отношений" предусмотрено, что ГУС и ЖКХ ТО в целях реализации законов Российской Федерации и областных целевых программ осуществляет, в том числе, приобретение квартир в собственность Тюменской области, самостоятельно, либо через уполномоченное в установленном законом порядке лицо путем заключения договора купли-продажи, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома или договора уступки участником долевого строительства прав требований по договору.

В соответствии со статьей 7 Закона Тюменской области от 07.10.1999 N 137 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" Тюменская область принимает на себя обязательства по обеспечению жильем на условиях социального найма только определенных категорий граждан.

Учитывая изложенное, ГУС и ЖКХ ТО, приобретает от лица Тюменской области жилые помещения только для предоставления их определенным категориям граждан в качестве социальной поддержки.

Более того, в сфере осуществления своих полномочий ГУС и ЖКХ ТО является главным распорядителем бюджетных средств (пункт 1.10 Положения о ГУС и ЖКХ ТО).

Таким образом, ГУС и ЖКХ ТО является органом, уполномоченным на приобретение жилья, уполномоченным на вступление в договорные отношения от имени Тюменской области, а, следовательно, вправе представлять интересы Тюменской области в суде как сторона по договору и требовать уплаты неустойки за ее неисполнение, которая поступает в бюджет Тюменской области.

Вместе с тем податель жалобы не обосновал, какой орган, по его мнению, вправе обращаться с соответствующим требованием, а также не конкретизировал, каким образом нарушаются его права обращением с данным иском именно ГУС и ЖКХ ТО.

В то же время субъект Российской Федерации - Тюменская область полномочия ГУС и ЖКХ ТО не оспаривает.

Не имеет правого значения и подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что участником долевого строительства объекты были оплачены лишь в объеме 30 % от полной стоимости согласно договорам долевого участия в строительстве, так как не влияет на право истца обратиться в суд за взысканием неустойки по контракту.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случает его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Системное толкование контрактов, с учетом фактических взаимоотношений сторон, позволяет определить то, что в пункте 2.3.1. стороны договорились о том, что осуществлять финансирование строительства объектов долевого строительства, указанного в пунктах 1.3. контрактов, в следующем порядке: аванс 30 % от цены настоящих контрактов перечисляется на счет Застройщика в течение 30 дней после государственной регистрации контрактов. 70 % от цены контрактов перечисляется на счет застройщика в течение 30 дней после передачи объектов участнику долевого строительства и регистрации на него права собственности Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении условий контрактов и, неопределенности по условиям контрактов в ходе исполнения контрактов у сторон не имелось.

Более того, суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить, что, поскольку в рассматриваемой ситуации указанное подателем жалобы обстоятельство вытекает из условий контракта и сторонами не оспаривается факт оплаты участником долевого строительства объектов долевого строительства в полном объеме, то требования истца о взыскании договорной неустойки являются правомерными.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемой части решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2012 года по делу N А70-1623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич