Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 04АП-3233/12

г. Чита

16 августа 2012 г.

Дело N А19-8203/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГБУ науки Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2012 года по делу N А19-8203/2012

по иску ФГБУ науки Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801755779, ИНН 3812011770; 664033, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Фаворского ул, 1) к ООО "Электростар" (ОГРН 1103850001200, ИНН 3849007139; 664001, Иркутская обл, Иркутск г, Пшеничная ул, 15) о взыскании 76 717 руб. 42 руб.,

установил:

15 августа 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8203/2012 было принято 06 июня 2012 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 06 июля 2012 года.

Названная апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 01 августа 2012 года о чём свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте N 00388, т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывается, что срок подачи жалобы был пропущен в следствие ошибочного направления истцом апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В ходатайстве заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов и материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2012 года по данному делу возвращалась по причине несоблюдения ФГБУ науки Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого заявителя. Иных причин пропуска срока, не зависящих от истца, заявитель в ходатайстве не указал.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФГБУ науки Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ФГБУ науки Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 3064183 от 27.06.2012 г. в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 12 л., 1 конверт, всего на 16 л.

Судья

Н.В. Клочкова