Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 18АП-7838/12

г. Челябинск

17 августа 2012 г.

Дело N А76-23445/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из камня" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012 по делу N А76-23445/2011 (судья Мосягина Е.А.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012 по делу N А76-23445/2011 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из камня" о взыскании с Крупского Антона Семеновича убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, общество с ограниченной ответственностью "Лучшее из камня" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт в данной части отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В данном случае резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Челябинской области оглашена в судебном заседании 21.06.2012, в полном объеме судебный акт изготовлен 22.06.2012. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда приходится на 23.07.2012 (с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана заявителем 09.08.2012, что следует из почтового конверта, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование судебного акта общество с ограниченной ответственностью "Лучшее из камня" указало, что решение суда от 22.06.2012 было получено им только 12.07.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска срока для обжалования неуважительными, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения арбитражного суда от 22.06.2012 - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае судом установлено, что представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, текст обжалуемого судебного акта, изготовленного в полном объеме 22.06.2012, размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.06.2012. С указанного времени общество с ограниченной ответственностью "Лучшее из камня" имело достаточное количество времени для обжалования судебного акта в установленные законом сроки, а именно - до 23.07.2012.

Заявитель не обосновал наличие уважительных причин, в силу которых имелись объективные препятствия для подачи апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока, в том числе при исчислении его c момента получения копии решения суда - 12.07.2012.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из камня" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из камня" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лучшее из камня" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012 по делу N А76-23445/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Г.М. Столяренко