Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-8724/12

г. Челябинск

16 августа 2012 г.

Дело N А47-13587/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июня 2012 года по делу N А47-13587/2011 (судья Мирошник А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - ФСФР в Юго-Восточном регионе) в обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июня 2012 года по делу N А47-13587/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ФСФР в Юго-Восточном регионе по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ФСФР в Юго-Восточном регионе ссылается на нахождение сотрудников юридического отдела в очередном отпуске, на болезнь сотрудников, а также на наличие вакансии, что привело к увеличению срока выполнения работ и к пропуску срока обжалования.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд отмечает, что ни нахождение сотрудников юридического отдела в очередном отпуске, ни болезнь сотрудников подателя апелляционной жалобы, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ФСФР в Юго-Восточном регионе своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ФСФР в Юго-Восточном регионе о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июня 2012 года по делу N А47-13587/2011 на 4 листах и приложенные к ней документы: оригинал ходатайства от 23.07.2012 на 2 листах; копию решения от 01.06.2012 на 14 листах; оригинал справки от 23.07.2012 на 1 листе; копии приказов на 5 листах; копии квитанций от 24.07.2012 на 2 листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин