Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-21925/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-23689/12-51-179

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей:	Н.Н. Кольцовой, Б.С. Веклича
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12

апелляционную жалобу ОАО "Инновационный Бизнес Клуб "Интелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.05.2012 г. по делу N А40-23689/12-51-179, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по заявлению "Интел Корпорейшин" ("Intel Corporation") (127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 7)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (123995, Москва, Бережковская наб., д.30, корп. 1)

третье лицо: ОАО "Инновационный Бизнес Клуб "Интелком" (ОГРН 1027739706026, 125040, Москва г, Ленинградский пр-т, 23)

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя:	Шитиков В.Н. - по дов. от 25.02.2010;
от ответчика:	Лебедева А.А. - по дов. N 01/25-702/41;
от третьего лица:	Курапова А.Г. - по дов. N 33 от 02.03.2012; Золотых Н.И. - по дов. N 33 от 02.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

Интел Корпорейшн (Intel Corporation) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Роспатента от 17.10.2011 г. об отказе в удовлетворении возражения компании Интел Коропорейшн от 24 сентября 2009 г. против предоставления правовой охраны знаку обслуживания ИНТЕЛКОМ/INTELCOM по свидетельству РФ N 273458.

Решением суда 29.05.2012 признано незаконным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 17.10.2011 об отказе в удовлетворении возражения компании Интел Корпорейшн (Intel Corporation) от 24.09.2009 против предоставления правовой охраны товарному знаку ИНТЕЛКОМ/INTELCOM по свидетельству N 273458. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение Интел Корпорейшн (Intel Corporation) в отношении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 273458.

Третье лицо - ОАО "Инновационный Бизнес Клуб" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив в силе Решение Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 17.10.2011 об отказе в удовлетворении возражения компании "Интел Корпорейпш" от 24.09.2009 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 273458. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, регистрация комбинированного товарного знака со словесными элементами "ИНТЕЛКОМ/INTELCOM", "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВАШЕГО БИЗНЕСА/ NEW ERSPECTIVES OF YOUR BUSINESS" по заявке N 2002713880 с приоритетом от 18.07.2002 произведена 16.08.2004 за N 273458 на имя ОАО "Инновационный Бизнес Клуб "Интелком" в отношении услуг 35, 36, 38, 39, 41, 42 классов МКТУ. В последующем по заявлениям правообладателя (28.04.2010 и 17.01.2011) перечень услуг, в отношении которых предоставлялась правовая охрана товарного знака, был сокращен до услуг 35, 36, 41 и 42 классов МКТУ.

Компания Интел обратилась в Роспатент с возражением 24 сентября 2009 г. против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 273458. 17.10.2011 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, вынесено решение об отказе в удовлетворении возражения компании Интел Корпорейшн от 24.09.2009 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания "ИНТЕЛКОМ/INTELCOM", по свидетельству N 273458.

Указанное решение явилось основанием для обращения Интел Корпорейшн в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод об отсутствии в данном конкретном случае оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В силу п. 1 ст. 7 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется на однородные типы товаров, при этом, срок оспаривания сходных с ним знаков ограничен 5 годами. В то же время, п. 4 ч. 2 ст. 1512 ГК РФ предусматривает, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью в течение всего срока действия правовой охраны, если правовая охрана была предоставлена товарному знаку с более поздним приоритетом по отношению к признанному общеизвестным зарегистрированному товарному знаку иного лица, правовая охрана которого осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 1508 ГК РФ.

В порядке, предусмотренном пунктом 6.3. Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 "Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство" при оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Кроме того, необходимо учитывать, что вследствие комбинирования словесного и изобразительного элементов, сходство элементов (только словесных или только изобразительных) может быть ослаблено. Поэтому при оценке сходства комбинированных обозначений следует руководствоваться также с ассоциациями в целом, вызываемыми этими обозначениями.

Согласно пункту 14.4.2 Правил, утвержденных приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, обозначение, считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в п.п. 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Признаки, перечисленные в подпунктах "а"-"в" указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п.п. (2.1) п.2.3 Правил, не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, указанных в пункте 2 статьи 6 Закона, а именно: являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с п. 2.5.1. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, к обозначениям, способным ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товара, относятся обозначения, порождающие в сознании потребителя представление о его изготовителе или месте происхождения товара, которое не соответствует действительности. Обозначение признается вводящим в заблуждение, если хотя бы один из его элементов способен ввести потребителя в заблуждение.

В рассматриваемом случае, оспариваемый товарный знак порождает ассоциации с компанией Интел и может вызвать заблуждение в отношении производителя услуг, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, исходя из следующего.

Знак ИНТЕЛКОМ/INTELCOM представляет собой комбинированное обозначение, в верхней части которого размещены паззлы, под которыми имеется неохраняемый девиз на русском и английском языках - НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВАШЕГО БИЗНЕСА/ NEW ERSPECTIVES OF YOUR BUSINESS. В нижней части знака расположены словесные обозначения ИНТЕЛКОМ/INTELCOM, написанные большими буквами, каждая из которых вписана в красный квадрат. На дату подачи возражения знак обслуживания был зарегистрирован для широкого спектра услуг 35, 36, 38, 39, 41 и 42 классов МКТУ.

Одним из элементов товарного знака по свидетельству N 273458 являются слова "ИНТЕЛКОМ/INTELCOM".

Обозначения ИНТЕЛКОМ/INTELCOM и INTEL (ИНТЕЛ) представляют собой оригинальные части наименований разных фирм. В заявленном обозначении имеется отчетливо произносимая конечная ударная часть "-КОМ/СОМ".

Сходство оспариваемого товарного знака ИНТЕЛКОМ/INTELCOM и товарных знаков INTEL определяется полным фонетическим вхождением обозначения INTEL в оспариваемый знак, а также графическим и семантическими критериями, при этом такое сходство является очевидным. Перечни услуг по сравниваемым регистрациям тождественны.

Таким образом, в соответствии с п. 14.4.2 Правил обозначения считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, не смотря на их отдельные отличия.

Вторая часть оспариваемого обозначения - отчетливо произносимая конечная ударной часть "СОМ".

Указанный неохраняемый элемент подчеркивают еще один аспект деятельности компании третьего лица - потребителями ее услуг являются пользователи сети Интернет. Согласно ст. 1 Договора о вступлении в Инновационный Бизнес Клуб "ИНТЕЛКОМ" ОАО "Инновационный Бизнес Клуб "Интелком" является виртуальным Интернет-Клубом, объединяющим в себе технический и информационный ресурсы.

Для пользователя интернета частица "COM" с большой вероятностью ассоциируется с именем домена веб-сайтов в сети Интернет, как правило, иностранных компаний.

Компании: компанию Intel (Интел), которая известна своими разработками в области высоких технологий, и российскую компанию ИНТЕЛКОМ/INTELCOM, которая в соответствии с регистрацией N 273458 также должна оказывать научные, технологические услуги, услуги по промышленному анализу и заниматься коммерциализацией технологий.

Из материалов дела следует, что сравнению с оспариваемым товарным знаком по свидетельству N 273458 подлежат только товарные знаки INTEL с более ранним приоритетом, которые зарегистрированы для услуг, тождественных услугам оспариваемого товарного знака: INTEL - рег. N 180846 (дата приоритета - 29.04.1998) для товаров и услуг 9, 37, 38, 42 классов;INTEL - рег. N 183928 (дата приоритета - 16.06.1998) для услуг 36 класса;INTEL- рег. N 183929 (дата приоритета - 16.06.1998) для услуг 42 класса;INTEL - рег. N 212391(дата приоритета - 23.03.2000) для товаров и услуг 9, 42 классов;INTEL NETBURST - рег. N 225093 (дата приоритета - 22.06.2000) для товаров и услуг 9, 37, 38, 41,42 классов;INTEL NETMERGE - рег. N 257783 (дата приоритета - 29.06.2001) для товаров и услуг 9, 42 классов.

Товарные знаки INTEL - рег. N 180846 (дата приоритета -29.04.1998), INTEL - рег. N183929 (дата приоритета - 16.06.1998), INTEL - рег. N 212391 (дата приоритета - 23.03.2000) находятся под правовой охраной, в том числе, для товаров и услуг класса 42 МКТУ. Заявителю также принадлежат общеизвестные товарные знаки, что предполагает рассмотрение данного вопроса, в том числе, и для групп неоднородных товаров.

К тому же, в дело заявителем представлены доказательства свидетельствующие, что компания Интел Корпорейшн ведет иную деятельность и использует товарные знаки "INTEL" не только для маркировки продукции, относящееся к вычислительной технике.

Кроме того, при вынесении решения Роспатент не исследовал еще один товарный знак INTEL - по свидетельству N 238515, дата приоритета - 20 марта 2001 г. в отношении услуг 35, 39 и 41 классов МКТУ, который являлся препятствием для регистрации обозначения ИНТЕЛКОМ/INTELCOM на дату приоритета оспариваемого знака (18 июля 2002 г.) Эта регистрация была действительна и на дату регистрации (26 октября 2004 г.) оспариваемого знака, когда он был включен в Государственный реестр товарных знаков. Факт досрочного прекращения правовой охраны этого товарного знака на основании решения Палаты по патентным спорам от 28.02.2008 не отменяет ее действие с 20 марта 2001 г. по 28 февраля 2008 г., т.е. с даты, предшествующей дате приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 273458.

Несмотря на то, что сравниваемые обозначения не сходны до степени смешения по графическому признаку, в соответствии с п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если она ассоциируется с нм в целом, несмотря на их отдельные отличия. Написание спорного обозначения в одно слово также не имеет существенного значения, поскольку на основании анализа на сходство до степени смешения оспариваемого и остальных обозначений подлежат сравнению товарные знаки в целом.

Словесное обозначение "INTELCOM" является элементом, который с большой вероятностью способен ввести потребителя в заблуждение в отношении производителя услуг, для которых зарегистрирован товарный знак. Это свидетельствует о наличии признаков того, что оспариваемое решение РОСПАТЕНТА не соответствует ч. 3 ст. 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассматривая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место совпадение средств индивидуализации компаний в виде фирменных наименований (INTEL/ИНТЕЛ - INTELCOM/ИНТЕЛКОМ), индивидуализации их услуг (INTEL.COM - ИНТЕЛКОМ/INTELCOM) и областей деятельности (технологии и их коммерциализация), в которых эти услуги оказываются. Вместе с тем, компании никак не связаны между собой, что создает риск введения потребителя в заблуждение.

Ввиду изложенного следует прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае Роспатент не привел убедительных доводов и достаточных доказательств в обоснование соответствия своего решения действующему законодательству, а также не опровергнул обоснованное утверждение заявителя о нарушении его законных прав и интересов оспариваемым решением.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно невозможности введения потребителей в заблуждение в отношении производителя услуг, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак как не основанный на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. по делу N А40-23689/12-51-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова