Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 12АП-5603/12

г. Саратов

23 августа 2012 г.

Дело N А57-8286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16"августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Одинцовой Т.В., действующей по доверенности от 15.06.2012 N 01-03/60, представителя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Одинцовой Т.В., действующей по доверенности от 05.06.2012 N02-08/05-7947,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью "САР.П.К." (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2012 года по делу N А57-8286/2012, судья Елистратов К.А.,

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью "САР.П.К." (ОГРН 1086451000899, ИНН 6451420859, г. Саратов),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Заводской Торговый Центр" (ОГРН 1026402490366, ИНН 6451110166, г. Саратов),

комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129, г. Саратов, ул. Чапаева, 68),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 76 (1) от 20.02.2008 г. в сумме 5 121 802,38 руб., пени 702 033,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САР. П.К." (далее - ООО "САР. П.К.", ответчик) просит взыскать в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка от 20.02.2008 N 76 (1) в сумме 5 121 802,38 руб., пени в сумме 702 033,73 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 по делу N А57-8286/2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "САР.П.К." в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка от 20.02.2008 N 76(1) в сумме 2 418 932 руб. 08 коп., пени в сумме 147 123 руб. 80 коп. а всего 2 566 055 руб. 88 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ООО "САР.П.К." в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 830 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при принятии решения от 22.05.2012 не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "САР.П.К." обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворённой части отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы сумма задолженности, определённая судом первой инстанции оплачена ООО "САР.П.К." в полном объёме.

До рассмотрения апелляционной жалобы, ООО "САР.П.К." 13 августа 2012 года представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.12.2007 N Т-5666-р переоформлено обществу с ограниченной ответственностью "Заводской Торговый Центр" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 03 33:0041, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 1, общей площадью 9511 кв. м, занимаемый нежилыми зданиями, находящимися в собственности ООО "Заводской Торговый Центр", на право аренды сроком на сорок девять лет.

Во исполнение данного распоряжения между арендодателем - комитетом по управлению имуществом Саратовской области и арендатором - ООО "Заводской Торговый Центр" был заключён договор аренды земельного участка от 20.02.2008 N 76/1.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 11.02.2009 N 11/023/2009-174, на основании договора замены стороны в обязательстве от 02.02.2009 по договору аренды земельного участка от 02.02.2008 N 76/1, проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в пользу ООО "САР.П.К." на земельный участок площадью 9511 кв. м, кадастровый номер 64:48:02 03 33:0041, с разрешенным использованием - рынок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 1.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 20.02.2008 N 76/1 определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды земельного участка, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Пунктом 4.2.4. установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Ответчик не выполнил в полном объёме принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей за заявленный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском в суд.

Согласно представленному расчёту, истец просит взыскать задолженность по договору аренды в сумме 5 121 802,38 руб., пени в сумме 702 033,73 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за предъявленный период, что подтверждается платежными поручениями:

N 104 от 06.04.2010 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

N 6 от 18.01.2011 на сумму 82 674 руб. 80 коп.

N 84 от 26.03.2010 на сумму 87 168 руб. 32 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела расчёты арендной платы, произведённые истцом и ответчиком, и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

Апелляционная коллегия считает, что договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определённых условий, а именно: изменения действующих нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае изменение размера арендных платежей в результате принятия нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендных платежей применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.01.2010 N 11487/09.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключённый ими договор аренды.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" установлен "размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г. N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Текст постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" опубликован в газете "Саратовская областная газета" (официальное приложение) от 04.12.2007 года N 222 (1996). Текст постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" опубликован в "Собрание законодательства Саратовской области" N 15, июль 2009 года (выход в свет 17.07.2009 года). В связи с чем, арендатор считается извещённым об изменении размера арендной платы за спорный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

К тому же, пунктом 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, применение новой ставки арендной платы возможно лишь с 01.01.2010 года.

Учитывая, что в настоящем деле кадастровая оценка установлена на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то положения арендаторов таких земельных участков не должно быть хуже, чем арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, вследствие чего кадастровая оценка установленная Постановлением Правительства Саратовской области N 270-П в период по 31.12.2009 г. не применяется.

Статьей 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно произведён самостоятельный расчёт арендной платы и составил за период с 11.02.2009 2 738 775 руб. 27 коп.

Расчёт задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств оплаты арендных платежей в полном объёме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки, поскольку она существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика составляет 147 123 руб. 80 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САР.П.К." на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2012 года по делу N А57-8286/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САР.П.К." государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, оплаченную платёжным поручением от 07.06.2012 N 210.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2012 года по делу N А57-8286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина