Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 05АП-6407/12

г. Владивосток

22 августа 2012 г.

Дело N А51-1695/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от уполномоченного органа - Березюк И.А. (дов. N 12-03-16-2448 от 19.06.2012);

арбитражный управляющий Скобелкин А.Н.;

иные, лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "ТСК Диомид" Скобелкина Алексея Николаевича

апелляционное производство N 05АП-6407/2012

на определение от 25.06.2012

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-1695/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"

к ООО "ТСК Диомид" (ИНН 2540099527, ОГРН 1032502278005)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО Социальный коммерческий банк "Примсоцбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Диомид" в связи с неоплатой должником в течение более трех месяцев задолженности перед заявителем в сумме 5901049 руб. из них 4600000 руб. - основного долга, 1481200 руб. - пени, 19849 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Определением от 09.04.2010 в отношении ООО "ТСК Диомид" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 24.04.2010.

Решением от 01.09.2010 ООО "ТСК Диомид" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коваля Г.А. Сообщение об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсант" от 11.09.2010.

Определением суда от 29.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Скобелкин Алексей Николаевич.

Срок конкурсного производства продлевался, последний раз - определением от 23.04.2012 до 21.06.2012.

Определением суда от 29.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Скобелкин Алексей Николаевич.

Срок конкурсного производства продлевался, последний раз - определением от 23.04.2012 до 21.06.2012.

Определением от 05.10.2011 Скобелкин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТСК Диомид", конкурсным управляющим должника утвержден Наумец Дмитрий Федорович.

Арбитражный управляющий Скобелкин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТСК Диомид" в размере 119 725,65 руб.

Определением от 25.06.2012 установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Скобелкина А.Н. за период процедуры конкурсного производства ООО "ТСК Диомид" в размере 79 817 руб. 10 коп. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Скобелкин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на пункт 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что закон устанавливает зависимость размера процентов от общего размера удовлетворенных требований кредиторов, а не конкретизирует по каждому участвующему в деле о банкротстве арбитражному управляющему по объему удовлетворенных ими требований кредиторов.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, устанавливается в размере четырех с половиной процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что в реестр требований кредиторов ООО "ТСК Диомид" включены требования конкурсных кредиторов в размере 58 868 705 руб.

Размер удовлетворенных в результате осуществления Скобелкиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника требований - 2 660 570 руб., то есть арбитражным управляющим Скобелкиным А.Н. удовлетворено 4,52 % от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражным управляющим заявлено об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 119 725 руб. (18 998 670 руб. (сумма погашенных требований кредиторов должника) * 4,5%).

Апелляционный суд, проверив расчет арбитражного управляющего, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размер исчисленных согласно пункту 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Скобелкина А.Н. оставляет 79 817 руб. 10 коп. (4,52% от суммы погашенных требований кредиторов).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются как основанные на неверном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2012 по делу N А51-1695/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков