Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 08АП-5371/12

город Омск

23 августа 2012 г.

Дело N А81-3207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5371/2012) общества с ограниченной ответственностью "Радиотелевизионная корпорация ВКС" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2012 по делу N А81-3207/2011 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиотелевизионная корпорация ВКС" (ИНН 8903024085, ОГРН 1048900204429) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа от 11.11.2010 N1054 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне перечисленных сумм уплаченных налогов на общую сумму 247 878 руб. 55 коп., а также об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а именно: возвратить излишне перечисленные суммы уплаченных налогов и пени на общую сумму 247 878 руб. 55 коп. в части, направленной на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Радиотелевизионная корпорация ВКС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радиотелевизионная корпорация ВКС" (далее по тексту - Общество, ООО "Радиотелевизионная корпорация ВКС", ООО "РТК-ВКС", налогоплательщик, заявитель) 26.07.2010 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) с запросом о проведении сверки расчетов по налогам.

Инспекция представила налогоплательщику баланс расчетов от 26.07.2010 N 8044, согласно которому за Обществом числилась переплата по взносам в Фонды и по различным налогам.

09.11.2010 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 09.11.2020 N 15 о возврате излишне перечисленных сумм уплаченных налогов на общую сумму 247 878 руб. 55 коп.

11.11.2010 Инспекция вынесла решение N 1054 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями о признании недействительным решения Инспекции от 11.11.2010 N 1054 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне перечисленных сумм уплаченных налогов в общей сумме 247 878 руб. 55 коп., а также об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а именно: возвратить излишне перечисленные суммы уплаченных налогов и пени в общей сумме 247 878 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 по делу N А81-3207/2011 требования Общества удовлетворены частично.

Суд первой инстанции обязал Инспекцию возвратить налогоплательщику излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 247 878 руб. 55 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 по делу N А81-3207/2011 отменено в части обязания Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 247 878 руб. 55 коп. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Отменяя в указанной части решение суда перой инстанции, кассационный суд указал, что при новом рассмотрение дела арбитражному суду необходимо исследовать и дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, определить налоговый период, за который образовалась переплата, установить, когда у Общества образовалась переплата по каждому налогу и сбору, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату, наличие у него возможности узнать о сумме излишне уплаченных налогов, а также для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, указанные выше судом кассационной инстанции, рассмотреть спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела N А81-3207/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 23.04.2012 принял решение, которым отказл в удовлетворении требования ООО "Радиотелевизионная корпорация ВКС" об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 247 878 руб. 55 коп.

Судебный акт мотивирован пропуском Обществом трехлетнего срока, когда налогоплательщик в силу прямого указания закона должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Не согласившисьс указанным судебным актом, ООО "Радиотелевизионная корпорация ВКС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 по делу N А81-3207/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании Инспекции возвратить излишне перечисленные суммы уплаченных налогов и пеней на общую сумму 247 873 руб. 55 коп. Податель жалобы указывает на то, налогоплательщик узнал о переплате по налогам и сборам после получения от налогового органа баланса расчетов N 8044 от 26.07.2010 и отсутствуют доказательства того, что Общество могло узнать о переплате по налогам раньше указанной датой.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9 той же статьи).

Из смысла пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанный срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 разъяснено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о порядке

исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество было создано 21.12.2004 в результате преобразования закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная корпорация ВКС".

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 3 статьи 50 Налогового кодекса российской Федерации реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

Следовательно, в силу прямого указания закона (статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) при преобразовании ЗАО "Радиотелевизионная корпорация ВКС" в ООО "РТК-ВКС" должен быть составлен передаточный акт, в котором подлежали отражению все права и обязательства ЗАО "Радиотелевизионная корпорация ВКС" и как кредитора, и как должника.

Следовательно, в передаточном акте подлежали отражению суммы излишне уплаченных налогов за период до реорганизации, право требования которых переходило к Обществу как правопреемнику.

Таким образом, учитывая, что переплата образовалась у ЗАО "Радиотелевизионная корпорация ВКС", которое прекратило свою деятельность 21.12.2004, Общество как правопреемник его прав и обязанностей в силу прямого указания названных нормативных положений должно было узнать о наличии и, соответственно, о сумме переплаты в момент подписания передаточного акта.

То обстоятельство, что передаточный акт сторонами мог не составляться, не имеет правового значения, поскольку в случае исполнения юридическим лицом требований нормативных актов при реорганизации Общество имело реальную, предусмотренную законом возможность узнать о наличии переплаты по налогам (то есть, задолженности перед ним соответствующего бюджета) по результатам составления передаточного акта.

Как указывалось выше, заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В рассматриваемом случае в силу прямого указания статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество должно было узнать о наличии (и сумме) переплаты по налогам в декабре 2004 года.

Таким образом, в отношении переплаты по налогам, образовавшейся у правопредшественника Общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, когда он в силу прямого указания нормы права должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Исходя из изложенного, поскольку Обществом заявление о возврате излишне уплаченных налогов в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа подано в 2011 году, то есть после истечения трехлетнего срока со дня, когда оно должно было узнать о наличии переплаты (21.12.2004 - по налогам, уплаченным до реорганизации), в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать в связи с пропуском налогоплательщиком 3-летнего срока на возврат излишне уплаченных сумм налогов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2012 по делу N А81-3207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиотелевизионная корпорация ВКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко