Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-14363/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-136102/11-118-1105

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О. В.,

судей Тихонова А. П., Панкратовой Н. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-136102/11-118-1105

по иску ООО "БИСЕР" (ИНН 3728012977, ОГРН 1033700050559)

к ООО "Торговый дом "Комплексное Снабжение Предприятий" (ИНН 7724706185, ОГРН 1097746267959) о взыскании долга в размере 141663 руб. 45 коп., неустойки в размере 87829 руб.,

по встречному иску ООО "Торговый дом "Комплексное Снабжение Предприятий" к ООО "БИСЕР" о взыскании долга в размере 1 348 897 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рубцова Н.Г. по доверенности от 10.04.2012

от ответчика: Спирин И.А. по доверенности от 12.02.2012, Трегуб П.А. по доверенности от 19.06.20112

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИСЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Торговый дом "Комплексное Снабжение Предприятий" с иском о взыскании долга в размере 141.663 рубля 45 коп., неустойки в размере 87.829 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Торговый дом "Комплексное Снабжение Предприятий" заявлен встречный иск к ООО "БИСЕР" о взыскании долга в размере 1 348 897 рублей 55 коп.

Решением от 05 апреля 2012 года исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены полностью.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд неправомерно не рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что Арбитражным судом города Москвы не рассмотрен встречный иск ООО "Торговый дом "Комплексное Снабжение Предприятий" о взыскании с ООО "БИСЕР" долга в размере 1.348.897 рублей 55 коп. Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 18 июня 2012 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца поддержал требования иска, возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика требования первоначального иска не признал, поддержал требования встречного иска.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2009 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем, до переименования - ООО "СТИМУЛ") заключен Договор поставки N 89 (далее - Договор), по условиям которого истец поставил ответчику товар в период с 15 сентября 2009 года по 29 октября 2009 года на общую сумму 2.959.751 руб. по товарным накладным: от 15 сентября 2009 года N1216, от 21 сентября 2009 года N1232, от 21 сентября 2009 года N1230, от 21 сентября 2009 года N1231, от 24 сентября 2009 года N1241, от 28 сентября 2009 года N1250, от 30 сентября 2009 года N1255, от 14 октября 2009 года N1457, от 15 октября 2009 года N1408, от 19 июля 2010 года N1470, от 22 октября 2009 года N1422.

Поставка товара именно по Договору от 24.08.2009 г. N 89 подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, счетами-фактуры, а также счетами, в которых вся поименованная продукция, ее количество и стоимость аналогичны тем наименованиям, количеству и стоимости, которые определены в приложениях N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 к Договору от 24.08.2009 г. N89. Все приложения к договору N 89 оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в сумме 2.818.087 руб., задолженность ответчика составила 141.663 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга в размере 141.663 руб. 45 коп., то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

21 сентября 2011 года истец по первоначальному иску направил ответчику Претензию с требованием об оплате долга 141.663 руб. 45 коп. В претензии указано, что в том случае, если долг не будет оплачен, истец обратится в суд за взысканием долга и пени в соответствии с пунктом 5.3 Договора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 5.3 Договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств по оплате продукции он должен оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 87.829 рублей, начисленной на сумму просроченной задолженности за период с 24.07.10г. по 15.01.2012 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует положениям Договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отклоняет позицию ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик таких доказательств суду не представил.

ООО "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" ссылается на то, что претензия о начислении неустойки в адрес ответчика не направлялась. В претензии от 27.07.2011 г. содержится только требование о погашении задолженности в размере 141 663 руб. 45 коп. Требование о погашении неустойки в претензии не содержится. Кроме того, в соответствии с п.8.1 Договора стороны установили обязанность соблюдения претензионного порядка спора со сроком ответа на претензию - 20 дней.

Отклоняя данный довод, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что претензия (т. 1 л.д. 107) содержит требование истца уплатить задолженность по договору, в противном случае истец предупредил, что будет обращаться в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 141.663 руб. 45 коп. и пени в соответствии с п. 5.3 Договора. Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылка ответчика в данном случае на то, что срок исчисления неустойки наступил лишь с момента получения ответчиком названной претензии (27.09.2011 г.), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку п. 5.3. Договора о начислении неустойки такого требования не содержит, а положения п.8.1 Договора имеют общий порядок и предусматривают лишь претензионный досудебный порядок разрешения споров, без соблюдения которого иск подлежал бы оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против первоначального иска, ответчик ссылался на то, что товар получен им не в рамках спорного договора.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции учитывает, что в указанных выше товарных накладных имеются ссылки на счета от 15.10.2009 г. N 896, от 22.10.2009 г. N 921, от 29.10.2009 г. N 944, от 19.10.2009 г. N 911, от 14.10.2009 г. N 887, от 28.09.2009 г. N 851, от 28.09.2009 г. N 847, от 24.09.2009 г. N 840, от 21.09.2009 г. N 831, от 21.09.2009 г. N 830, от 04.09.2009 г. N 769, которые выставлены истцом на основании Договора от 24.08.2009 г. N 89. Следовательно, поставка товара по указанным товарным накладным осуществлена на основании Договора от 24.08.2009 г. N 89. Кроме того, в платежных поручениях ответчика (т.2 л.д. 37-74) также имеется ссылка на Договор от 24.08.2009 г. N 89. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не только получил товар по Договору от 24.08.2009 г. N 89 на общую сумму 2.959.751 руб., но и частично оплатил его на сумму 2.818.087 руб.

В связи с наличием долга ООО "БИСЕР" не возвращало денежные средства, полученные от ООО "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" при заключении договора поставки N 129 (как установлено Арбитражным судом Ивановской области от 28.06.2011 г. NА17-701/2011, данный договор заключен не был). Данные денежные средства квалифицированы Арбитражным судом Ивановской области как неосновательное обогащение и взысканы с ООО "БИСЕР" в пользу ООО "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий".

В обоснование встречного иска ООО "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" сослался на то, что перечислил по платежным поручениям от 14.07.2010 г. N 3024, от 15.07.2010 г. N 3043, от 16.07.2010 г. N 3075, от 21.07.2010 г. N 3156, от 22.07.2010 г. N 3181, от 18.06.2010 г. N 2524, от 21.06.2010 г. N 2533, от 24.06.2010 г. N 2616, от 25.06.2010 г. N 2640, от 28.06.2010 г. N 2701, от 29.06.2010 г. N 2716, от 05.07.2010 г. N 2837, от 02.06.2010 г. N 2238, от 04.06.2010 г. N 2326, от 07.06.2010 г. N 2347, от 09.06.2010 г. N 2392, от 11.06.2010 г. N 2418, от 15.06.2010 г. N 2453, от 16.06.2010 г. N 2466, от 01.02.2010 г. N 267, от 21.05.2010 г. N 2072, от 25.05.2010 г. N 2112, от 27.05.2010 г. N 2142, от 31.05.2010 г. N 2200, от 14.10.2009 г. N 450, от 22.10.2009 г. N 529, от 28.10.2009 г. N 596, от 06.11.2009 г. N 647, от 14.12.2009 г. N 1094, от 17.12.2009 г. N 1160, от 24.12.2009 г. N 1253, от 28.12.2009 г. N 1283, от 29.12.2009 г. N 1323, от 11.01.2010 г. N 1, от 14.01.2010 г. N 42, от 22.01.2010 г. N 110, от 26.01.2010 г. N 159, от 28.01.2010 г. N 225, перечислило ООО "БИСЕР" предварительную оплату по Договору от 24.08.2009 г. N 89 в сумме 1.348.891 руб. 55 коп. Поскольку, по мнению ООО "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий", товар по названному договору ему не поставлен, то указанная сумма подлежат взысканию с ООО "БИСЕР".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает изложенное выше о поставке товара по Договору от 24.08.2009 г. N 89 на сумму 2.959.751 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактуры и счетами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п. 2.2. Договора от 24.08.2009 г. N 89 порядок оплаты оговаривается в Приложениях к Договору.

В приложениях N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 к договору стороны определили наименования, количество и стоимость поставляемого товара и согласовали, что поставщик обязуется поставить этот товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Таким образом, условиями договора не предусмотрена предварительная оплаты за поставляемый товар, платежные поручения, на которые ссылается ООО "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" во встречном иске также не содержат в назначении платежей ссылок не предварительную оплату.

В связи с изложенным Девятый арбитражный апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению требования встречного иска о взыскании с ООО "БИСЕР" в пользу ООО "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" долга в размере 1.348.891 руб. 55 коп., поскольку ООО "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало и документально не подтвердило обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 года по делу N А40-136102/11-118-1105 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" (ОГРН 1097746267959, ИНН 7724706185) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИСЕР" (ОГРН 1033700050559, ИНН 3728012977) долг в размере 141663 (сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 45 коп., неустойку в размере 87829 (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7173 (семь тысяч сто семьдесят три) рубля 40 коп.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" (ОГРН 1097746267959, ИНН 7724706185) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 44 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О. В. Савенков

Судьи

Н. И. Панкратова А. П. Тихонов