Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-9359/12

г. Самара

22 августа 2012 г.

Дело N А55-15633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от Муниципального предприятия г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - Ёлкина В.В., по доверенности от 13.06.2012 года,

от судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов Управления ФССП по Самарской области Бондаревой Татьяны Васильевны - Бондарева Т.В, удостоверение N 206254,

от Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области - Бондарева Т.В., по доверенности от 01.07.2012 года,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Тишкина А.Г., по доверенности от 10.01.2012 года,

от ООО "Март" - Елуферьева Н.Г., по доверенности от 27.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года, в зале N 7, апелляционные жалобы

Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области, г. Самара,

ООО "Март", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года по делу N А55-15633/2012, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению Муниципального предприятия г.о. Самара "Пассажиравтотранс", г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Советского отдела судебных приставов Управления ФССП по Самарской области Бондаревой Татьяне Васильевне,

к Отделу судебных приставов Советского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

ООО "Март", г. Самара,

о признании незаконным бездействия и признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2012, постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете от 25.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Пассажиравтотранс" обратилось в арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю Советского отдела судебных приставов Управления ФССП по Самарской области Бондаревой Татьяне Васильевне, Отделу судебных приставов Советского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области с заявлением, с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции изменения предмета требований, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Самарской области Бондаревой Татьяны Васильевны, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 18026/12/40/63 от 15.03.2012 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-3150/2011 в связи с фактическим исполнением; о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 77 000 руб. от 24.04.2012 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Самарской области Бондаревой Татьяной Васильевной в рамках исполнительного производства N 18026/12/40/63; о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете от 25.04.2012 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Самарской области Бондаревой Татьяной Васильевной в рамках исполнительного производства N 18026/12/40/63.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2012 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Самарской области Бондаревой Татьяны Васильевны, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 18026/12/40/63 от 15.03.2012, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-3150/2011 в связи с фактическим исполнением; признал незаконным и отменил постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от 24.04.2012 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Самарской области Бондаревой Татьяной Васильевной в рамках исполнительного производства N 18026/12/40/63; признал незаконным и отменил постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете от 25.04.2012 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Самарской области Бондаревой Татьяной Васильевной в рамках исполнительного производства N 18026/12/40/63

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов Советского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, считает, что требования МП городского округа Самары "Пассажиравтотранс" не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО "Март" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажиравтотранс" отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм действующего законодательства, не верном толковании закона и при неполном исследовании материалов дела.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Март" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве от 23.07.2012 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Советского отдела судебных приставов Управления ФССП по Самарской области Бондарева Татьяна Васильевна и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области апелляционные жалобы поддерживают. Просят решение суда первой инстанции отменить. Отзывы на жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 этого же Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено материалами дела решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 г. по делу N А55-3150/2011 удовлетворены требования ООО "МАРТ" к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажиравтотранс" суммы арендной платы по договорам аренды транспортных средств с экипажем за период с августа по декабрь 2010 года в размере 1 323 085 руб. 09 коп. (том 1 л.д. 9-13).

Арбитражным судом Самарской области 15.09.2011 г. был выдан исполнительный лист, на основании исполнительного листа 15.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара было возбуждено исполнительное производство N 18026/12/40/63 в отношении должника (том 1 л.д. 18).

Постановлением от 03.04.2012 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления: с указанием задолженности в размере 1 100 000 руб. (том 1 л.д.19).

Должник письмом от 06.04.2012 г. N 460 обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о прекращении исполнительного производства N18026/12/40/63 от 15.03.2012 г., поскольку им задолженность была погашена в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, представив документы, подтверждающие оплату (том 1 л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2012 г. ответчиком был взыскан с должника исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 77 000 руб. (том 1 л.д. 20).

25.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств, находящихся на счете в банке, открытом на имя предприятия, в пределах 1 100 000 руб. и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете (том 1 л.д. 21).

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Пассажиравтотранс", посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя Бондаревой Т.В., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также в применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N N 18026/12/40/63, выразившееся в вынесении постановлений от 24.04.2012 г., 25.04.2012 г., незаконными и нарушающими права и законные интересы предприятия, обратилось в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

14 июня 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд установил, что исходя из решения арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 г. по делу N А55-3150/2011 и пояснений представителя заявителя предприятие признало задолженность в сумме 1 323 085 руб. 09 коп. В связи с чем, сразу же после принятия судом решения должник произвел погашение суммы задолженности в полном объеме в размере 1 323 085 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела задолженность в сумме 1 323 085 руб. 09 коп. образовалась по договорам аренды транспортных средств N 422/юр, N 423/юр, N 424/юр от 22.07.2010 г. и договорам субаренды транспортных средств N 432/юр, N 433/юр, N 434/юр от 22.07.2010 г. за период август - декабрь 2010 года.

Суд установил, что должником оплата указанной задолженности была произведена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями N 0000002503 от 31.08.2011 г. на сумму 300 000 руб.; N 0000002543 от 02.09.2011 г. на сумму 250 000 руб.; N 0000002566 от 05.09.2011 г. на сумму 300 000 руб.; N 0000002592 от 06.09.2011 г. на сумму 250 000 руб.; платежными поручениями от 30.09.2011 г. и от 03.10.2011 г. на общую сумму 223 085, 09 руб., которая была перечислена сторонним организациям по письмам взыскателя в счет взаиморасчетов (том 1 л.д. 14, 15, 16, 17).

Доводы взыскателя и судебного пристава-исполнителя о том, что заявителем не представлено доказательств исполнения требований, указанных в исполнительном листе, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа отсутствует указание на перечисление денежных средств именно по выданному исполнительному листу, являются несостоятельными.

Отсутствие в платежных поручениях ссылки на исполнительный лист, само по себе не может рассматриваться как довод о том, что оплата была произведена не в погашение задолженности по указанному исполнительному листу.

Довод взыскателя о том, что сумму задолженности следует рассматривать как оплату задолженности за другой период - январь-апрель 2011 года, также является не обоснованным.

Поскольку взыскатель в письме, адресованном заявителю, от 20.02.2012 г. N 18, однозначно указал на то, что за период (январь-апрель 2011 г.) каких-либо платежей арендатором не производилось (том 1 л.д. 24).

Помимо указанного, в материалах дела имеется акт сверки с пояснительной запиской, согласно которой за 2011 год двусторонних актов выполненных работ в бухгалтерию предприятия не поступало; по данным бухгалтерского учета МП городского округа Самара "Пассажиравтотранс" задолженность перед ООО "Март" по состоянию на 31.12.2011 г. отсутствует (том 1 л.д. 22, 23, 24, 29-31, 32).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что данная задолженность была оплачена заявителем до возбуждения исполнительного производства - 15.03.2012 г. Доказательств обратного ответчиком, взыскателем и третьим лицом суду представлено не было.

Должником судебному приставу-исполнителю Бондаревой Т.В. были представлены соответствующие документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного листа от 15.09.2011 г., о чем свидетельствует письмо от 06.04.2012 г. (вх. от 06.04.2012) N 460 (том 1 л.д. 25).

Впоследствии факт оплаты задолженности подтверждался еще рядом письменных доказательств, представленных судебному приставу-исполнителю, а именно перепиской между взыскателем - ООО "МАРТ" и предприятием - письма N 36 от 13.01.2012 г., N 252 от 24.02.2012 г., от 20.02.2012 г. N 18 (том 1 л.д. 22, 23, 24).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Допустив незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования, судебным приставом незаконно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% - 77 000 руб. от 24.04.2012 г., о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете от 25.04.2012 г.

В данном случае погашение задолженности было произведено заявителем до момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажиравтотранс".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года по делу N А55-15633/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева