Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-20964/12

г.Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-32674/12-148-308

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Юнитрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года по делу N А40-32674/12-148-308 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "Юнитрейд" (ОГРН 5077746710399, 107078, г.Москва, ул.Н.Басманная, д.14, стр.4)

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Левченко Л.М. по дов. от 05.08.2011 г., Капланов Д.Д. по дов. от 23.08.2011 г.;
от ответчика:	Цуриков П.А. по дов. от 26.12.2011 г., Романеев Д.С. по дов. от 26.03.2012 г., Лукьянов Е.В. по дов. от 26.12.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Юнитрейд" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее административный орган) от 16.12.2011 г. N 002234/00001/000 о классификации товара GPS-навигатора TEXET модели TN-811ВТ по классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Решением от 24.05.2012 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого решения ответчика о классификации товара от 16.12.2011 г. N 002234/00001/000.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Юнитрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь при этом на то, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик простит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает ввезенный товар многофункциональным устройством с равнозначными товарными позициями. Сослался на отсутствие оснований для выделения основной функции товара.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Юнитрейд" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - GPS-навигатор TN-811BT.

Товар классифицирован обществом (декларантом) в товарной подсубпозиции 8526912000 ТН ВЭД.

По результатам проведенной проверки 16.12.2011 г. Внуковской таможней вынесено Решение о классификации ввезенного обществом товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешней экономической деятельности (далее - ТН ВЭД) N 0002234/00001/000 (далее - Решение).

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Юнитрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" утверждены и применяются в Российской Федерации с 01.01.2010 г. Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС устанавливает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из правила 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в названном правиле: правило 3 (б) применяется только тогда, когда правило 3 (а) не подходит для классификации, а правило 3 (в) применяется в случае, если не могут применяться правила 3 (а) и 3 (б), то есть в следующей очередности: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. N 5, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

В товарной позиции 8526912000 ТН ВЭД, заявленной декларантом, в соответствии с текстом товарной позиции классифицируются "Аппаратура радиолокационная, радионавигационная радиоаппаратура дистанционного управления: приемники радионавигационные".

К товарной позиции 8528599009 ТН ВЭД, определенной таможней, относятся "мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: мониторы прочие: прочие: цветные: прочие".

Заявитель определил код ТН ВЭД 8526912000 товара на основании Правила 3б) Основных правил интерпретации, полагая, что у прибора имеется основная функция - GPS-навигация.

Из руководства по эксплуатации GPS-навигатора TN-811BT следует, что GPS-навигатора TN-811BT - это мобильное устройство, отличающееся компактным и стильным дизайном, с большим экраном высокого разрешения, ТЕХЕТ TN-811BT - это автомобильный GPS-навигатор с возможностью прокладки маршрута до места назначения с учетом различных параметров таких как: самый короткий маршрут, объезд определенных участков дороги, движение через промежуточные точки и т.п.

GPS-навигатор TN-811BT имеет следующие технические характеристики: операционная система Microsoft Windows СЕ 6.0; процессор МТК 3351С ARM11 500 МГц; накопительная память 4ГБ MLC; оперативная память 128МБ DDR RAM; приемник GPS МТК 3328, 66/22 (позиционирование/слежение) канала; встроенная антенна GPS; экран LCD 6 TFT LCD сенсорный WQVGA (800X480); Bluetooth (профили HandsFree, DAN), возможность выхода в интернет через Bluetooth соединение с мобильным телефоном; FM трансмиттер (опционально) позволяет выводить звук на автомагнитолу, что делает более удобным воспроизведение мультимедиа контента; аккумулятор Li-Pol, 1300 мА-ч; встроенный динамик 1,5 Вт, 80м; аудиовыход: коннектор 3,5 мм, стерео, 20мВт/320м; видеовход: коннектор 2,5 мм, стерео, 50 мВт, при подключении камеры заднего вида, изображение автоматически выводится на экран при появлении входного сигнала; возможность просмотра видеофайлов в форматах: MPEG, MPG, ASF, WMV, AVI; температура: рабочий режим О °С~60°С, хранения -20 С~60°С; допустимая влажность: рабочий режим 20% ~ 80% (40 °С), хранения 20% ~ 80% (40 С); размеры 160 х 94 х 12,50 мм. Комплектность: GPS-навигатор (PND), стилусавтомобильный адаптер питания, сетевой адаптер питания Texet TESA5, кабель USB, автомобильный держатель, руководство по эксплуатации, руководство по навигационному ПО, гарантийный талон.

Таким образом, ТЕХЕТ TN-811ВТ является многокомпонентным изделием, и товарные позиции GPS навигатора и видеомонитора цветного изображения имеют отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав многокомпонентного изделия, в связи с тем, что использование приемника и антенны GPS возможно без использования видеомонитора цветного изображения, равно как и использование последнего возможно без использования антенны и приемника GPS.

На основании изложенного, суд считает, что таможенный орган на основании содержания Инструкции по эксплуатации указанного товара при его классификации пришел к правомерному выводу о невозможности применения положений Правил 3а) и 3б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, в связи с тем, что функция навигации не может быть определена как основная, поскольку при эксплуатации данного устройства она равнозначна по отношению к другим функциям.

Согласно Примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД России комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Вместе с тем, Примечание в настоящем случае применению не подлежит, поскольку в рассматриваемом мультимедийном устройстве отсутствуют основания для выделения основной функции.

Ссылка заявителя на положения руководства ТЕХЕТ TN-811ВТ, устанавливающее, что данное устройство предназначено только для навигации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная выдержка использована вне контекста, а именно, руководством установлено, что устройство предназначено только для навигации, допускает погрешность определения местоположения, но не предназначено для сбора информации и точного измерения направлений, дистанций и профессиональной топографической привязки.

Ссылка заявителя на положения руководства ТЕХЕТ TN-811ВТ, устанавливающие, что остальные вышеперечисленные функции являются дополнительными отклоняется судом, поскольку данная выдержка использована заявителем вне контекста, а именно, что в качестве дополнительных функций руководством предусмотрено: просмотр фотографий, прослушивание музыкальных файлов и аудиокниг, просмотр видеофайлов в различных форматах, чтение электронных книг. Описание функции видеомонитора при использовании камеры заднего вида в данный перечень не входит и изложено на стр.3 руководства с указанием, что при подключении камеры заднего вида, изображение автоматически выводится на экран при появлении входного сигнала.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года по делу N А40-32674/12-148-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ЗАО "Юнитрейд" (ОГРН 5077746710399) государственную пошлину в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина