Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 19АП-4779/12

г. Воронеж

23 августа 2012 г.

А36-4269/2011

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011 признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" требования ИП Мартынова Н.М. в размере 47 181 228 руб. 39 коп.

ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных норм, определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 20.03.2012 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011 изготовлена заявителем 08.08.2012 года, согласно отметке на апелляционной жалобе, и подана в Арбитражный суд Липецкой области 10.08.2012 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Липецкой области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в адрес уполномоченного органа определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011 не поступало, а относительно оснований для его обжалования заявителю стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела 19.06.2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области к ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" были приняты к рассмотрению определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 года.

В связи с этим, начиная с 21.03.2012 года ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области имела право на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для ознакомления ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области с соответствующими материалами дела заявителем жалобы не представлено.

Между тем, с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011 ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области обратилась спустя почти пять месяцев с момента обретения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1".

Десятидневный срок для обжалования определения Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011 был пропущен уполномоченным органом как с момента принятия его требования к рассмотрению судом (21.03.2012 года), так и с момента ознакомления с материалами дела (19.06.2012 года), когда, по утверждению заявителя, он узнал о наличии оснований для его обжалования.

Кроме этого, согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, на момент вынесения обжалуемого определения (05.03.2012 года) требования ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области еще не были приняты к рассмотрению судом (21.03.2012 года).

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области не приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в частности, право на обжалование принимаемых арбитражным судом судебных актов.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе, без принятия его требования к рассмотрению судом, не наделяет это лицо правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011 о признании обоснованными и включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" требования ИП Мартынова Н.М. в размере 47 181 228 руб. 39 коп. не принято о правах и обязанностях ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области.

Препятствий в реализации прав кредиторов ОАО "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1", в том числе ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области, не создается. Права подателя апелляционной жалобы не затрагиваются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011 отказать.

Апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2012 года по делу N А36-4269/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов