Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-21643/12

город Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-135640/11-29-1237

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.06.2012 по делу N А40-135640/11-29-1237,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания"

(ОГРН 1056882304489, 300012, Тула, Тимирязева ул., д. 99, к. 814)

к Российской Федерации в лице Министерства

промышленности и торговли Российской Федерации

(ОГРН 1047796323123, 109074, Москва, Китайгородский пр-д, д. 7)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

третье лицо: Федеральное казенное предприятие

"Алексинский химический комбинат"

(301361, Алексин, пл. Победы, д. 21)

при участии в судебном заседании:

от истца: Аржаков В.В. по доверенности от 20.01.2012 N 01

от ответчика: Клецина Е.В. по доверенности от 22.12.2011 N ХВ-14300/14

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 9.476.188,43 руб., 894.795,94 руб. процентов, 46.873,43 руб. судебных расходов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом и третьем лицом был заключен договор N 10 от 01.01.2008 на снабжение тепловой энергией в паре и горячей воде, в соответствии с которым истец обязался подавать третьему лицу через присоединенную сеть тепловую энергию, а третье лицо обязалось оплачивать принятую энергию.

Судебным актом по делу N А68-5573/11 с ФКП "Алексинский химический комбинат" в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 28.605.869,15 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894.795,94 руб., судебные расходы в размере 46.873,43 руб., Арбитражным судом Тульской области 27.09.2011 выдан исполнительный лист серия АСN 004548488.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области от 15.11.2011 исполнительное производство по исполнительному листу серия АС N 004548488 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст.115 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.п.4, 7 Устава Федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества, правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п.11 Указа Президента РФ от 18.05.2008 N 724 правопреемником Федерального агентства по промышленности является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы задолженности и процентов ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 46.873,43 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права ввиду отсутствия в решении аргументов отклонения доводов ответчика о наличии субсидий, выделенных на погашение задолженности, не могут быть приняты, поскольку противоречат содержанию решения суда (стр.2 решения)

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на выделение субсидий в порядке исполнения норм бюджетного законодательства и выполнение обязанности по погашению отыскиваемой задолженности, подлежат отклонению, поскольку в силу закона исполнение судебного акта по делу N А68-5573/11 возложено на федеральную службу судебных приставов, от ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области сведений о перечислении денежных средств, в том числе субсидий, для исполнения решения суда по делу N А68-5573/11 не поступало.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 по делу N А40- 135640/11-29-1237 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина